Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas S. G. kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Valdyba) 2017 m. liepos 27 d. sprendimą Nr. (16.5)1-4694; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2017 m. liepos 28 d. sprendimą Nr. (10.1)SI-37974; 3) priteisti 932,41 Eur dydžio turtinę žalą ir 5 proc. palūkanas ir delspinigius; 4) priteisti 3 000 Eur dydžio neturtinę žalą ir 5 proc. metines palūkanas; 5) priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas ir 5 proc. metines palūkanas.

2. Pareiškėjas skunde nurodė:

2.1. 2017 m. liepos 12 d. pateikė VSDFV skundą dėl VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus nepagrįsto, šališko ir nemotyvuoto 2017 m. liepos 28 d. rašto, kuriuo atsisakyta pareiškėjui grąžinti 932,41 Eur dydžio permokėtą alimentų sumą, kuri buvo išskaičiuota iš jo pensijos. VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriui 2017 m. birželio 4 d. pateikė skundą dėl 609 Eur dydžio permokėtų alimentų, kurie buvo neteisingai išskaičiuoti iš senatvės pensijos nepilnamečio sūnaus S. B. naudai. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 21 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-5298-618/2012 dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui S. B. priteisimo po 400 Lt dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės ((duomenys neskelbtini)), jų neindeksuojant, įsiteisėjo po Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 17 d. nutarties paskelbimo civilinėje byloje Nr. 2A-712-622/2013. Vykdomojoje byloje nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki (duomenys neskelbtini) iš senatvės pensijos išskaityta ir išieškotojai pervesta 4 737,06 Eur dydžio suma. Antstolis yra išdavęs pažymą dėl išieškojimo civilinėje byloje Nr. 2-5298-618/2012 pabaigos, o pagal turimą informaciją V. B. jokių pretenzijų dėl minėto įsiskolinimo neturi.

2.2. Pareiškėjas patikrino VSDFV Klaipėdos skyriaus laikotarpiu nuo 2014 m. gegužės 1 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. atliktus išskaitymus ir nustatė, kad V. B. naudai buvo pervesta ir permokėta 609 Eur didesnė suma. V. B. permokėtos 609 Eur dydžio sumos iki šiol nėra grąžinusi nei pareiškėjui, nei Valdybai. Apie minėtą situaciją Valdybos darbuotojai žinojo, tačiau nesiėmė jokių veiksmų, veikė prieš pareiškėjo interesus ir padarė jam žalą. Kiekvieną mėnesį suma buvo didinama be jokio teisėto pagrindo ir pareiškėjo žinios. Pareiškėjas pagal teismo sprendimą S. B. turėjo mokėti iki jo pilnametystės dienos ((duomenys neskelbtini)), tačiau VSDFV nepagrįstai sumą išskaičiavo už visą 2017 m. balandžio mėnesį bei 2017 m. gegužės mėnesį, todėl Valdyba įstatymo nustatyta tvarka privalo kompensuoti nuostolius bei delspinigius.

2.3. Ginčijamame 2017 m. liepos 28 d. rašte neteisingai nurodyta sprendimo išleidimo data (turėjo būti 2017 m. birželio 28 d.), taip pat išieškotinos sumos dydis bei laikotarpis. VSDFV išieškotina suma nuo 2014 m. birželio 20 d. turėjo būti ne 35 811 Lt (10 371,58 Eur), o 4 050,63 Eur. VSDFV Klaipėdos skyrius per 3 metų laikotarpį neteisingai išieškojo 689,51 Eur daugiau, nes faktiškai išieškojo 4 737,09 Eur, o turėjo būti išieškota tik 4 050,63 Eur. Bendra permokėta suma sudaro 931,41 Eur.

2.4. VSDFV Klaipėdos skyrius po antstolio 2014 m. balandžio 8 d. patvarkymo gavimo turėjo pareigą nuo 2014 m. balandžio 1 d. atlikti išskaitymus tik į ateitį iki vaiko pilnametystės dienos. Nors VSDFV Klaipėdos skyrius žinojo apie tai, kad įsiskolinimo padengimą atlikdavo ir kita antstolė, tačiau apsimetė, kad apie tai nežino. VSDFV Klaipėdos skyrius atliko tyčinius neteisėtus veiksmus, dėl kurių pareiškėjas patyrė moralinę žalą, nes patyrė fizinius skausmus, dvasinį sukrėtimą, nepatogumus, yra sumenkintas, pažemintas giminaičių ir pažįstamų, sumažėjo bendravimo galimybės, kamuoja nemiga, įvairūs skausmai, nerimas, pakilo kraujo spaudimas. Dėl neteisėtų atsakovo veiksmų reikėjo kreiptis į advokatus, rašyti prašymus bei skundus, rinkti dokumentus, kreiptis į antstolius, dėl ko sunaudojo daug asmeninio laiko, pinigų, nervų, pastangų ir nuolat gyvena strese. Pareiškėjas prašo priteisti 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.