Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis I. R., apklaustas kaip įtariamasis, nurodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichikos sveikatos centro įskaitoje neregistruotas. Kuo įtariamas suprato, dėl pareikšto įtarimo, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2019 metais Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ginklų parduotuvėje, kuri galimai vadinasi (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini) nusipirko pneumatinį šautuvą, 4,5 mm kalibro, kokio galingumo buvo ginklas neatsimena, tačiau žino, kad jį galima įsigyti. Asmeniškai turėti ginklą leidimo neturi. Kiek tiksliai už jį mokėjo, neatsimena, bet galbūt apie 100 - 150 eurų. Pneumatinį šautuvą nusipirko pramogai, kad dirbant pas ūkininką išbaidytų balandžius, kad pašaudžius jie išskraidytų. Kadangi pneumatinis šautuvas buvo ne toks galingas, sugalvojo jį pasidaryti galingesniu, t. y. pragręžti vamzdį, kad juo galėtų šaudyti ne 4,5 mm šoviniais, o 5,49 mm šoviniais. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., garaže, iš pneumatinio šautuvo išsiėmė vamzdį, jį įdėjo į spaustuvus ir elektriniu grąžtu pragręžė per visą vamzdžio ilgį. Buvo tam specialiai nusipirkęs ilgesnį grąžtą, 45 cm ilgio ir 5,49 cm diametro. Pragręžęs visą vamzdį, jį sumontavo atgal į pneumatinio šautuvo rėmą ir pabandė juo šaudyti. Nusipirko 5,49 mm šovinių, kurie yra leidžiami prekyboje ir pabandė jais šaudyti. Pneumatinis šautuvas šaudė netaikliai. Prisiminė, kad gręžiant vamzdį sudrebėjo ranka, ir išgręžė vamzdį netiesiai. Kadangi šautuvas taikliai nebešaudė, jį padėjo garaže, jo nebenaudojo kurį laiką. Praėjus keliems mėnesiams, kadangi turi paskyrą socialiniame tinklapyje „Facebook“, paskyros pavadinimas „I. R.“, peržiūrėdamas skelbimus, ar šiaip skaitydamas skelbimus, pamatęs, kad paskyros „P. K.“ naudotojas, kuris rašydavo grupėje (duomenys neskelbtini), ar tai buvo įdėjęs skelbimą, kad nori įsigyti pneumatinį šautuvą, ar tai pakomentavęs kažkieno įdėtą skelbimą, kad parduoda pneumatinį šautuvą, jis parašė į P. K. paskyrą, kad turi parduoti pneumatinį šautuvą. Kadangi buvo mokėjęs pinigus įsigydamas pneumatinį šautuvą, pats pragręždamas vamzdį, jį sugadino, todėl, norėdamas atsiimti kažkokią dalį pinigų, pasiūlė P. K. jį pirkti. P. K., apie tai, kad šautuvas nėra taiklus, nesakė, bet, kiek atsimena, ar tai parašė į paskyrą, ar tai kalbėdamas telefonu, derindamas pardavimą sakė, kad parduodamo pneumatinio šautuvo vamzdis yra pragręžtas. P. K., tai sužinojęs, pasakė, kad jam ne problema ir pneumatinį šautuvą pragręžtu vamzdžiu sutiko pirkti. Sutarė, kad parduos pneumatinį ginklą už kažkokią pinigų sumą, galimai už 70 eurų, kaip nurodyta įtarime. Susitarė susitikti prie P. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje. Jam nuvežė pneumatinį ginklą, taip pat nuvežė ir likusius 5,49 mm šovinius, kurių galėjo būti nuo 50 iki 100 vnt. P. K. sumokėjo pinigus, padavė jam pneumatinį ginklą pragręžtu vamzdžiu gamyklinėje dėžėje bei šovinius. Kai pardavė ginklą, buvo šviesu, P. K. dar kieme apžiūrėjo vamzdį, bet pretenzijų nereiškė. Gal po savaitės P. K. parašė, kad ginklas kreivai šaudo. Jis jam parašė, kad jam šaudė gerai ir galbūt, po to daugiau nieko nesusirašinėjo. Kiek atsimena, P. K. ginklo pakeisti neprašė. I. R. kaltę pilnai pripažįsta, kad pats savo garaže pragręžė vamzdį, taip gavosi, kad pats jį perdirbo, o po to pardavė P. K.. Žino, kad norint turėti didesnio galingumo ginklą, tam turi gauti leidimą. Dėl to ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Suprato, kad pragręždamas pneumatinio ginklo vamzdį, jį padidindamas, padarė kaip savadarbį ginklą ir jį pardavė. Tikrai suvokė, kad taip neturėjo elgtis, suprato, kad jam reikėjo sunaikinti ginklą, o ne jį parduoti. Šiuo savo poelgiu pakenkė sau. Nori, kad ikiteisminis tyrimas dėl jo padarytos nusikalstamos veikos būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nori, kad jam būtų paskirta bausmė – areštas su atidėjimu, kadangi šiuo metu prasideda pats darbymetis, reikia kulti javus, dirba pas ūkininką, be to ir kitoje byloje turi atlyginti nukentėjusiems padarytą žalą.

Be kaltinamojo I. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš P. K., apklausto kaip įtariamojo dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog neturi leidimo laikyti šaunamuosius ginklus. Kadangi norėjo išmokti šaudyti į taikinius, todėl sugalvojo įsigyti ginklą, kuriam nereikalingas leidimas, norėjo įsigyti nedidelio galingumo ginklą. 2019 metais, rudenį ar jau žiemą, visų aplinkybių neatsimena, jo pažįstamas I. R. pasiūlė iš jo nusipirkti pneumatinį šautuvą. Siūlė jam todėl, kad kažkada buvo kalbėjęs, kad nori įsigyti. Su juo susirašinėjo per „Messenger“ paskyra „I. R.“. Susirašinėjo dėl šautuvo būklės ir paprašė, kad atsiųstų nuotrauką. I. R. atsiuntė to šautuvo nuotrauką. Klausė jo, iš kur įsigijo, jam atrašė, kad pirko iš (duomenys neskelbtini) ginklų parduotuvės. Sutarė, kad pirks iš jo ginklą, jei neklysta už 70 eurų. Buvo sutarę, kad prie ginklo pridės dėžutę šovinių. Sutarė, kad ginklą jis atveš pas jį į namus (duomenys neskelbtini) g. Panevėžyje. Apie 17-18 val. I. R. atvažiavo prie jo namo, atvežė pneumatinį šautuvą dėžėje. Ar prie ginklo buvo dokumentai, neatsimena, nes dėžė yra namuose. I. R. šovinių neatvežė. Kai paklausė, kur yra šoviniai, jis pradėjo teisintis, kad pamiršo. Jis sutiko pirkti už tą pačią kainą ir be šovinių, tik tiek, kad negalėjo išbandyti šaunamojo ginklo. Pinigus sumokėjo I. R. kieme ir šis išvažiavo. Ginklą parsinešė į nuomojamą butą, o kadangi norėjo išbandyti, ką nusipirko, todėl nuėjęs į Panevėžyje esančią ginklų parduotuvę, nusipirko 250 vnt. 5,5 mm kalibro šovinius, nes apie tokius šovinius kalbėjo I. R.. Nepasitikrinęs internete ir nepasižiūrėjęs ant dėžės, kur nurodyta, kad ginklui tinkami 4,5 kalibro šoviniai, nusipirko 5,5 mm kalibro šovinius. Namuose, pasidėjęs kartoninę dėžę, kai namuose nieko nebuvo, išbandė nusipirktą iš I. R. ginklą. Šovė tris šovinius į kartoninę dėžutę ir nei vienas nepataikė į centrą. Iš pradžių šaudė naudodamasis ant šautuvo buvusiu originaliu taikikliu. Kadangi šaudė netaikliai, bandė šaudyti taikydamasis, nuo savo kito orinio šautuvo uždėtu optiniu taikikliu, tačiau ir toliau ginklas šaudė netaikliai. Savo optinio taikiklio nuo ginklo nenuėmė, jį taip ir paliko pritvirtintą prie ginklo. Suprato, kad kažkas yra negerai su ginklu, nes anksčiau yra šaudęs iš panašaus ginklo ir tikrai šaudė taikliai. Apžiūrėjęs ginklo vamzdį pamatė, kad vamzdyje nėra sriegio. Suprato, kad to ginklo vamzdis yra perdarytas. Buvo tinkamas šaudyti 4,5 kalibro šoviniais, o perdarytas, kad tiktų šaudyti 5,5 kalibro šoviniais. Tai pastebėjęs, parašė per „Messenger“ I. R., kad jis apgavo. Prašė, kad grąžintų pinigus ar pakeistų į kitą ginklą. I. R. parašė, kad jis nemoka šaudyti, nemoka susireguliuoti, gal prasti šoviniai ir negražino nei pinigų, nei pakeitė ginklo. Apie tai, kad I. R. perdirbo vamzdį, neužsiminė. Dar rašė I. R., ir jam skambino, tačiau I. R. nebebendravo. Pirkdamas iš I. R. ginklą galvojo, kad jis yra originalus pneumatinis ginklas, ir tik kasi išbandė ir pradėjo žiūrėti, kodėl netaikliai šaudo, pamatė, kad to ginklo vamzdis yra ne toks, koks turi būti. Bandė pats susitvarkyti, kad ginklas būtų legalus, klausė ginklų parduotuvėje, ar galima pasikeisti vamzdį. Jam paaiškino, kad galima, tačiau reikia atsiųsti vamzdį iš Ispanijos, ne tas ginklas yra ispanų gamybos, ir tai gali kainuoti apie 300-400 eurų. Išgirdęs kainą suprato, kad remontuoti neverta, kad už tokius pinigus galima nusipirkti naują ginklą. Tą ginklą pasidėjo į spintą ir ginklą iš jo paėmė 2022 m. rudenį, atvykęs Aplinkos apsaugos departamento specialistas. Nuo to laiko, kai iš I. R. nusipirko pneumatinį ginklą, jo niekur nesivežiojo, tik, kai 2020 m. rudenį kraustėsi į butą, kur gyvena dabar, ginklą persivežė dėžėje. Taip ginklą ir laikė pas save namuose tikėdamasis turėti pinigų ir susitvarkyti ginklą, kad jis būtų pramoninės gamybos. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k. yra buvusios žmonos sodyba, ji ten gyvena. Kelios dienos iki to, kai iš jo paėmė ginklą, šeštadienį nuvažiavo į tą sodybą ir namo grįžo sekmadienį. Po kelių dienų pas jį į namus atvažiavo aplinkos apsaugos specialistas, kuris paklausė, ar jis turi ginklų ir pasakė, kad jis brakonieriauja. Aplinkos apsaugos specialistui jis pasakė, kad tuo neužsiima. O jam atsakė, kad buvo gautas skundas, jog jis turi ginklų. Prisiminęs tą seniai pirktą ginklą iš I. R., jį atidavė. Dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi, tiesiog gavosi taip, kad kai pastebėjo, kad ginklas perdirbtas, nežinojo kaip dėl to elgtis ir toliau laikė ginklą namuose.

2023 m. birželio 23 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimu, 2023 m. birželio 23 d. patvirtintu Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjos I. K., ikiteisminis tyrimas įtariamojo P. K. atžvilgiu nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, bei nutarta šaunamąjį ginklą – pneumatinį šautuvą „GAMO SHADOWMATIC“, Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbiu būdu padidintu vamzdžio kanalu, perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą, sunaikinti. 2023 m. liepos 13 d. tarnybiniu pranešimu, 2023 m. birželio 23 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros nutarimas, perduotas šaunamojo ginklo sunaikinimui.

Iš liudytojo A. K. 2023 m. birželio 9 d. parodymų matyti, kad jis dirba Panevėžio apskrities VPK KP KTT vyr. specialistu. Iki 2022 m. gruodžio 31 d. turėjo teisę atlikti balistinius tyrimus. Jam buvo paskirta užduotis atlikti tyrimą. Su užduotimi buvo pateiktas šautuvas „GAMO SHADOWMATIC“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo pateiktas su optiniu taikikliu. Optinis taikiklis nėra draudžiamas. Atliekant tyrimą nustatė, kad pneumatinio šautuvo vamzdis savadarbiu būdu buvo praplatintas, į šovinio lizdą telpa 5,6 mm B kategorijos šovinys. Ar tokiais šoviniais buvo šaudyta tyrimui pateiktu ginklu atsakyti negali, kadangi užduotyje toks klausimas nebuvo nurodytas. Kadangi atliekant tyrimą, minėtu šautuvu šaudė iš 5,6 mm šovinių, todėl nebegali atsakyti į klausimą, ar iki tyrimui pateikiant minėtą šautuvą buvo šaudyta tokio kalibro šoviniais. Tyrimui pateiktas tokio modelio gamyklinis ginklas skirtas šaudyti 4,5 mm kulkomis, skirtomis šaudyti pneumatiniais ginklais. Kadangi ginklo vamzdis praplatintas, tokio kalibro kulkomis šaudyti negalima, kadangi jos tiesiog iškrenta. Vamzdžio kanalo skersmuo laibgalyje yra 5,6 mm, todėl, kai buvo pateiktos apžiūrai 5,4 mm kalibro kulkos, skirtos šaudyti pneumatiniams ginklams, tikėtina, kad jomis galima šaudyti tyrimui pateiktu šautuvu. Koks tyrimui pateikto ginklo galingumas nematavo, kadangi buvo vamzdžio skersmens pakeitimas.

Iš 2022 m. rugsėjo 20 d. ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų ir jų dalių paėmimo protokolo Nr. GP-4 matyti, kad Panevėžio GGAI vyr. specialistas D. D. iš P. K. paėmė ginklą: „GAMO SHADOWMATIC CAL 4.5“, (.177) Nr. (duomenys neskelbtini) su optiniu taikikliu 5 (juodos spalvos, be numerio).

Iš 2022 m. spalio 27 d. specialisto išvados Nr. 50-(598)-IS1-36 matyti, kad 1-3. Tyrimui pateiktas ginklas yra šaunamasis ginklas, pagamintas panaudojant pramoninės gamybos, 4,5 mm kalibro, pneumatinį šautuvą „GAMO SHADOWMATIC“, Nr. (duomenys neskelbtini), savadarbiu būdu padidinus vamzdžio kanalą, tinkamas šaudyti ir pritaikytas šaudyti 5,6 mm (.22 LR) kalibro žiedinio įskėlimo šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu 2019 m. birželio 27 d. Nr. XIII-2273 yra priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiesiems savadarbiams šaunamiesiems ginklams (III skyrius, 7 straipsnis, 3 dalis, 2 punktas) (Tyrimui pateiktas ginklas sudarytas iš vamzdžio su plastikiniu antgaliu, rėmo su atrama, stūmoklio, kuris atlieka užrakto funkcijas, paleidžiamojo mechanizmo, nuleistuko su lankeliu ir saugiklio, kryptuko, taikiklio ir optinio taikiklio, plastikinės buožės su apsodu, vamzdelinės šovinių dėtuvės dviejų dalių, pritvirtintų ant rėmo viršaus, juodos spalvos plastmasės buožė su apsodu su gumuotu padu).