Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Plungės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281 straipsnio 7 dalį – areštu 56 paroms; 2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 paroms; 3) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 287 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 40 parų; 4) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 50 parų; 5) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. spalio 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 parų, BK 64 straipsnio 1, 3, 4 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su 2020 m. birželio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme dalinio sudėjimo būdu galutinė subendrinta bausmė paskirta – areštas 70 parų; 6) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 60 parų; 7) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – areštu 60 parų, 8) Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, – laisvės atėmimu 10 mėnesių, 2023 m. rugsėjo 20 d. paleistas iš kalėjimo atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. 2023 m. gruodžio 23 d., apie 14 val. 17 min., Telšiuose, Žemaitės g., ties pastatu pažymėtu Nr. 43, vairavo automobilį "Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,55 promilių neblaivumas.

V. R., būdamas nuteistas Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir žinodamas, jog šiuo nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones penkerius metus, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 26 d., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje, esančiame Telšiuose, Gėlių g. 1, būdamas pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei su vengimo vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę teisinėmis pasekmėmis, 2023 m. gruodžio 23 d., apie 14 val. 17 min., Telšiuose, Žemaitės g., ties pastatu pažymėtu Nr. 43, būdamas neblaivus, vairavo automobilį "Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip vengė atlikti teismo skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkerius metus.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 23 d. pietavo pas draugą A. Š. Maždaug prieš mėnesį laiko jis buvo pažadėjęs suremontuoti A. Š. automobilį "Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl papietavęs, jis paskambino netoli A. Š. namų esančiame garaže automobilius remontuojančiam meistrui ir susitarė dėl automobilio remonto. Automobilis stovėjo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena A. Š., kieme. Jis tuo metu buvo blaivus ir šiuo automobiliu nuvažiavo pas meistrą. Kartu su meistru lauke remontuodami automobilį jie sušalo, todėl jis nuėjo į netoliese esančią parduotuvę „Čia“ ir nupirko 0,5 litro talpos butelį degtinės. Kartu su meistru išgėręs degtinę, jis A. Š. automobiliu išvažiavo iš garažo kiemo ir įvažiuojant į pagrindinę gatvę, jį sustabdė policijos pareigūnai. Jam buvo nustatytas 2,5 promilių neblaivumas. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę, o jį policijos pareigūnai išvežė į Šiaulių policijos komisariato areštinę. Jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes paskutinį kartą teismas nuteisė jį laisvės atėmimu dešimt mėnesių ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones penkeriems metams. Jis žinojo, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, Probacijos tarnyboje jam taip pat buvo išaiškinta, kad negali vairuoti transporto priemonių ir už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Tokį savo elgesį vertina neigiamai, gailisi nusikaltęs. Ateityje ruošiasi gydytis nuo alkoholio vartojimo.

Motyvuojamoji dalis

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, V. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, ir paskirtas laisvės atėmimu 10 mėnesių. Taip pat jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas penkerius metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą Skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei konfiskuotinų automobilių vertę atitinkančios pinigų sumos – 3239 Eur konfiskavimas (2 t., b. l. 1-30). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 26 d.

V. R. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas 2020 m. liepos 15 d., vykdant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. birželio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Teismas V. R. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą penkerius metus naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2020 m. liepos 14 d.). 2020 m. liepos 14 d. V. R. pasirašytinai supažindintas su šios jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

V. R. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas 2021 m. kovo 5 d., vykdant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. vasario 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jis nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Teismas V. R. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą penkerius metus naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2021 m. kovo 2 d.). 2021 m. kovo 31 d. V. R. paštu buvo išsiųsta pažyma apie supažindinimą su šios jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, nes karantino laikotarpiu asmenų supažindinimas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo vykdomas nuotolinėmis priemonėmis.

V. R. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas 2022 m. balandžio 22 d., vykdant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. kovo 28 d. nuosprendį, kuriuo jis nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Teismas V. R. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą penkerius metus naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022 m. balandžio 20 d.). 2022 m. balandžio 25 d. V. R. pasirašytinai supažindintas su šios jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę.

V. R. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą įrašytas 2022 m. lapkričio 14 d., vykdant Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2022 m. birželio 10 d. nuosprendį, pakeistą Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, kuriuo jis nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą. Teismas V. R. skyrė baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą penkerius metus naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2022 m. spalio 26 d.). 2022 m. lapkričio 23 d. V. R. pasirašytinai supažindintas su šios jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (1 t., b. l. 53-88).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamojo V. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,55 promilių neblaivumas.

BK 243 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už vengimą atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Pažymėtina, kad vienas iš kriterijų, apibūdinančių šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemiškumas, rodantis aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (išplėstinės septynių teisėjų kolegijos kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012). Iš byloje surinktų įrodytų matyti, kad kaltinamojo V. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 243 straipsnyje, visiškai įrodyta, nes jis sistemingai, t. y. būdamas tris kartus teistas už analogiškos teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones penkerius metus.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamasis V. R. teisiamas šeštą kartą už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, ir ketvirtą kartą už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nusikalto neišnykus teistumui už anksčiau padarytus nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, išvadų nedaro, todėl jam už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės atėmimo bausmė, o už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, skirtina arešto bausmė. Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), daug kartų baustas administracine tvarka (1 t. b. l. 129-136), veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Padarytos nusikalstamos veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktas). Kaltinamasis V. R. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. To paties straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 2 dalį gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kaltinamasis V. R. per kelerius metus penkis kartus padarė analogiškus nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. vairavo transporto priemones, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų nedaro, nedirba. Visos šios aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus V. R. realią laisvės atėmimo bausmę, todėl nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų. Kaltinamasis V. R. į bylą pateikė medicininius dokumentus, iš kurių matyti, kad jis nuo 2024 m. sausio 31 d. iki 2024 m. kovo 19 d. yra nedarbingas, tačiau tai nesudaro pagrindo atidėti bausmės vykdymą (2 t., b. l. 147-152).

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas.

Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamasis V. R. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neįgijus teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju pažeidėjui siekiant įgyti teisę vairuoti transporto priemones, jis tai galės padaryti tik pasibaigus šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminui. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas asmenims nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam V. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas šešerius metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo, t. y. nuo 2023 m. gruodžio 24 d. (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ir jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Byloje nustatyta, kad automobilio "Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra A. Š., kuris nežinojo, jog kaltinamasis V. R. vairuos šį automobilį būdamas neblaivus. Šiuo atveju konfiskuotinas turtas priklauso trečiajam asmeniui, šį turtą konfiskuoti netikslinga, todėl iš kaltinamojo V. R. ieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Byloje nėra specialisto atlikto šios automobilio įvertinimo. Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad analogiškos transporto priemonės "Volvo S80“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 1490 Eur. Byloje objektyvių duomenų apie kitokią automobilio vertę, nei nurodyta VšĮ „Emprekis“ pažymoje, nėra, todėl iš kaltinamojo V. R. išieškotini valstybei 1490 Eur. Tokios praktikos laikosi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi kompaktinės plokštelės paliktinos baudžiamojoje byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Automobilis "Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra grąžintas A. Š. (1 t., b. l. 89-90, 105-107).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį – areštą 40 (keturiasdešimt) parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalių, 5 dalies 1 punkto pagrindu paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. gruodžio 23 d. 14 val. 30 min. iki 2023 m. gruodžio 24 d. 13 val. 45 min.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 68 straipsnį, V. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 6 (šešerius) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. gruodžio 24 d.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį, 72 straipsnio 5 dalį, iš V. R.išieškoti valstybei konfiskuotino automobilio "Volvo S80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1490 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt Eur) (įmokos kodas 6610).

Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam V. R. palikti tas pačias kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dvi kompaktines plokšteles palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.