Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyrusi, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB (duomenys neskelbtini) valytoja, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

L. R. 2024-05-12 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) gatvėmis, (duomenys neskelbtini) gatvėmis, (duomenys neskelbtini) pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, būdama apsvaigusi nuo alkoholio vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 13 val. 46 min. alkotesteriu „Alcotest 7510“ (Nr. ARKB-0355, patikros sertifikatas Nr. 2060333) jai buvo nustatytas 2,63 promilių neblaivumas, o 14 val. 02 min nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jai buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji L. R. kalta prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2024 m. gegužės 12 d. prekiavo (duomenys neskelbtini) turguje ir ryte vartojo alkoholį. Po darbo važiavo namo ir kažkas pamatė, jog ji vinguriavo per kelią ir pranešė policijai. Policija po 30 minučių atvyko į namus ir nustatė girtumą, važiuodama jautėsi gerai. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jai. Yra šiek tiek priklausoma nuo alkoholio.

Kaltinamajai L. R. visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamosios L. R. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais kitais įrodymais:

Liudytojas A. Š. parodė, kad 2024-05-12 apie 13 val. vairuodamas jam priklausantį automobilį, vyko automagistraliniu keliu (duomenys neskelbtini), jam jau važiuojant (duomenys neskelbtini), tuo pačiu keliu pastebėjo vykstančią kitą transporto priemonę „Ford Galaxy“ sidabrinės spalvos, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis sukėlė jo dėmesį, nes įtartinai manevravo, važiavo netiesiai. Jis nusprendė sekti automobiliui iš paskos ir 13 val. 18 min., paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie galimai neblaivų asmenį, kuris vairuoja transporto priemonę. Jam toliau važiuojant iš paskos minėtas automobilis nusileido nuo tilto viaduku į (duomenys neskelbtini) ir sustojo prie šviesoforo. Jis su savo transporto priemone sustojo lygiagrečiai tos mašinos ir pamatė, kad „Ford Galaxy“ automobilį vairuoja moteris, apie 50 m., tamsių trumpų plaukų, ji lyg važiavo viena. Jis, kaip minėjo, sustojęs prie jos atsidaręs automobilio langą, bandė užmegzti kontaktą ir paklausti ar vairuotojai viskas gerai. Ši taip pat, atsidarė langą. Jis moters paklausė, kodėl ji taip keistai vairuoja, nesugeba važiuoti linijomis, ji jam atsakė, kad nepažįsta kelio. Jiems bendraujant, ji vizualiai atrodė nedėmesinga, pasimetusi ir nelabai kreipianti dėmesį į aplinką, lėtai reaguojanti, todėl jam sukėlė įtarimą, kad pastaroji yra tikrai neblaivi. Jis jai pasiūlė sustoti kelkraštyje, tačiau ji nepaklausė ir nuvažiavo tolyn. Transporto priemonė toliau labai nesaugiai važiavo blaškydamasi po visą kelią, keldama pavojų kitiems eismo dalyviams, išvažiuodama į priešpriešinę eismo juostą ar nuvažiuodama į kelkraščius, todėl jis kontaktuodamas su bendrojo pagalbos numerio darbuotoja mobiliuoju telefonu aiškino, kokiu maršrutu transporto priemonė važiuoja ir sekė. Ji išvažiavusi iš (duomenys neskelbtini), vėl užkilo ant tilto ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), o vėliau link (duomenys neskelbtini). Papildė, kad jo transporto priemonėje yra vaizdo fiksavimo registratorius, kuriuo užfiksavo minėtą „Ford Galaxy“, šiuos vaizdo įrašus pateiks kaip įrodymą prie bylos (b. l. 33–36).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024-05-12 13.26 val. gautas Kauno apskr. VPK OVS budėtojo pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), automobilis „Ford“, v/n (duomenys neskelbtini), laviruoja po kelią. Papildyta, kad paskutinė žinoma automobilio judėjimo kryptis yra (duomenys neskelbtini). Automobilis „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini), registruotas L. R., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vardu. Apie 13.36 val. atvykus nurodytu adresu automobilis „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjo prie daugiabučio namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, prilietus ranka prie variklio dangčio, jis buvo šiltas. Nuėjus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė kaip nustatyta L. R., kitų asmenų namuose nebuvo. Nustatyta, kad L. R. būdama neblaivi vairavo jai priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini). L. R. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0355, patikros sertifikatas Nr. 2060333, 13.46 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2.63 prom. girtumas, 14.02 val. antru tikrinimu nustatytas 2.57 prom. girtumas. Automobilis perduotas UAB (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). L. R. įteiktas šaukimas (b. l. 6-11).

2024-05-12 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog atvykus adresu (duomenys neskelbtini), vidiniame namo kieme, priešais laiptines, matome asfaltuotą automobilių stovėjimo aikštelę. Stovint aikštelėje nuo įvažiavimo pusės, dešinėje jos pusėje, matome galine dalimi į mus stovintį automobilį „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini). Ant automobilio išorės (kėbulo) matomi korozijos požymiai. Automobilio visos 4 padangos yra 205/55 R16 „MICHELIN“. Automobilio kairės ir dešinės pusės priekiniai ratai yra be gaubtų. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, matoma, kad joje yra viena ant kitos sukrautos plastikinės dėžės, kuriose sudėtos įvairios daržovės. Tarp minėtų plastikinių dėžių su daržovėmis, matoma mėlynos spalvos plastikinį krepšį su viduje esančia plastikinių maišelių pakuote. Galinės automobilio sėdynės yra išimtos. Galinėje automobilio dalyje, matomi plastikiniai krepšiai, viename iš jų geltonos spalvos tentą, šalia jo ant žemės matomi metaliniai strypai ir raudonos spalvos tentas. Atidarius automobilio kairės pusės priekines duris, matoma automobilio panelė, prietaisų skydelį, automobilio rida yra 338311 km. Automobilis su gamykline magnetola. Tarp automobilio priekinės kairės pusės ir dešinės pusės sėdynės, matome tuščią 0,2 litro talpos stiklinį butelį „Lithuanian vodka Auksinė“. Atidarius automobilio priekines dešinės pusės duris, matoma, kad ant sėdynės yra padėta juodos spalvos striukė, kurią pakėlus, matoma dar vieną tuščią 0,35 litro talpos, stiklinį butelį „Lithuanian vodka Auksinė“. Automobilyje taip pat yra kitų, tyrimui reikšmės neturinčių daiktų, kurie užfiksuoti foto nuotraukose. Automobilio variklio dangčio atidaryti nebuvo galimybės, kadangi atidarymo mechanizmas neveikė. Automobilis kartu su vienu užvedimo rakteliu po apžiūros perduodamas UAB (duomenys neskelbtini) nutransportavimui adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Įvykio vieta nestebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 13–15).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos L. J. tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų ir paieškos karštais pėdsakais nurodyta, kad 2024-05-12 dirbant r. š. „K1744“ kartu su Kauno apskr. VPK Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėja L. J. nustatytame maršrute apie 13.26 val. gautas Kauno apskr. VPK OVS budėtojo pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), po kelią laviruoja automobilis „Ford“, v/n (duomenys neskelbtini), nusuko link autostrados. Vykstant pranešime minėta kryptimi, papildyta, kad paskutinė žinoma automobilio „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini) judėjimo kryptis (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Naudojantis POLIS II informacine sistema nustatyta, kad automobilis „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini), registruotas L. R., gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vardu. Apie 13.36 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), automobilis „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini), pastebėtas stovintis prie daugiabučio namo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio salone jokių asmenų nebuvo. Prilietus ranką prie variklio dangčio jis buvo šiltas. Vaizdo stebėjimo kamerų šioje aikštelėje nepastebėta. Nuėjus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė, kaip nustatyta L. R., kitų asmenų namuose nebuvo. Iš pradžių moteris neigė vairavusi jai priklausantį automobilį „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau, pripažino, kad vairavo, teigė važiavusi iš turgaus, kur dirbo. Paklausus, kada vartojo alkoholį paskutinį kartą nurodė, jog ryte apie 7-8 val. Grįžusi į namus, daugiau alkoholio teigė nevartojusi. Namuose girtavimo požymių nepastebėta. Moteris bendravo nenoriai, į užduodamus klausimus vengė atsakinėti, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Patikrinus L. R. blaivumą alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0355, patikros sertifikatas Nr. 2060333, 13.46 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2.63 prom. girtumas, 14.02 val. antru tikrinimu nustatytas 2.57 prom. girtumas. L. R. įteiktas šaukimas tolimesnių procesinių veiksmų atlikimui. Automobilis „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini), transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu perduotas UAB (duomenys neskelbtini) ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Toliau tikslinant įvykio aplinkybes bendrauta su pranešėju, kaip nustatyta A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mob. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), pastarasis paaiškino, kad automobilį laviruojantį keliu „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini) užfiksavo vaizdo registratoriumi. Šiuo metu įrašo pateikti negali, nes jį reikia apdoroti. Jį pateiks tyrimo eigoje, taip pat asmuo sutiko būti apklausiamas kitu iš anksto su juo suderintu laiku (b. l. 40–41).

2024-05-12 Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, jog nustatyti šie L. R. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus asmens bendrą būklę: eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdama pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Taip pat, asmeniui nurodžius kad alkoholį vartojo prieš 7 val., todėl patikrinus alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0355, patikros sertifikatas Nr. 2060333, 13.46 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2.63 promilių girtumas, 14.02 val. antru tikrinimu nustatytas 2.57 promilių girtumas. L. R. su neblaivumo nustatymo aktu sutiko (b. l. 42–43).

2024-05-16 Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad yra apžiūrėti policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20240512-133640UTC+0300“, kuriame matyti, kaip policijos pareigūnai atvyksta į daugiabutį (ikiteisminio tyrimo duomenimis žinoma, jog tai adresas (duomenys neskelbtini)) ir nueina link minėto buto. 1 min. 45 sek. namų duris atidaro moteris (ikiteisminio tyrimo duomenimis žinoma, kad tai L. R.), kuri policijos pareigūnei paklausus kieno yra kieme stovinti transporto priemonė „Ford Galaxy“, patvirtina, kad jos. Policijos pareigūnei pasiteiravus kas važiavo automobiliu, moteris nurodo, kad ne ji, kas juo važiavo nežino, tačiau vaizdo įrašo 3 min. 40 sek., patvirtina, kad automobilį vairavo ji ir yra šiek tiek išgėrusi. Moteriai, paaiškinama, kad yra reikalinga nusistatyti girtumą ir nueinama į buto patalpas, virtuvę. Policijos pareigūnei paklausus, kada paskutinį kartą vartojo alkoholį, moteris atsako, kad vakar vakare, o vaizdo įrašo 6 min. 15 sek., nurodo, kad alkoholį vartojo ryte. Policijos pareigūnei išaiškinus gresiančią atsakomybę bei paaiškinus visą proceso tvarką, vaizdo įrašo 8 min. 10 sek., matoma, patikrinus L. R. girtumą, jai pirmu patikrinimu nustatytas 2,63 promilių neblaivumas bei paaiškinama, kad antras tikrinimas bus atliekamas po 15 min. Pokalbio metu tarp pareigūnių ir moters girdima, kad L. R. teigia alkoholį vartojusi tik ryte, grįžusi namo nebegėrė, grįžo prieš pusvalandį ir gėrė darbe. Po pokalbio pareigūnės nueina į tarnybinį automobilį. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 25–27).

2024-05-20 Tarnybiniame pranešime dėl pranešimų bendrajam pagalbos centrui, nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal nusikalstamą veiką numatytą BK 281¹ str. 1 d. Informuojama, kad patikrinus bendrojo pagalbos centro informaciją, nustatyta, kad apie šį įvykį yra pranešta du kartus iš skirtingų mobiliųjų telefonų t. y. 13 val. 18 min., iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)). Perklausius skambučio garso įrašą, jame girdimas pokalbis tarp BPC operatorės ir vyro. Pokalbio metu vyras nurodo, kad autostradoje važiuoja labai vinguriuojanti mašina, nurodo, kad vyksta viaduku link prekybos centro (duomenys neskelbtini). Vyras pasako transporto priemonės modelį „FORD GALAXY“, v/n (duomenys neskelbtini). Paaiškina, kad nusuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, todėl seka automobiliui iš paskos. Garso įraše taip pat girdimas pašalinis pranešėjo pokalbis su moterimi (ikiteisminio tyrimo duomenimis žinoma, kad su L. R.), kuriai vyras pasiūlo sustoti, nes ši laviruoja per kelią ir atrodo neblaivi. Taip pat, vėliau girdimas pranešėjo pokalbis su Kauno apskr. VPK OVS skyriaus budėtoju, kuriam pranešėjas nurodo, automobilio važiavimo kryptį, iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Taip pat, 13 val. 20 min. gautas skambutis iš Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)). Perklausius skambučio garso įrašą, jame girdimas pokalbis tarp BPC operatorės ir moters. Moteris nurodo, kad nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis, kuris blaškosi po visą kelią, nurodo transporto priemonės markę, v/n (duomenys neskelbtini). Moteris paaiškino, kad transporto priemonės vairuotoja yra moteris, kuri galimai visiškai neadekvati ar girta. Nusuko link (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Bendrojo pagalbos centro skambučių įrašai, pridedami prie tarnybinio pranešimo (b. l. 29–30).

VĮ „Regitra“ išraše matyti, kad automobilis „Ford Galaxy“, v/n (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso L. R. (b. l. 57).

VšĮ „Emprekis“ išraše matyti, kad automobilio „Ford Galaxy“ kaina be PVM 1 453, 60 Eur Kaina su PVM 1 840,00 Eur (b. l. 58).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pačios kaltinamosios L. R. prisipažinimu, kitais byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad L. R. 2024-05-12, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Galaxy“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių girtumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0355, patikros sertifikatas Nr. 2060333, jai nustatytas 2,57 promilių girtumas.

Ji veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamosios kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktais ir ištirtais įrodymais, jos veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

IV. Bausmės parinkimo ir jos skyrimo motyvai

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės – bauda, areštas ir laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

L. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę L. R., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, veikdama tiesiogine tyčia, kad nusikalstama veika baigta, į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vertinant L. R. asmenybę pažymėtina, jog ji anksčiau nėra teista, administracine tvarka per 5 metus bausta tris kartus, baudos sumokėtos, yra dirbanti. Priklausomybės ligų gydymas, įskaita Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuota/gydyta nuo 2021 m. gruodžio 30 d., dėl (F10.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (1 t., b. l. 75), VĮ Lietuvos sveikatos mokslų Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare lankymosi laikotarpiai 2023 m. rugsėjo 19 d. – 2023 m. rugsėjo 15 d. (1 t., b. l. 77), lankosi VšĮ Kauno miesto poliklinikos Kalniečių padalinio Psichikos sveikatos centre, diagnozės: pasikartojantys depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas (F33.1), Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas (F10.1) (1 t., b. l. 82), tačiau 2024 m. gegužės 17 d. VTPT Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, kad L. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 86).

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes jam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.

Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, numatyta BK 68 straipsnyje. Šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-353/2009, 2K-103/2010, 2K-219/2011, 2K-20/2011, 2K-252-677/2015).

Nustatyta, jog L. R. nusikalstamą veiką padarę šiukščiai pažeisdama Kelių eismo taisykles, t. y. būdama neblaivi, kai nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,57 promilės), vairavo transporto priemonę. Akivaizdu, kad tokie neteisėti kaltinamosios veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei. Nors L. R. kalta prisipažino, nurodė, kad gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo nuomone, paskyrus tik bausmę, netaikant specialiosios teisės atėmimo, šiuo atveju, tai akivaizdžiai neatitiktų bausmės paskirties, todėl L. R. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte bei 68 straipsnyje, uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2024 m. gegužės 15 d. Toks terminas nustatytas atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą, į kaltinamajai nustatytą neblaivumo laipsnį, kaltinamąją charakterizuojančius duomenis.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-262-489/2017).

Nustatyta, kad L. R. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodama automobilį „Ford Galaxy“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje įtvirtintą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. VĮ „Regitra“ duomenimis, minėto automobilio valdytojas-savininkas yra kaltinamoji L. R. (b. l. 57), taigi nusikaltimo padarymo priemonė – priklauso kaltinamajai, todėl siekiant L. R. užkirsti kelią transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti, teismas konfiskuoja jos vardu registruotą transporto priemonę.

VII. Kiti klausimai

Kaltinamajai L. R. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento paėmimas ir specialiosios teisės atėmimas, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomosios priemonės panaikintinos.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis „Ford Galaxy“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomi UAB (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini konfiskaciją vykdančiai institucijai; vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus nuosprendžiui, išsiųstinas VĮ „Regitra“. Kompaktiniai diskai, saugomi byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. R. pripažinti kalta padariusią nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 51 MGL, t. y. 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. R. galutinę 34 MGL, t. y. 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti L. R. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 3 dalimi, skirti L. R. dvi baudžiamojo poveikio priemones:

– uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo 2024-05-15 dienos, apie tai pranešant Valstybės įmonei „Regitra“;

– konfiskuoti automobilį „Ford Galaxy“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

L. R. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Ford Galaxy“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, saugomus UAB (duomenys neskelbtini); automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai; vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus siųsti VĮ „Regitra“. Kompaktinius diskus, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje kaip baudžiamosios bylos medžiagą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.