Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims P. E. ir P. S., išnagrinėjęs N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), P. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2013 m. sausio 30 d. apie 09.30 val. Kauno apylinkės teisme, adresu Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-860-919/2013 apie tai, kad 2013-01-13 apie 12.47 val., J. Borutos ir Baltaragio g. sankryžoje, Kaune, automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo jis, o ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. O..

P. E. jis 2013 m. vasario 26 d. apie 14.00 val. Kauno apylinkės teisme, adresu Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-860-919/2013 apie tai, kad 2013-01-13 apie 12.47 val., J. Borutos ir Baltaragio g. sankryžoje, Kaune, automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. O., o N. K..

P. S. 2013 m. vasario 26 d. apie 14.00 val. Kauno apylinkės teisme, adresu Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-860-919/2013 apie tai, kad 2013-01-13 apie 12.47 val., J. Borutos ir Baltaragio g. sankryžoje, Kaune, automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo ne administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. O., o N. K..

N. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, jo atvesdinti nepavyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

N. K. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatytą pažeidimą, įrodyta įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimu, kuriuo neginčijamai nustatyta, kad P. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d.

P. E. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatytą pažeidimą, įrodyta įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimu, kuriuo neginčijamai nustatyta, kad P. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d.

P. S. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatytą pažeidimą, įrodyta įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimu, kuriuo neginčijamai nustatyta, kad P. O. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d., 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. K., P. E. ir P. S. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-860-919/2013 davė melagingus parodymus, jų veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., todėl jie baustini.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų asmenybę, į jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

N. K., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, galiojančių administracinių nuobaudų pažeidimo padarymo metu neturėjo, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

P. E., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

P. S., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjams skirtinos nuobaudos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

P. E., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

P. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. ir nubausti jį 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Teisėjas Bronius Varsackis