- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-11-05
- Bylos Nr.
- I-2652-643/2018
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Margarita Stambrauskaitė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Tabako lapai“
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Kategorijos
- 12.5.5Kiti su mokestine prievole ir jos įvykdymo užtikrinimu susiję klausimai
- 55.1.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tabako lapai“ skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
UAB „Tabako lapai“ (toliau – pareiškėja arba įmonė) kreipėsi į teismą su skundu prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2018-02-05 sprendimo Nr. 3R-55(AG-20/04-2018) dalį dėl Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2017-12-05 nurodymo Nr. (21.75-32) RAA-2048 ir VMI 2017 m. gruodžio 5 d. nurodymą Nr. (21.75-32)RAA-2048 (b.l. 2-11).
Pareiškėja nurodo, kad Komisijos 2018-02-05 d. sprendimas Nr. 3R-55(AG-20/04-2018) skundžiamas tik iš dalies, t.y. dėl VMI 2017-12-05 nurodymo Nr. (21.75-32) RAA-2048. Be to, pareiškėja nesutinka ir su Komisijos sprendimo turiniu, kuriame nurodyta, kad įmonė padarė apskaitos pažeidimus, kad įmonė parduoda prekes ar suteikia paslaugas, buhalterinėje apskaitoje neapskaitydamas gautų pajamų ir kad įmonės 2017-09- 21 kasos pajamų orderyje Nr. 6 ir 2017-09-22 kasos pajamų orderyje Nr. 7 nenurodyta grynuosius pinigus mokančių asmenų vardai, pavardės, kasos pajamų orderiai nepatvirtinti pinigus mokėjusių asmenų parašais, kasos pajamų orderiai neįtraukti į kasos knygą.
Pareiškėja pažymi, kad dokumentą išrašė apskaitą tvarkantis asmuo UAB „JL firma“ , pasirašė direktorius, kadangi įstatymo nustatyta tvarka, kai nėra kasininko pareigybės atskaitingas už pinigus yra bendrovės direktorius. Formaliai padarytas pažeidimas tame, kad prie parašo bendrovės direktorius neįrašė vardo ir pavardės, tačiau tai nenuginčija pinigų įnešimo į kasą fakto, be to, pinigai užpajamuoti ir į kasos knygą įtraukti, todėl galima apskaičiuoti kasos įplaukas ir pinigai nebuvo slepiami, galima nustatyti kasos pajamas, išlaidas ir likučius. Tai atspindi dokumentų išrašai iš apskaitos: kasos pajamų orderis Nr. 6 ir Nr. 7, Kasos įrašų knyga. Gautus pinigus į kasą įmonės direktorius nustatyta tvarka įnešė į banką. Įmonė mokėjimus atlieka tik bankiniais pavedimais, banke visada yra pinigų, todėl teiginys, kad įmonė gali nesumokėti mokesčių yra absurdiškas. 2012-12-31 dienos duomenimis VMI informacinės sistemos apskaitos duomenimis įmonė sumokėjo 14 122,09 PVM mokesčio nuo veiklos vykdymo pradžios, t.y. nuo 2017 m. gegužės mėn. Nesumokėta suma 84 Eur, kurios mokėjimo terminas iki 2018-01-25 yra nesuėjęs.
Šalies argumentai
Pareiškėja atkreipia dėmesį, kad Komisijos teiginys, kad sąskaita faktūra Nr. 6 išrašyta 32 670 Eur sumai UK firmai Vesion Limited, o kasos pajamų orderiu Nr. 6 apmokėta 4 800 Eur suma, mokėtojas Bulgarijos įmonė Levvirs Trade sąskaita faktūra Nr. 7 išrašyta 14 665,93 Eur sumai UK firmai Vesion Limited, kasos pajamų orderiu Nr. 7 apmokėta 4800 Eur suma, mokėtojas Bulgarijos įmonė Lewirs Trade, neatitinka apskaitoje įregistruotų ūkinių operacijų turinio, ir mano, kad įmonės buhalteriniai dokumentai turi būti įvertinti eksperto, kadangi iš teksto ir sprendimo suprantama, kad sprendimą priėmusi Komisija nesupranta buhalterinės apskaitos esminių principų, o sprendimą surašė taip, kaip parodė mokesčių administratoriaus atstovė.
Pareiškėjos įsitikinimu sprendimų teiginys, kad ta pati įmonė UAB „JL firma“ tvarko buhalterinę UAB „Tabako lapai“ ir UAB „Tobacco foliis , ir dėl to įmonė gali slėpti pajamas, neturi jokio pagrindo, kadangi apskaitos paslaugas teikianti bendrovė suveda apskaitą ir teikia deklaracijas pirminių dokumentų pagrindu, kuriuos pateikia bendrovės UAB „Tabako lapai“ ir UAB „Tobacco foliis“. Be to UAB „JL firma“ tvarko buhalterinę apskaitą ne tik nurodytoms bendrovėms, bet ir kitiems ūkio subjektams. Apskaitą tvarkantis asmuo neatsakingas už pirminių dokumentų turinį, neorganizuoja pirkimų, pardavimų, neišrašo CMR važtaraščių ir jo pareigos yra atstovauti įmonę mokesčių inspekcijoje mokesčių sumokėjimo, deklaravimo, dokumentų pateikimo ir kitais klausimais.
Pareiškėja nesutinka ir su Komisija argumentu, kad įmonė inspekcijai nepateikė jokių rašytinių sutarčių su tiekėjais, pirkėjais, buhalterinę apskaitą tvarkančia UAB „JL firma“, UAB „Tabako lapai“ nesilaiko 2017-08-29 Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. FR0706-9726 dėl privalomos teikti informacijos duomenų, nors 2017-09-13 pareiškėjai surašytas mokesčių administravimo nurodymas pateikti įmonės rašytines sutartis, jos pateiktos nebuvo. Pareiškėjos vertinimu, šioje dalyje Komisija negalėjo pasisakyti, kad rašytinių sutarčių nepateikimas yra kaip savaime suprantamas pažeidimas ar mokesčių administratoriaus nurodymo nevykdymas. Komisija turėjo įvertinti faktinę padėtį ir išsiaiškinti ar tokios sutartys sudarytos. O jei tokios sutartys nesudarytos, tai ar privalėjo įmonė sudaryti rašytines sutartis ir kokiu pagrindu. Pareiškėja paaiškinimuose mokesčių administratoriui yra ne kartą paaiškinusi, kad rašytinės sutartys su klientais nesudaromos, kadangi PVM įstatymo 79 straipsnis nurodo, kad prekių tiekimo arba paslaugų teikimo įforminimas yra PVM sąskaita faktūra, o ne sutartis.
Pareiškėja nurodo, kad Komisija turėjo išanalizuoti ir nurodyti konkrečius prekių įsigijimo atvejus, kai buvo gauti kroviniai be CMR važtaraščių, o jei CMR važtaraščių nebuvo tai privalėjo išsiaiškinti kodėl jų nėra ir ar CMR turėjo būti, o galbūt krovinys buvo gabenamas Lietuvos teritorijoje. CMR yra tarptautinis krovinio važtaraštis, kurio naudojimą reglamentuoja CMR konvencija. CMR važtaraštis nerašomas (negali būti rašomas) kroviniams, kurie vežami iš Klaipėdos jūrų uosto į Alytų, bendrovės sandėlius, nes toks krovinio vežimas negali būti prilygintas tarptautiniam krovinio pervežimui.
Įmonė nesutinka su Komisijos argumentu, kad Didžiosios Britanijos pirkėjui Vesion Limited išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nėra įrašytas Vesion Limited įmonės identifikacinis numeris, kadangi Vesion Limited išrašyta pardavimo sąskaita, pagal pirkėjo pateiktus duomenis. Nurodo, kad įmonė yra ne vieną kartą paaiškinimuose nurodžiusi, kad nevykdo vežėjo funkcijų, vežėjų neužsako, prekių vežimu rūpinasi pirkėjai. Pareiškėja pabrėžia tai, kad vežėjams pirkėjai ir įmonė pretenzijų neturi, kroviniai pristatyti pirkėjams. Įmonės teisė į parduodamą prekę baigiasi išrašius sąskaitą faktūrą ir perdavus krovinį vežėjui. Įmonė krovinio nekontroliuoja ir nesidomi, kokiu transportu prekė bus vežama iki pristatymo vietos. Krovinys gali būti kelis kartus perkrautas į kitas transporto priemones ir tai neprieštarauja įstatymui.
Dėl įmonės kodo klaidos sąskaitoje, pažymi, kad tokia klaida laikoma neesmine, nes ji neturi įtakos metinei finansinei atskaitomybei. Įmonė per apsirikimą vietoje kodo 304259277 per apsirikimą įrašė 304259227, todėl tai negali būti laikoma klaidingų duomenų įtraukimu į įmonės registrus.
Šalies argumentai
Pareiškėjos įsitikinimu Komisija nepagrįstai nurodė, kad Kasos pajamų orderiuose Nr. 6 ir Nr. 7 nėra nurodoma, koks konkretus asmuo, kokius įgaliojimus turintis įnešė grynus pinigus į UAB „Tabako lapai" kasą, taip pat nenurodoma, koks šios firmos kasininkas priėmė pinigus. Komisija visiškai nesivadovavo faktinėmis aplinkybėmis, o surašė teiginius, neturinčius nei juridinio pagrindo, nei logikos. Kasos pajamų orderius Nr. 6 ir Nr. 7 pasirašė įmonės vadovas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. gruodžio 19 d. Nr. 1360 nutarimu. Įmonės vadovas priimdamas grynuosius pinigus į bendrovės kasą nepažeidė BAĮ. Komisija, pareiškėjo vertinimu, turėjo pagrįsti, kodėl į banko sąskaitą negalėjo pinigų įnešti vienas asmuo, ir kodėl pinigus turėjo nešti keli ar keletas asmenų, ir kodėl negali iš kasos į banką pinigus įnešti įmonės vadovas direktorius A. K.. Pažymėtina, kad grynųjų pinigų apskaitos pažeidimų nenustatyta. Priešingai – visur teigiama, kad visus gautus pinigus iš kasos įmonės direktorius įnešė į banko sąskaitą. Komisija nenurodė, kokius įstatymo ir apskaitos pažeidimus padarė įmonės vadovas pinigus iš kasos įnešdamas į banko sąskaitą.
Pareiškėja nesutinka su Komisijos teiginiais, kad įmonė į buhalterinės apskaitos registrą „Pardavimo pajamos“ neįtraukė pardavimo sumų, nurodytų kasos pajamų orderiuose 2017-09-21 Nr. 6 ir 2017-09-22 Nr. 7. Pareiškėjos manymu, siekiant išsiaiškinti faktines aplinkybes bei buhalterinę apskaitą reglamentuojančius įstatymus, turi būti paskirta ekspertizė, tam kad įmonė galėtų įrodyti, kad pažeidimo šioje dalyje nepadarė, kadangi pardavimo pajamos tai ekonominės naudos padidėjimas dėl prekių pardavimo ir paslaugų teikimo per ataskaitinį laikotarpį. Pajamos apskaitoje registruojamos tada, kai jos uždirbamos, tai yra pardavus prekes ir išrašius sąskaitą faktūrą, neatsižvelgiant į pinigų gavimą. PVM mokestis nurodytas sąskaitoje faktūroje negali būti pripažintas pardavimo pajamomis. Pajamų pripažinimą apskaitoje reglamentuoja 10 verslo apskaitos standartas. Kasos pajamų orderiai tai dokumentai, kurie nurodo, kiek pirkėjas sumokėjo pinigų už įsigytas prekes. Prekės įsigyjamos ir parduodamos, pagal sąskaitas faktūras ir tik sąskaitų faktūrose įrašytos sumos gali būti pripažintos pardavimo pajamomis ar sąnaudomis. Įmonė pardavimo pajamoms uždirbti išrašo sąskaitas faktūras, o į kasą gauna pinigus už parduotas prekes pagal išrašytas sąskaitas faktūras. Komisija nevertino įmonės dokumentų ir sąskaitų faktūrų, deklaracijų ir todėl priėmė klaidingą sprendimą.
Komisijos sprendimą paneigia tai, kad 2017- 09-21 Kasos pajamų orderiu Nr. 6 bendrovė Lewirs Trade sumokėjo 48 000 Eur pagal pirkėjui Lewirs Trade išrašytą 2017-09-21 pardavimo sąskaitą faktūrą TL 14. O kasos pajamų orderiu 2017-09-22 Nr. 7 Lewirs Trade apmokėjo 4 800 Eur. už prekes pagal 2017-09-22d. sąskaitą faktūrą TL 15. Pareiškėja pažymi, tai kad 2017-09-22 pirkėjas Lewirs Trade prekių pirko pagal sąskaitą faktūrą TL 16 ir apmokėjo, pagal kasos pajamų orderį Nr. 15. Lewirs Trade pardavimo pajamos nurodytos 6 priede per 2017 m. rugsėjo mėnesį parodo, kad 20 kartų Lewirs Trade pirko prekes ir buvo išrašytos pardavimo sąskaitos faktūros po 4 800 Eurų už parduotas prekes ir du kartus po 6 000 Eur, iš viso Lewirs Trade per 2017 m. rugsėjį įsigijo prekių už 108 000 Eur. Mokesčių inspekcijai 2017-10-24 pateikta deklaracija FR0564, kurioje deklaruota, kad Bulgarijos bendrovei pagal kodą BG204057449 parduota prekių vertė sudaro 108 000. Taip pat pateikta deklaracija FR0600, kurioje deklaruoti prekių tiekimo sandoriai ir apmokestinamos pajamos. Deklaracijoje nurodyta, kad įmonė pardavė ES PVM mokėtojams prekių už 108 000 Eur. Deklaracijoms užpildyti, apskaitą tvarkanti bendrovė laikė pirminius apskaitos dokumentus, kuriuos įregistravo buhalterinės apskaitos registruose ir apskaitos programoje.
Įmonė pateikė paaiškinimus, apskaitos dokumentus, faktų fiksavimo pažymas, kasos pajamų orderius, kasos knygą ir kitus dokumentus. Iš pateiktų dokumentų buvo galima nustatyti, kad įmonė pažeidimų nepadarė.
Šalies argumentai
Pareiškėja nesutinka su Komisijos teiginiu, kad pareiškėja, nei pareiškėjos apskaitą tvarkantis asmuo - L. M., dirbanti UAB „JL firma“ direktore, pagal VMI 2017-08-18 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (21.75-32)FR0706-9025 nepateikė sutarties su buhalterinę apskaitą tvarkančia įmone, dokumento nepateikimo priežasčių nenurodė. Įmonė nurodo, kad rašytinės sutartys nėra sudaromos dėl kalbų skirtumo. Be to, sutartys nustato tik šalių tarpusavio santykius ir neturi įtakos mokesčių apskaičiavimui. Visos sutartys sudaromos šalių laisva valia, todėl primygtinis reikalavimas sudaryti buhalterinei apskaitai rašytinė sutartį aiškiai pažeidžia šalių teises ir laisves sudaryti sandorius laisva valia. Apskaitą tvarkantis asmuo įstatymo nustatyta tvarka VMI deklaravo, o UAB „Tabako lapai“ VMI patvirtino, kad įgaliota atstovauti UAB „Tabako lapai“ bendrovės interesus UAB „JL firma“ direktorė L. M.. VMI informacinėje sistemoje skelbiami duomenys laisvai prieinami mokesčių administratoriui.
Atsiliepimas
VMI su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo jį atmesti. Atsiliepimu (b. l. 77-82) nurodo, kad ginčijamą 2017-12-05 nurodymą Nr. (21.75-32)RAA-2048 grindė tuo faktiniu pagrindu, jog vykdant 2017-08-09 Operatyvaus patikrinimo pavedimą Nr.FR1043-4569, buvo nustatyta, kad pareiškėja 2017 m. gegužės - rugsėjo mėnesiais už 244 946,17 Eur įsigijo 124 740,00 kg neperdirbto tabako iš įmonės Middleton Ventures FZE, P O BOX NO. 31291, AL - JAZEERA LA - HAMRA, RAS AL KHAIMAH, DUBAI, AE. Neperdirbtas tabakas iš Indijos įmonės PREMIER TOBACCO PACKERS PRIVATE LIMITED ((duomenys neskelbtini), įgaliota MIDDLETON VENTURES FZE) per Klaipėdos uostą buvo atgabentas į Lietuvos Respubliką, UAB „Tobacco foliis“ nuomojamą sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Įmonė neperdirbto tabako įsigijimui pagrįsti pateikė įsigijimo dokumentų kopijas COMMERCIAL INVOICE (tarptautinės PVM sąskaitos - faktūros), atsigabenimo dokumentų PORT TO PORT OR COMBINED TRANSPORT BILL OF LADING kopijas (laivo pakrovimo dokumentai - konosamentai), tarptautinių krovinio važtaraščių CMR kopijas, tabako kilmės sertifikatų CERTIFICATE OF ORIGIN (NON- PREFERENTIAL) (Combined declaration and Certificate) kopijas, muitinės deklaracijas. Pagal pateiktus buhalterinius dokumentus/registrus, įmonė įsigytą neperdirbtą tabaką įtraukė į buhalterinę apskaitą, pridėtinės vertės mokesčio deklaracijose FR0600 deklaravo importo PVM. Įsigytą neperdirbtą tabaką pareiškėja perdavė UAB „Tobacco foliis“ su prekių perdavimo - priėmimo aktais pirminiam tabako apdorojimui, drėkinimui ir perrinkimui. Patikrinimo metu įmonė pateikė prekių perdavimo - priėmimo aktus tik pirmiems trims įsigijimams (operacijos datos 2017-05-30, 2017-06-12, 2017-06-13), paskutiniams dviems neperdirbto tabako įsigijimams prekių perdavimo - priėmimo aktai nepateikti (operacijos datos 2017-09-19 ir 2017-09-26).
Šalies argumentai
Pareiškėjos teigimu, Lewirs Trade su įmone atsiskaito iš karto tik grynaisiais pinigais suforminant Bendrovės kasos pajamų orderius. Tačiau, į buhalterinės apskaitos registrą „Pardavimo pajamos“ neįtraukė pardavimo sumų, nurodytų kasos pajamų orderiuose 2017-09-21 Nr. 6 ir 2017-09- 22 Nr. 7, tuo pažeisdama BAĮ 6 straipsnio 2 dalies ,3 dalies, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas, atlikti ir kiti buhalterinės apskaitos teisės aktų pažeidimai (2017-10-06 Operatyvaus patikrinimo pažymos Nr.(21.70-10)FR1042-6772 9 psl.). Nei įmonė, nei jos apskaitą tvarkantis asmuo - L. M., dirbanti UAB „JL firma“ direktor, pagal VMI 2017-08-18 mokesčių administratoriaus nurodymą Nr. (21.75- 32)FR0706-9025 nepateikė sutarties su buhalterinę apskaitą tvarkančia įmone, dokumento nepateikimo priežasčių nenurodė, 2017-09-26 paaiškinime teigė, kad įmonė su tiekėjais ir pirkėjais dėl kalbos barjero ir daugiakalbės klientūros rašytinių sutarčių nesudaro. Pažymėtina, kad tokie pareiškėjos ir/ar jos apskaitą tvarkančio asmens veiksmai suponuoja, kad yra padarytas arba Mokesčių administravimo įstatymo (MAĮ) 27 straipsnio 2 dalies arba BAĮ 10 straipsnio 1 dalies pažeidimas.
Be to, pareiškėja 2017-08-29 mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (21.75-32)FR0706-9726 buvo įpareigota elektroniniu paštu mokesčių administratoriaus pareigūnams teikti informaciją apie įsigyto tabako pardavimus bei išgabenimus iš sandėliavimo vietos ne vėliau, kaip prieš 2 darbo dienas nurodant parduodamo ar išgabenamo tabako kiekius, datą, pirkėjo ar gavėjo pavadinimą, identifikacinį numerį, tabako pristatymo vietą. Šį nurodymą mokesčių mokėtojui privalu vykdyti nuo jo įteikimo momento iki 2017-12-31. Tačiau pareiškėja šio nurodymo tinkamai nevykdė ir duomenų nustatytu laiku ir nustatytu būdu mokesčių administratoriui nepateikė, t. y. įmonė VMI pavėluotai - tik 2017-09-20 yra pateikusi informaciją apie pardavimus 2017-09-04, 2017-09-05, 2017-09-12, 2017- 09-13, 2017-09-14, 2017-09-18 -2017-09-20, tačiau nenurodant pirkėjo identifikacinio numerio bei prekių pristatymo vietos (ši informacija buvo patikslinta dar vėliau), 2017-09-26 pateikta informacija apie pardavimus 2017-09-14, 2017-09-18, 2017-09-19, 2017-20, 2017-09-21, 2017-09-22, 2017-09-25, 2017-09-26; 2017-09-27 ir 2017-09-28 pateikti duomenys apie tą dieną vykusius pardavimus/ išgabenimus (kurie vėliau dar buvo tikslinami). Tuo pareiškėja pažeidė MAĮ 27 straipsnio 2 dalį.
Sprendimas duoti ginčijamą nurodymą buvo priimtas, remiantis duomenimis apie pareiškėjos padarytus mokesčių įstatymų pažeidimus, kurie buvo gauti atliekant pareiškėjo operatyvų patikrinimą, t. y., kad ginčijamas nurodymas buvo priimtas remiantis MAĮ 104² straipsnio 3 dalimi.
Atlikus pareiškėjos operatyvų patikrinimą buvo nustatyti mokesčių įstatymų pažeidimai neapskaitant, pažeidžiant teisės aktus pildant apskaitos dokumentus, trukdant mokesčių administratoriui atlikti kontrolės veiksmus, susijusius su pareiškėjos prekių perleidimu, pirkėjų identifikavimu, atsiskaitymo operacijų patikrinimu (pavėluotai teikiant informaciją, teikiant neišsamią informaciją, galimai tik imituojant akcizais neapmokestinamą veiklą, faktiškai nesudarant galimybės patikrinti visos mokesčio mokėtojo veiklos, susijusios su tabako žaliavos įsigijimu, laikymu, perdavimu kitiems ūkio subjektams, pardavimu, atsiskaitymu už prekes, dokumentų) ir pan. Kadangi tokio pobūdžio mokesčių įstatymų pažeidimai yra susiję su vengimu mokėti mokesčius, todėl mokesčių administratoriui atsirado pakankamas pagrindas daryti pagrįstą prielaidą, jog tokią veiką pareiškėjas gali vykdyti ir ateityje.
VMI pažymi, kad operatyvių patikrinimų metu pareiškėja buvo pateikusi kasos pajamų orderius, tačiau į buhalterinės apskaitos registrą „Pardavimo pajamos“ neįtraukė pardavimo sumų, nurodytų kasos pajamų orderiuose 2017-09-21 Nr. 6 ir 2017-09-22 Nr. 7 nurodytose PVM sąskaitose faktūrose, tuo pažeisdama BAĮ 6 straipsnio 2 dalies, 3 dalies, 12 straipsnio 4 dalies nuostatas. Minėti buhalterinės apskaitos dokumentai neatitinka ir BAĮ 13 straipsnio reikalavimų, t.y nėra aišku, kokie asmenys faktiškai į pareiškėjos kasą įnešė grynus pinigus, nėra nurodoma, koks pareiškėjos ar jos įgaliotas asmuo priėmė pinigus, nėra aišku (nėra pateikti jokie dokumentai) kaip, kada ir kiek iš UAB „JL firma“ gauti grynieji pinigai patekdavo (ar ne) pareiškėjai. Be to, grynųjų pinigų priėmimo dokumentus išrašo susijęs asmuo - UAB „JL firma“. Visi paminėti duomenys pagrįstai leidžia spręsti, jog egzistuoja pagrįsta rizika, kad pareiškėja, atsiskaitydama grynaisiais pinigai gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius, todėl ji teisėtai įpareigota atsiskaitymo operacijas vykdyti tik negrynaisiais pinigais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
2017-12-05 nurodymu Nr. (21.75-32)RAA-2048 (b.l. 30-31) VMI nurodė pareiškėjai laikinai nuo 2017-12-06 iki 2018-11-30 atsiskaityti (išmokėti arba gauti pinigus) su juridiniais ir / ar ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis tik negrynaisiais pinigais.
2018-02-12 panešimu (b.l. 92) pareiškėja informavo mokesčių administratorių, kad negali vykdyti 2017-12-05 nurodymo Nr. (21.75-32)RAA-2048 dėl objektyvių priežasčių: siekiant sumažinti pirkėjų įsiskolinimą įmonei iš pirkėjų bus priimami grynieji pinigai, kai atsiskaitymų ar mokėjimų metu nebus teikiamos reikalingos banko paslaugos, o pagal sandorį yra būtina atsiskaityti nedelsiant, t.y. bus priimami grynieji pinigai, kai klientai prekes pirks ar atsiskaitys už jau nupirktas prekes, banko ne darbo dienomis ar nuo 18 iki 8 valandos, t.y. bankų ne darbo valandomis. Pareiškėja pažymėjo, kad įmonė su tiekėjais ir kitais juridiniais asmenims atsiskaito tik banko pavedimu išskyrus darbo užmokestį, kai darbuotojas pageidauja atlyginimą gauti grynais pinigais. Apie pinigų gavimą iš pirkėjų pareiškėjas įsipareigojo VMI pranešti per 10 d.
2018-03-16 raštu Nr. (19.22-10)R-1554 (b.l. 91) VMI nurodė, kad 2017-12-05 nurodymas Nr. (21.75-32)RAA-2048 netaikomas išmokant darbuotojams darbo užmokestį grynaisiais pinigais, tačiau įpareigojo kitais atvejais nurodymą vykdyti.
Komisija 2018-02-05 sprendimu Nr. 3R-55(AG-20/04-2018) (b.l. 23-29) panaikino VMI 2018-01-02 nurodymo Nr. (21.75-32)FR0706-1 dalį, kurioje UAB „Tabako lapai“ nurodyta nuo 2018-01-23 iki 2018-06-31 teikti informaciją apie įsigyto tabako pardavimus bei išgabenimus iš sandėliavimo vietos ne vėliau, kaip prieš 2 valandas iki išgabenimo, o žinant išankstinį išgabenimo laiką prieš 2 darbo dienas, nurodant parduodamo ar išgabenamo tabako kiekius, datą, pirkėjo ar gavėjo pavadinimą, identifikacinį numerį, tabako pristatymo vietą. Pareiškėjos skundą dėl VMI 2017-12-05 nurodymo Nr. (21.75-32)RAA-2048 ir 2017-12-20 nurodymo Nr. (21.75-32)FR0706-15243 panaikinimo Komisija atmetė, kaip nepagrįstą. Komisijos sprendimo dalis dėl VMI 2018-01-02 nurodymo Nr. (21.75-32)FR0706-1 buvo panaikinta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018-05-02 sprendimu Nr. I-2212-535/2018. Ginčo dėl VMI 2017-12-20 nurodymo Nr. (21.75-32)FR0706-15243 tarp proceso šalių nėra.
Taigi, byloje iš esmės nagrinėtinas ginčas dėl VMI 2017-12-05 nurodymo Nr. (21.75-32)RAA-2048 (ginčijamas nurodymas), kuriuo mokesčių mokėtojui (pareiškėjai) nurodyta laikinai, t.y. nuo 2017 m. gruodžio 6 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d., su juridiniais ir / ar ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis atsiskaityti tik negrynaisiais pinigais, teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektai neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktai neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.). Pabrėžtina, kad teismas nevertina ginčijamo teisės akto ir veiksmų (neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustato, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės atkas, ar viešojo administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar teisės aktas arba veiksmas (neveikimas) neprieštarauja tikslams ir uždaviniams, dėl kurių buvo įsteigta ir gavo įgaliojimus (ABTĮ 3 str. 2 d.).
Ginčijamas nurodymas pagrįstas MAĮ 33 straipsnio 21 punkto, 34 straipsnio bei 104² straipsnio nuostatomis. Be to, jis motyvuotas siekiu užtikrinti galimos paslėpti, atsiskaitant grynaisiais pinigais, mokestinės prievolės įvykdymą (kai mokesčių mokėtojas arba mokesčių mokėtojo – juridinio asmens, vadovas ar jo įgaliotas asmuo, veikdamas to juridinio asmens naudai arba interesais, buvo pripažintas kaltu arba jam buvo paskirta administracinė nuobauda dėl apgaulingo ar aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo, nusikalstamu būdu įgytų pinigų ar turto legalizavimo ir (ar) jo realizavimo, nelegalaus darbo, darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimo, buhalterinės piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimo, neteisingų duomenų apie pajamas, pelną, turtą ar jų panaudojimą pateikimo ir teistumas neišnykęs ir nepanaikintas arba nuo tos dienos, kurią pasibaigia administracinės nuobaudos vykdymas, nėra praėję daugiau kaip vieneri metai, taip pat kai mokesčių administratorius vykdo mokesčių mokėtojo mokestinės nepriemokos priverstinį išieškojimą, arba jeigu patikrinimo, ar teisingai apskaičiuotas ir sumokėtas mokestis, mokestinio tyrimo metu, taip pat pavedimo dėl specialisto išvados teikimo vykdymo metu nustatoma mokesčių įstatymų pažeidimų ir yra pagrįsta rizika, kad mokesčių mokėtojas, atsiskaitydamas grynaisiais pinigais, gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius).
Pagrįsdama ginčijamą nurodymą faktiniais duomenimis (VAĮ 8 str. 1 d.) VMI nurodė, kad operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, jog pareiškėja pagal pateiktą 2017-09-04 PVM sąskaitą faktūrą, serija TL Nr. 6, pardavė 9 000 kg už 32 670 Eur neperdirbto tabako Didžiosios Britanijos mokesčių mokėtojui Vesion Limited, reg. SE108RD United Kingdom, London (Vesion Limited), už kurį pagal pateiktą 2017-09-21 kasos pajamų orderį KI Nr. 6 apmokėta 4 800 Eur. Šiame kasos pajamų orderyje nurodyta, kad pirkėjas, iš kurio gaunami grynieji pinigai yra Bulgarijos Respublikos mokesčių mokėtojas Lewirs Trade. Pagal pareiškėjos pateiktą 2017-09-05 PVM sąskaitą faktūrą, serija TL Nr. 7 pardavė 4040,20 kg už 14 665,93 Eur neperdirbto tabako Didžiosios Britanijos mokesčių mokėtojui Vesion Limited, o operatyvaus patikrinimo metu pateiktame 2017-09-22 kasos pajamų orderyje KI Nr. 7 nurodoma, kad 4 800 Eur gauti iš Lewirs Trade. Tiek kasos pajamų orderyje KI Nr. 6, tiek KI Nr. 7 tik nurodyta, kad pinigai buvo paimti iš Lewirs Trade, t.y. nenurodyta grynuosius pinigus mokančių asmenų vardai, pavardės, kasos pajamų orderiai nepatvirtinti pinigus mokėjusių asmenų parašais. Šie kasos pajamų orderiai įtraukti į įmonės kasos knygą. Mokesčių administratorius, įvertinęs operatyvaus patikrinimo metu nustatytas aplinkybes, kad įmonė neperdirbto tabako laikymą/realizavimą vykdo iš UAB „Tabacco foliis“ nuomojamo sandėlio, o šių mokesčių mokėtojų apskaitą tvarko ta pati apskaitos įmonė UAB „JL firma“, bei grynieji pinigai šiose įmonėse priimami to paties asmens, padarė išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad yra rizika, jog mokesčių mokėtojas, atsiskaitydamas (gaudamas) grynaisiais pinigais, gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius.
MAĮ 33 straipsnyje nustatytas nebaigtinis sąrašas mokesčių administratoriaus teisių (MAĮ 33 str. 21 p.).
MAĮ 34 straipsnyje įtvirtinta, jog mokesčių administratorius (jo pareigūnas), atlikdamas savo funkcijas ir įgyvendindamas jam šio įstatymo suteiktas teises, atliekamus veiksmus įformina sprendimais ir kitais dokumentais, kurių formas ir užpildymo tvarką nustato centrinis mokesčių administratorius.
MAĮ 104² straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad mokesčių administratorius, siekdamas užtikrinti galimos paslėpti atsiskaitant grynaisiais pinigais mokestinės prievolės įvykdymą, turi teisę duoti nurodymą mokesčių mokėtojui laikinai (iki vienerių metų) su juridiniais asmenimis ir ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis atsiskaityti (išmokėti arba gauti pinigus) tik negrynaisiais pinigais. Nurodymas atsiskaityti negrynaisiais pinigais gali būti duodamas tik juridiniams asmenims ir ūkinę komercinę veiklą vykdantiems fiziniams asmenims, o šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nurodymas atsiskaityti negrynaisiais pinigais taip pat gali būti duodamas, jeigu patikrinimo, ar teisingai apskaičiuotas ir sumokėtas mokestis, mokestinio tyrimo, taip pat pavedimo dėl specialisto išvados teikimo vykdymo metu nustatoma mokesčių įstatymų pažeidimų ir yra pagrįsta rizika, kad mokesčių mokėtojas, atsiskaitydamas grynaisiais pinigais, gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai nurodymo atsiskaityti negrynaisiais pinigais neįmanoma įvykdyti dėl objektyvių priežasčių, mokesčių mokėtojas nedelsdamas privalo apie tai pranešti mokesčių administratoriui, nurodyti konkrečius atsiskaitymo grynaisiais pinigais atvejus ir pateikti tai pagrindžiančius įrodymus.
MAĮ 104² straipsnio nuostatų įgyvendinimui yra skirtos VMI viršininko 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. VA-120 patvirtintos Mokesčių administratoriaus nurodymo mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais FR1118 formos bei Sprendimo panaikinti mokesčių administratoriaus nurodymą mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais FR1200 formos pildymo taisyklės. Taikant MAĮ 104² straipsnio 3 punkte įtvirtintą sąlygą, kad nurodymas mokesčių mokėtojui duodamas, jei patikrinimo, ar teisingai apskaičiuotas ir sumokėtas mokestis, metu, nustatoma mokesčių įstatymų pažeidimų ir yra pagrįsta rizika, kad mokesčių mokėtojas, atsiskaitydamas grynaisiais pinigais, gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius, minėtų taisyklių 4.2.5. papunktyje detalizuojama nurodant, jog mokesčių administratorius, įvertindamas aplinkybes, kurioms esant gali būti nustatoma, jog yra pagrindo manyti, kad yra pagrįsta rizika, kad mokesčių mokėtojas, atsiskaitydamas grynaisiais pinigais, gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius, atkreipia dėmesį į tokius faktus, kai mokesčių mokėtojas atsiskaito grynaisiais pinigais su juridiniais asmenims ir ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis, kai mokesčių administratorius davė nurodymą kredito įstaigoms, mokėjimo ir elektroninių pinigų įstaigoms nutraukti pinigų išdavimą ir pervedimą iš mokesčių mokėtojo sąskaitos (sąskaitų) arba priėmė sprendimą nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš asmens sąskaitos kredito, mokėjimo arba elektroninių pinigų įstaigoje.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas anksčiau aptartų teisės normų taikymą nurodė, kad, vadovaujantis MAĮ 104² straipsnio 3 dalimi, viena iš būtinų sąlygų šiai teisės normai taikyti yra tai, kad atliekant mokesčio mokėtojo mokestinį patikrinimą yra nustatoma mokesčių įstatymų pažeidimų. Antra būtina sąlyga šiai teisės normai taikyti yra tai, jog turi egzistuoti pagrįsta rizika, kad mokesčių mokėtojas, atsiskaitydamas grynaisiais pinigais, gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius. Iš šioje sąlygoje pateiktų formuluočių – „yra pagrįsta rizika, kad gali slėpti ar kitaip vengti“ matyti, kad šiai sąlygai realizuoti pakanka nustatyti tikėtino pobūdžio aplinkybes, kurios ateityje gali įvykti, bet nebūtinai. Iš MAĮ 104² straipsnio 1 dalies taip pat matyti, kad šios poveikio priemonės (atsiskaityti negrynaisiais pinigais) paskirtis yra prevencinė, nes ja yra siekiama išvengti galimo ateityje mokesčių nesumokėjimo ir pan. Apie asmens veiksmus, kuriuos jis atliks ateityje, yra spėjama (daroma prielaida) iš to asmens veiksmų, kuriuos jis atlieka šiuo metu ar atliko praeityje. Taigi mokesčio mokėtojo daromi ar padaryti praeityje mokesčių įstatymų pažeidimai, atsiskaitant grynaisiais pinigais, paprastai ir yra tos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą daryti pagrįsto pobūdžio prielaidas, jog mokesčio mokėtojas ir ateityje darys šiuos pažeidimus (LVAT 2015-01-15 nutartis Nr. A438-1517/2014).
VMI faktinį pagrindimą, t.y. ginčijamame nurodyme nurodytas faktines aplinkybes, sąlygojusias administracinio akto priėmimą, patvirtina byloje surinkti objektyvūs duomenys – rašytiniai įrodymai. Į byla pateikta 2017-09-04 PVM sąskaita faktūra, serija TL Nr. 6 (b.l. 152) patvirtina, jog įmonė pardavė 9 000 kg neperdirbto tabako Didžiosios Britanijos mokesčių mokėtojui Vesion Limited už 32 670 Eur, už kurį pagal pateiktą 2017-09-21 kasos pajamų orderį KI Nr. 6 (b.l. 150) Bulgarijos Respublikos mokesčių mokėtojas Lewirs Trade grynaisiais pinigais sumokėjo 4 800 Eur. Pagal 2017-09-05 PVM sąskaitą faktūrą, serija TL Nr. 7 (b.l. 153) pardavė 4 040,20 kg už 14 665,93 Eur neperdirbto tabako Didžiosios Britanijos mokesčių mokėtojui Vesion Limited, o 2017-09-22 kasos pajamų orderyje KI Nr. 7 (b.l. 151) nurodoma, kad 4 800 Eur grynaisiais pinigais gauti iš Lewirs Trade. Nors kasos pajamų orderiuose nurodyta, kad pinigai buvo paimti iš Lewirs Trade, tačiau juose nenurodyti grynuosius pinigus įnešusių asmenų vardai, pavardės, kasos pajamų orderiai nepatvirtinti pinigus mokėjusių asmenų parašais.
2017-11-23 pareiškėjos atžvilgiu buvo pradėtas operatyvus patikrinimas (b.l. 93-103). Šio operatyvaus patikrinimo metu mokesčių administratorius, be kita ko, nustatė, kad įmonė neperdirbto tabako laikymą/realizavimą vykdo iš UAB „Tabacco foliis“ nuomojamo sandėlio, o abiejų šių mokesčių mokėtojų apskaitą tvarko ta pati apskaitos įmonė UAB „JL firma“, nors įmonė nėra pateikusi buhalterinių paslaugų teikimo sutarties su ja, grynieji pinigai šiose įmonėse priimami to paties asmens, grynuosius pinigus į banko sąskaitą įneša atskaitingu asmeniu įvardijamas A. K., kurio įgaliojimai dokumentais taip pat nepatvirtinti, nesant dokumentų (pvz. rašytinių sutarčių) nėra galimybės nustatyti kokia apimtimi įmonei teikiamos paslaugos (tabako išvalymo, perrinkimo, drėkinimo ir sandėliavimo), kokiais terminais, kokie įkainiai taikomi bei kaip atsiskaitoma. Iš nustatytų aplinkybių visumos mokesčių administratorius padarė pagrįstą išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad yra rizika, jog mokesčių mokėtojas (konkrečiu atveju pareiškėja), atsiskaitydamas (gaudamas) grynaisiais pinigais, gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius. Tokia mokesčių administratoriaus išvada visiškai atitinka įstatymu jam priskirtų funkcijų vykdymą ir užtikrina, kad pareiškėja vykdys prievolę sumokėti mokesčius.
Remiantis anksčiau šiame teismo sprendime aptartomis LVAT pateiktomis teisės aiškinimo ir taikymo taisyklėmis, egzistavimas pagrįstos rizikos, kad mokesčių mokėtojas, atsiskaitydamas grynaisiais pinigais, gali slėpti pajamas ar kitaip vengti mokėti mokesčius (kaip nurodė LVAT - šiai sąlygai realizuoti pakanka nustatyti tikėtino pobūdžio aplinkybes, kurios ateityje gali įvykti, bet nebūtinai) bei MAĮ 27 straipsnio 2 dalies pažeidimas (reikalaujamų duomenų ir/ar paaiškinimų neteikimas, nurodymų nevykdymas ir pan.) sudaro pakankamą pagrindą mokesčių administratoriui nurodyti mokesčių mokėtojui laikinai (iki vienerių metų) su juridiniais asmenimis ir ūkinę komercinę veiklą vykdančiais fiziniais asmenimis atsiskaityti (išmokėti arba gauti pinigus) tik negrynaisiais pinigais.
Atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, remdamasis anksčiau išdėstytais motyvais teismas daro išvadą, kad pareiškėjos ginčijamas VMI 2017-12-05 nurodymas Nr. (21.75-32) RAA-20148 priimtas tinkamai įvertinus faktines aplinkybes bei taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl jos naikinti teismas neturi teisinio pagrindo. Atitinkamai atmestinas ir pareiškėjos reikalavimas panaikinti Komisijos 2018-05-02 sprendimo Nr. 3R-55 (AG-20/04-2018) dalį dėl VMI 2017-12-05 nurodymo Nr. (21.75-32) RAA-2048.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tabako lapai“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.