Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo išieškotojos akcinės bendrovės „Šiaulių bankas" prašymą dėl kuratoriaus skolininkei D. V. paskyrimo vykdymo procese.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugsėjo 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas antstolio Algimanto Maliukevičiaus patvarkymas 2019-09-10 Nr. S-305, kuriame jis prašo vykdomojoje byloje Nr. 0135/17/01975 dėl išieškojimo iš D. V. paskirti kuratorę advokatę E. M. Š..

Antstolis patvarkyme nurodo, kad jis vykdymo eigoje turi vykdomąją bylą dėl skolos išieškojimo iš D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).,., pagal 2017-09-15 Kauno apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. E2- 2492-343/2017, AB „Šiaulių bankas“ naudai. 2017-09-26 buvo areštuotas skolininkei priklausantis turtas: Butas /patalpa - butas Nr. 1 su rūsiu 3,18 kv. m., 1 aukšte, 2 kambarių, 43,42 kv. m. bendro ploto, paskirtis - gyvenamoji (butų), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).,, esantis (duomenys neskelbtini)., Negyvenamoji patalpa - ūkio patalpa, 21,51 kv. m. bendro ploto, paskirtis - pagalbinio ūkio, unikalus Nr(duomenys neskelbtini).,, esantis (duomenys neskelbtini)., Vykdomajame dokumente nurodyta, jog skolininkės gyvenamoji vieta yra deklaruota Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini).,., tačiau antstolio kontoros žiniomis, ji nurodytu adresu negyvena, yra išvykusi dirbti į Vokietiją, tokia žodinė informacija gauta iš jos artimųjų. Per visą vykdomosios bylos vedimo laikotarpį skolininkė antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje nebuvo pasirodžiusi. Skolininkės artimieji (tiksliau dukra) nenori teikti informacijos apie motiną, bei tarpininkauti tarp antstolio kontoros ir skolininkės. Byloje yra pateikti skolininkės duomenys iš Gyventojų registro, kuriame nurodoma, jog skolininkė yra ištekėjusi, tačiau yra sudariusi Po vedybinę sutartį. Byloje taip pat yra pateikta ir VSDFV informacija apie tai, jog skolininkė negauna jokių pajamų. Vykdomojoje byloje yra gautas 2019-06-17 išieškotojos AB „Šiaulių bankas“ prašymas paskirti D. V. priklausančiam areštuotam turtui kuratorių, kad būtų galima areštuotą turtą realizuoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Tais atvejais, kai skolininko buvimo vieta nežinoma, tačiau yra skolininko turto, išieškotojas turi teisę prašyti antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismą paskirti skolininko kuratorių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 601 str.1 d.). Asmuo kuratoriumi gali būti skiriamas tik jo paties sutikimu (CPK 601 str.3 d.). Kiti klausimai susiję su kuratoriaus skyrimu ir jo teisėmis bei pareigomis, sprendžiami pagal CPK 39 str.(CPK 601 str.6 d.). Prašanti paskirti kuratorių šalis privalo įrodyti šioje dalyje numatytas aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių (CPK 39 str.1 d.), šiuo atveju, kad skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis arba sutuoktinis, jeigu tokios galimybės nėra, fizinio asmens kuratoriumi skiriamas advokatas (CPK 39 str.1 d.). Kuratoriumi negali būti skiriamas asmuo, turintis teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, jeigu šis suinteresuotumas yra priešingas atstovaujamosios šalies interesams (CPK 39 str.4 d.).

Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0135/17/01975 matyti, kad yra vykdomas 54703,90 Eur skolos, 753,00 Eur žyminio mokesčio (skolos) ir palūkanų išieškojimas pagal 2017 m. rugsėjo 15 d. Kauno apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-2492-343/2017 iš skolininkės D. V. išieškotojos akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ naudai. Antstolio patvarkymai dėl skolos išieškojimo ir kito dokumentai buvo siųsti skolininkei D. V., adresu (duomenys neskelbtini).,. Nors antstolis patvarkyme dėl kuratoriaus paskyrimo nurodo, kad antstolio kontoros žiniomis, skolininkė nurodytu adresu negyvena, yra išvykusi dirbti į Vokietiją, taip pat, kad skolininkės artimieji (dukra) nenori teikti informaciją apie motiną, bei tarpininkauti tarp antstolio kontoros ir skolininkės, tačiau nenurodyta ar duktė atsisako būti skolininkės kuratoriumi.

Aplinkybes, sudarančias pagrindą skirti kuratorių vykdymo procese, turi įrodyti prašanti paskirti kuratorių šalis. CPK 39 str. 1 d. nurodoma, kad fizinio asmens kuratoriumi, kai yra galimybė, skiriamas šio fizinio asmens giminaitis ar sutuoktinis. Nors antstolis patvarkyme nurodė, kad kontaktavo su skolininko artimaisiais (dukra) bendraudamas žodžiu, tačiau iš patvarkymo bei vykdomosios medžiagos nematyti, kad jis būtų tyręs galimybę skolininko kuratoriumi paskirti jo artimuosius giminaičius. Patvarkyme antstolis nurodė, kad skolininkė turi sutuoktinį ir yra sudaryta povedybinė sutartis. Taučiau nėra duomenų ar buvo tirta galimybė skolininkės sutuoktinį paskirti jos kuratoriumi. Kuratoriumi skiriamas asmuo neturėtų būti suinteresuotas priešingos šalies interesų gynimu, todėl atsižvelgiant į specifinę kuratoriaus padėtį, juo pirmiausia turėtų būti skiriamas skolininko giminaitis ar sutuoktinis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes – nepateikta duomenų ar tirta galimybė kuratoriumi skirti skolininko sutuoktinį ar artimuosius giminaičius, atsisakytina tenkinti prašymą dėl kuratoriaus skyrimo vykdymo procese.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39, 290, 291, 601 straipsniais,

nutaria:

Atsisakyti tenkinti išieškotojos prašymą skirti skolininkės D. V. kuratoriumi advokatę vykdomojoje byloje Nr. 0135/17/01975.

Išieškotojui išaiškinti, kad ši nutartis neužkerta kelio, surinkus papildomus duomenis, kreiptis pakartotinai dėl kuratoriaus paskyrimo vykdymo procese.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0135/17/01975 gražinti antstoliui Algimantui Maliukevičiui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.