- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-17
- Bylos Nr.
- A-442-242-13
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-00114-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius (pirm.), Stasys Gagys, Dainius Raižys (pran.)
- Pareiškėjas
- G. M., PĮ „Mados oazė“, UAB „Smart Solutions“
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir AB „Klaipėdos vanduo“
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. M. PĮ „Mados oazė“ ir UAB „Smart Solutions“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. M. PĮ „Mados oazė“ ir UAB „Smart Solutions“ skundus atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybei, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir AB „Klaipėdos vanduo“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjai kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydami priteisti 617 280,14 Lt turtinės žalos atlyginimą G. M. PĮ „Mados oazė“ už 2008–2010 metus ir 108 503,31 Lt turtinės žalos atlyginimą UAB „Smart Solutions“ už 6 mėnesių laikotarpį nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. birželio 1 d.
Paaiškino, kad G. M. PĮ „Mados oazė“ nuomoja valstybinės žemės sklypą, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriame įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Teigė, kad turtinę žalą patyrė dėl Klaipėdos miesto savivaldybės neveikimo, t. y. dėl nuotekų sistemos neįrengimo, dėl ko aikštelėje būna potvyniai po lietaus ar sniego tirpimo, taip pat dėl šalia įrengtos sniego vežimo aikštelės, kurioje tirpdamas sniegas užlieja automobilių stovėjimo aikštelę, dėl kanalizacijos sistemų neįregistravimo viešajame registre, dėl nenuvalyto kelio, dėl sugadintos kanalizacijos. Teigė, jog atsakovas neveikimu žlugdo pareiškėjų verslą, nes jie neteko klientų. G. M. PĮ „Mados oazė“ 2008–2010 metais dėl tokio atsakovo neveikimo negalėjo vykdyti ūkinės komercinės veiklos, dėl to nurodytu laikotarpiu susidarė 617 280,14 Lt turtinė žala: 536 775,57 Lt negautos pajamos, 27 100 Lt įmonės savininko G. M. investuotos lėšos, 30 000 Lt direktorės A. K. T. investuotos lėšos, 18 150 Lt skola UAB „Finslita“, 2 048,6 Lt skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 1 900 Lt skola Valstybinei mokesčių inspekcijai, 765,97 Lt skola įmonės darbuotojams, 540 Lt išlaidos devynių šunų skiepams. Dėl tų pačių priežasčių nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2011 m. birželio 1 d. UAB „Smart Solutions“ susidarė 108 503,31 Lt turtinė žala: 103 368 Lt negautos pajamos (17 590 Lt 2010 m. gruodžio mėnesį ir 85 778 Lt nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. birželio 1 d.), 2 904 Lt skola UAB „Finslita“, 1 691,31 Lt skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, 540 Lt išlaidos devynių šunų skiepams.