Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei J. K. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesinių dokumentų įteikti nepavyko. Po skelbimo spaudoje atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės.

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali supriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiškia, kad sutuoktiniai privalo rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje R. K. v. R. K., byla Nr. 3K-3-254/2010; kt.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas A. K. ir atsakovė J. K. 2007 m. birželio 26 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos CMS sudarė santuoką (registracijos įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 10). Ieškovas nurodo, kad santuoka iširo dėl atsakovės kaltės, nes ji gyvenant santuokoje ieškovui buvo neištikima, vaikščiojo į pasimatymus su kitais vyrais, dažnai gerdavo alkoholinius gėrimus. Po vienerių metų santuokinio gyvenimo atsakovė grįžo gyventi pas savo motiną, o šiuo metu jos gyvenamoji vieta visai nežinoma, t.y. paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Šias aplinkybes patvirtino ir byloje apklausti liudytojai A. M. ir A. V., kurie nurodė, kad šiuo metu globoja atsakovės vaiką, nes nėra žinoma jos gyvenamoji vieta ir dėl to paskelbta jos paieška. Liudytojai patvirtino, kad atsakovė gyvenant kartu su ieškovu dažnai vartodavo alkoholinius gėrimus, santuokos metu eidavo į pasimatymus su kitais vyrais ir nesirūpino šeima. Teismo nuomone, ieškovo ir liudytojų parodymai leidžia daryti išvadą, kad A. K. ir J. K. santuoka iširo dėl atsakovės kaltės. Dėl liudytojų parodymų teisingumo teismas abejonių neturi, nes A. M. yra atsakovės brolis, o A. V. jo sugyventinė. Remdamasis aukščiau išdėstytu, teismas tenkina ieškovo ieškinio reikalavimą dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės.

Dėl kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų sprendimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas jokių nekilnojamųjų daiktų neturi (b.l. 3). Byloje esanti Valstybinės įmonės „Regitra“ pažyma (b.l. 4) patvirtina, kad 2009 m. balandžio 24 d. ieškovas įregistravo automobilį TOYOTA COROLA valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau ieškovas nurodo, kad minėtą automobilį įsigijo iki santuokos, o jį įregistravo vėliau, nes galiojo automobilio draudimas ir techninė apžiūra, t.y. dėl finansinių sumetimų. Aplinkybę, jog automobilį ieškovas įsigijo iki santuokos sudarymo patvirtino ir atsakovės brolis A. M.. Todėl teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, kad automobilį TOYOTA COROLA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovas įgijo iki santuokos sudarymo, todėl jis laikytinas ieškovo asmenine nuosavybe ir nedalintinas.

Ieškovas nurodė, kad jokių kreditorinių įsipareigojimų neturi ir išlaikymo iš atsakovės nereikalauja, santuokoje vaikų nesulaukė.

Vadovaujantis CK 3.69 str. 2 d. jeigu santuoka buvo nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai kito sutuoktinio reikalavimu teismas gali uždrausti kaltam dėl santuokos iširimo sutuoktiniui pasilikti santuokinę pavardę, išskyrus atvejus, kai sutuoktiniai turi vaikų. Ieškovo reikalavimas uždrausti sutuoktinei pasilikti santuokinę pavardę tenkintinas, nes santuoka nutrauktina dėl sutuoktinės kaltės, šalys vaikų neturi. Atsižvelgiant į ieškovo valią, atsakovei po santuokos nutraukimo paliktina ikisantuokinė pavardė – (duomenys neskelbtini).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl ieškovo turėtos išlaidos priteistinos iš atsakovės. Ieškovas už ieškinio padavimą turėjo mokėti 135 Lt žyminį mokestį, tačiau buvo atleistas nuo jo mokėjimo. Visiškai patenkinus ieškinį, 135 Lt žyminis mokestis priteistinas iš atsakovės. Taip pat iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 400 Lt ieškovo atstovavimo išlaidų (b.l. 35) ir 9,69 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 straipsniais, 282 str. 2 d. 1 p., 384-385 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 2007 m. birželio 26 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), nutraukti dėl sutuoktinės J. K. kaltės.

Pripažinti, jog automobilis TOYOTA COROLA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę: (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 135 Lt žyminio mokesčio ir 9,69 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 400 Lt atstovavimo išlaidų. Ši suma mokėtina į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.