- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-03
- Bylos Nr.
- 2S-345-777/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-04614-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gailevičienė
- Pareiškėjas
- I. R.
- Kategorijos
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. R. atskirąjį skundą (atsisakymą nuo skundo) dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė B. T., AB SEB bankas, A. Č.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja kreipėsi į antstolę su skundu, prašydama panaikinti 2021 m. birželio l d. patvarkymą Nr. S-21-5-20120 dėl varžytynėse Nr. 206325 parduoto turto.
2. Antstolė 2021 m. birželio 29 d. patvarkymu Nr. S-21-5-24135 pareiškėjos skundo netenkino ir skundą perdavė nagrinėti teismui.
Žemesnės instancijos teismas
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2021 m. liepos 27 d. nutartimi patenkino pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų. Panaikino 2021 m. birželio l d. patvarkymą Nr. S-21-5-20120 dėl varžytynėse Nr. 206325 parduoto turto. Antstolė pateikė atskirąjį skundą. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. spalio 28 d. nutartimi Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. liepos 27d. nutartį panaikino ir pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apylinkės teismas 2022 m. sausio 12 d. nutartimi pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų atmetė.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
5. Atskiruoju skundu, pareiškėja prašo panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - pareiškėjos skundą patenkinti. Priteisti iš antstolės pareiškėjos patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal pateiktus teismui jas pagrindžiančius duomenis.
Atsiliepimas
6. Antstolė atsiliepimu į atskirąjį skundą prašė pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą, o pareiškėjos atskirąjį skundą atmesti. Iš pareiškėjos priteisti 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliaciniame procese.
Žemesnės instancijos teismas
7. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2022 m. vasario 22 d. nutartimi byla pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nutarties paskirta išnagrinėti teisėjai Jolantai Gailevičienei 2022 m. kovo 10 d. 9:15 val.
Šalies argumentai
8. 2022 m. kovo 3 d. teisme gautas pareiškėjos (apeliantės) pareiškimas/atskirojo skundo atsisakymas, kuriuo pareiškėja informuoja teismą, kad nusprendė atsisakyti pateikto teismui atskirojo skundo. Patvirtino, kad atsisakymo pasekmės jai yra žinomos bei prašė priimti jos pareiškimą nuo atskirojo skundo atsisakymo ir apeliacinį procesą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.
9. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios.
10. Apeliacinio skundo atsisakymas yra viena iš apeliacinį procesą inicijuojančių asmenų procesinių teisių, kurios įgyvendinimas yra dispozityvumo principo išraiška, t. y. apeliacinis procesas ne tik prasideda, bet ir gali baigtis byloje dalyvaujančio asmens (apelianto) iniciatyva. Kartu apelianto atsisakymas nuo skundo nėra besąlyginis pagrindas nutraukti apeliacinį procesą, nes teismas nepriima atsisakymo nuo skundo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmenų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Teismas, spręsdamas tokį klausimą, turi įsitikinti, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui yra žinomi atsisakymo nuo skundo teisiniai padariniai (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-560-302/2017).
11. Akcentuotina, jog prašymas dėl atskirojo skundo atsisakymo dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nutarties buvo pateiktas iki bylos nagrinėjimo pagal atskirąjį skundą pradžios. Atskirojo skundo atsisakymas atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus (CPK 111 straipsnis) ir nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų, galinčių kliudyti teismui priimti atskirojo skundo atsisakymą, nes atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Todėl pareiškėjos pateiktas pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).
12. Pareiškėjai papildomai išaiškintinos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, numatytos CPK 308 straipsnio 3 dalyje, t. y. kad asmuo, atsisakęs atskirojo skundo, nebeturi teisės pakartotinai jį paduoti.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
13. Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 94 straipsnio 1 dalis).
14. Antstolė prašo priteisti iš apeliantės (pareiškėjos) 300 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliaciniame procese. Antstolė į bylą pateikė šiuos bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus, t. y. 2019 m. sausio 31 d. atstovavimo sutartį; 2022 m. vasario 7 d. sąskaitą už teisines paslaugas serija SČ Nr. 1066, kurioje nurodyta – už apeliacinį procesą byloje su I. R., bei 2022 m. vasario 7 d. mokėjimo nurodymą, kuriuo ši suma sumokėta.
15. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs tai, kad apeliacinis procesas nutrauktas, nes apeliantė (pareiškėja) nusprendė atsisakyti pateikto teismui atskirojo skundo, konstatuoja, kad iš pareiškėjos antstolei priteistinas 300 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas apeliacinės instancijos teisme (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 6 dalis).
16. Duomenų apie kitų byloje dalyvaujančių asmenų turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos I. R. prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo priimti.
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos I. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. sausio 12 d. nutarties, nutraukti.
Atšaukti byloje paskirtą 2022 m. kovo 10 d. 9:15 val. rašytinį teismo posėdį.
Iš pareiškėjos I. R. suinteresuotam asmeniui antstolei B. T. priteisti 300 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą apeliacinėje instancijoje.