Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas,

sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,

dalyvaujant prokurorui Renatai Vilčinskaitei,

gynėjams advokatams Žilvinui Astrauskui, Edmundui Jankaičiui, Kęstučiui Valiui,

kaltinamiesiems D. K., A. S., S. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje: D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį;

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Armėnijos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone, teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį;

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., Armėnijos pilietis, turintis 10 klasių išsilavinimą, dirbantis D. K. individualioje įmonėje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. S. ir asmeniu, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą tyrimą, 2011 metų vasario mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, kurio savininkas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neturėdamas leidimo, neteisėtai gabeno didelį kiekį svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų: 18,1 kg pramoninės gamybos dūminio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, 7,1 kg pramoninės gamybos bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, jas pernešdamas į V. Š. ir E. G. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Tęsdamas nusikalstamą veiką, D. K., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. S., 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2011 m. kovo 10 d., V. Š. ir E. G. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo A. S. paslėptą didelį kiekį svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų: 18,1 kg pramoninės gamybos dūminio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, 7,1 kg pramoninės gamybos bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, ir jas neturėdamas leidimo, neteisėtai gabeno, pernešdamas iš garažo apie 300 m į (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone esantį mišką, ten užkasė žemėje ir šias sprogstamąsias medžiagas neturėdamas leidimo neteisėtai laikė iki 2011 m. kovo 18 d. 14 val.

A. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2011 metų vasario mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, žinodamas, kad D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką – neteisėtą didelio kiekio sprogstamųjų medžiagų gabenimą, prašydamas pernešti sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, kurio savininkas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, rastą didelį kiekį svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų: 18,1 kg pramoninės gamybos dūminio, parako, skirto šaudmenims užtaisyti, 7,1 kg pramoninės gamybos bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, į jo nurodytą vietą – V. Š. ir E. G. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, po to, 2011 metų vasario mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, D. K. iš sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, kurio savininkas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neturėdamas leidimo neteisėtai gabeno šį didelį kiekį sprogstamųjų medžiagų, jas pernešdamas į V. Š. ir E. G. priklausantį garažą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone.

S. S. veikdamas bendrininkų grupėje su D. K., 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2011 m. kovo 10 d., V. Š. ir E. G. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo A. S. paslėptą didelį kiekį svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų: 18,1 kg pramoninės gamybos dūminio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, 7,1 kg pramoninės gamybos bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, kurias kartu su D. K. iš šio garažo neturėdamas leidimo neteisėtai gabeno pernešdamas iš garažo apie 300 m į (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone esantį mišką, ten užkasė žemėje ir šias sprogstamąsias medžiagas neturėdamas leidimo neteisėtai laikė iki 2011 m. balandžio 8 d. 20 val., kol jos buvo išimtos D. K. parodymų patikrinimo vietoje metu.

S. S. buvo kaltinamas tuo, kad 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2011 m. kovo 10 d., žinodamas, kad D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra nepilnametis, įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką – neteisėtą didelio kiekio sprogstamųjų medžiagų įgijimą, gabenimą ir laikymą, prašydamas pernešti V. Š. ir E. G. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, rastą didelį kiekį svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų: 18,1 kg pramoninės gamybos dūminio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, 7,1 kg pramoninės gamybos bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, į jo nurodytą vietą – šalia garažo esantį mišką, po to, 2011 metų kovo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne anksčiau kaip 2011 m. kovo 10 d., D. K. V. Š. ir E. G. priklausančiame garaže, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone, neturėdamas leidimo, neteisėtai įgijo A. S. paslėptą šį didelį kiekį sprogstamųjų medžiagų ir jas neturėdamas leidimo neteisėtai gabeno jas pernešdamas iš šio garažo apie 300 m į (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone esantį mišką, ten užkasė žemėje ir šias sprogstamąsias medžiagas neturėdamas leidimo neteisėtai laikė iki 2011 m. kovo 18 d. 14 val.,

Kaltinamieji D. K., A. S., S. S. apklausti teisminio nagrinėjimo metu kaltais prisipažindami, parodė:

Kaltinamasis D. K. parodė, kad šiais metais sausio mėn. (duomenys neskelbtini) kaime susitiko su A. Ėjo ieškoti metalo link garažiukų. Buvo sugriuvęs garažas, į jį įlipo. Garažo gale kampe cilindro formos dėžėje rado parako. Tai buvo juodi grūdeliai. Kad tai parakas, pasakė A. Rado metalą, jį išsinešė, atsidarę duris. Paraką paliko garaže. Po kiek laiko A. pasiūlė pernešti paraką į jo garažą, kad nesušlaptų. Trise: jis, M. G. ir A. pernešė paraką į garažą. Paėmė visą paraką, buvusį cilindruose. Viską nešė apie 400 metrų. A. po to klausė, gal žino, kam parduoti. Jis parašė „K.“ žinutę. „K.“ nepirko. „K.“ pardavimo kainos nenurodė. A. suėmus, jo brolis S. D. K. paprašė, kad padėtų užkasti ir paslėpti paraką. Nuėjo pas A. į garažą, paėmė tris cilindrus parako ir išnešė. Parakas buvo dūminis. Parako reikėjo A. Jam nereikėjo. Daugiau su A. nekalbėjo. Ar pardavė, nežino. Kiek buvo užkasę parako, tiek ir rado atkasus. Gailisi dėl savo poelgio.

Kaltinamasis A. S. parodė, kad 2011 metais, mėnesio ir dienos nežino, kartu su D. K. vaikščiojo aplink garažus, esančius (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) r. Priėjo prie vieno iš nugriuvusio garažo ar sandėliuko, kieno ta patalpa, jis nežino. Į sandėliuko vidų įlindo kartu su D. K., ten tarp nuolaužų pamatė 8–9 žalios spalvos dėžes su užrašais. Viena dėžė buvo pradaryta ir joje matėsi signalinės raketos. Apžiūrėjus nuolaužas, jie rado tris cilindrus, iš vieną jų atidarė ir pamatė, kad ten yra parakas. Nežino, kas pasiūlė paraką pernešti, bet A. S. kartu su D. K. dėžes ir cilindrus sunešė į garažą, priklausantį A. S. tėvams. Dėžes ir cilindrus su paraku išnešė, nes bijojo, kad nerastų vaikai ir nesusižalotų. Po kelių dienų A. S. garaže iškasė duobę, į ją sudėjo dėžes ir cilindrus ir užkasė. Dar po kelių dienų ar savaičių jis iškasė dėžes ir cilindrus, nes pastebėjo, kad kasimo vietoje įdubo žemė, ir juos sudėjo garaže.

Kaltinamasis S. S. parodė, kad į Lietuvą grįžo iš (duomenys neskelbtini). Būdamas namuose jis nuėjo į garažą. Garaže duobėje pamatė 4–5 metalines dėžes su rusiškais užrašais. Po to garaže rado tris cilindrus su paraku. Kieme sutiko D. K.. D. K. pasakė, kad su jo broliu A. atnešė tuos daiktus, kuriuos rado kitame garaže. Su D. K. nunešė tuos daiktus už 100 metrų ir užkasė į žemę. Norėjo tuos daiktus likviduoti. Brolis su K. atnešė tuos daiktus, nes norėjo pasižiūrėti. Tų daiktų pirkti niekam nesiūlė. Prie jo nei brolis, nei K. nesiūlė pirkti. Vienas cilindras buvo pradarytas.

Liudytojas V. K. parodė, kad vaikiną, pravarde „K.“, ir vaikiną, vardu A., pažįsta iš matymo. 2011 sausio ar vasario mėnesį „K.“ (D. K.) parašė SMS žinutę. D. jam pasiūlė surasti pirkėją signalinėms raketoms ir parakui. Suprato, kad raketas ir paraką rado kartu su A. Jam siūlė po du litus už vieną signalinę raketą ir 200 litų už vieną talpą parako. Jis parašė, kad jam nereikia, ir paieškos, kam reikia, tačiau neieškojo. „K.“ sakė, kad viską laiko garaže.

2011-04-20 S. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad S. S. parodė (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. esantį tėvų garažą, kuriame rado 4–5 dėžes ir 3 cilindrus su paraku. Po to S. S. parodė vietą už maždaug 300 m nuo garažo, kur jis kartu su D. K. užkasė rastas dėžes ir paraką (1 t., 204–205 b. l.).

2011-03-26 įvykio vietos tyrimo protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra sandėliukas, esantis sandėliukų masyve, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., ten rasta ir paimta: 587 vnt. signalinių šovinių, 1 šovinys, 2 rankinės granatos detonatoriai, 5 vnt. elektros detonatorių, 11 apvalios formos objektai, panašūs į sprogmenis (1 t., 34–39 b. l.).

2011-03-28 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra 4, 5 sandėliukai, esantys medinių sandėliukų masyve, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., jų durys neužrakintos, tik uždarytos, be stogo (1 t., 41–47 b. l.).

D. K. parodymų patikrinimo vietoje 2011-04-08 protokolas liudija, kad D. K. parodė sandėliuką, esantį (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., kuriame su A. rado dėžes su signalinėmis raketomis ir metalinius cilindrus su paraku. Po to D. K. parodė vietą, kur kartu su S. užkasė paraką, ir kitoje vietoje užkasė dėžes su signalinėmis raketomis (1 t., 242–249 b. l.).

A. S. parodymų patikrinimo vietoje 2011-04-21 protokole įrašas liudija, kad A. S. parodė garažą, kuriame jis ir D. K. rado žalios spalvos dėžes ir 3 cilindrus su paraku bei jų šeimai priklausantį garažą, kuriame jie paslėpė šias rastas medžiagas (1 t., 131–133 b. l.).

2011-07-21 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2011-04-08 (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) kaime surastose trijuose metaliniuose konteineriuose esančios birios medžiagos yra svaidomojo poveikio sprogstamosios medžiagos: dviejuose konteineriuose – pramoninės gamybos dūminis parakas, skirtas šaudmenims užtaisyti, tirti pateikto parako masė – 8,8 kg ir 9,3 kg, trečiame konteineryje – pramoninės gamybos bedūmis parakas, skirtas šaudmenims užtaisyti, tirti pateikto parako masė – 7,1 kg (1 t., 50–53 b. l.).

Teismas remiasi kaltinamųjų D. K., A. S., S. S., liudytojo V. K. parodymais, surinktais rašytiniais įrodymais, gretina įrodomąją reikšmę, liečiamumo, leistinumo ir tarpusavio ryšius su parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamieji savo kaltę dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo pripažino. Kaltinamųjų, liudytojo parodymus patvirtina parodymų patikrinimų protokolai, apžiūrų protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada dėl sprogstamosios medžiagos. Kaltinamųjų kaltę paneigiančių duomenų baudžiamojoje byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad trys kaltinamieji veikė kartu, bendrininkų grupėje, siekdami bendro rezultato – veikdami kartu bendrais tyčiniais veiksmais, kaltinamieji D. K., A. S., S. S. įvykdė nusikalstamą veiką – neturėdami leidimo, neteisėtai gabeno didelį kiekį svaidomojo poveikio sprogstamųjų medžiagų: 18,1 kg pramoninės gamybos dūminio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, 7,1 kg pramoninės gamybos bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti. Kaltinamųjų D. K., A. S., S. S. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 253 str. 2 d.. Teismo nuomone, iš kaltinimo šalintina aplinkybė: „kol D. K., A. S. buvo sulaikyti baudžiamojoje byloje dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis“ kaip klaidinanti.

Dėl vaiko įtraukimo

Kaltinamieji A. S., S. S. parodė, kad D. K. nevertė, neskatino dalyvauti nusikalstamoje veikoje randant paraką ir jį slepiant. Nurodė, kad D. K. pats gera valia dalyvavo, skambino pažįstamam V. K., tarėsi dėl pardavimo.

Pagal BK 159 straipsnį už vaiko įtraukimą į nusikalstamą veiką atsako tas, kas įtikinėdamas, prašydamas, papirkdamas, grasindamas, apgaule ar kitokiu būdu įtraukė vaiką į nusikalstamą veiką. Šio nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia bet kokiais aktyviais veiksmais, kuriais siekiama, kad vaikas sutiktų dalyvauti nusikalstamoje veikoje, ir vaiko dalyvavimu tokioje veikoje. Taigi, šiuo atveju svarbu nustatyti, kad kaltinamieji A. S. ir S. S. aktyviais veiksmais skatino D. K. padaryti BK 253 str. 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir kad be jų aktyvių veiksmų šis nusikaltimas nebūtų įvykdytas. Apklausti teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji A. S. ir S. S. parodė, kad prievartos D. K. nenaudojo, pastarasis pats sutiko pernešti, slėpti rastą paraką. Teismas, išnagrinėjęs bylą, konstatuoja, jog tokie kaltinamųjų veiksmai, atitinkantys BK 159 str. numatytos nusikalstamos veikos objektyviuosius požymius, byloje surinktais duomenimis nenustatyti. Baudžiamosios atsakomybės pagrindas yra nusikaltimo sudėties buvimas asmens veikoje. Asmenį pripažįstant kaltu, turi būti nustatyti ir įrodyti visi nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo sudėtis yra visuma objektyvių ir subjektyvių požymių, numatytų baudžiamajame įstatyme, pagal kurį kvalifikuojama asmens veika, ir būtinų padarytai veikai laikyti nusikaltimu. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų veikoje nenustatyti visi būtini BK 159 str. numatytos nusikalstamos veikos požymiai. Kaltinamuosius A. S. ir S. S. pagal BK 159 str. išteisinti neįrodžius, kad padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

D. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybę yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalis).

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybę yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalis).

S. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybę yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems D. K., A. S., S. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, stadiją, kaltinamųjų asmenybes ir jų vaidmenį darant nusikalstamą veiką. Kaltinamieji padarė sunkų (BK 11 str. 5 d.) tyčinį nusikaltimą, veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamiesiems bausmę individualizuojant ją, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamiesiems nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 61 str. 1 d., 2 d.), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsižvelgiama į kaltininkų asmenybę. Įstatymo leidėjas už nusikaltimą, numatytą BK 253 str. 2 d., numato tik laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms kaltinamiesiems skirtina terminuota laisvės atėmimo bausmė. Tačiau teismas negali neatsižvelgti į bausmės skyrimo nepilnamečiam ypatumus, t. y. į BK 91 str. 3 d. nuostatas, nes kaltinamasis D. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis. Nurodoma, kad terminuotą laisvės atėmimą nepilnamečiam asmeniui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rūšies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų arba labai sunkų nusikaltimą. Kai skiriama laisvės atėmimo bausmė nepilnamečiam, jos minimumą sudaro pusė minimalios bausmės, numatytos šio kodekso straipsnio, pagal kurį teisiamas nepilnametis, šiuo atveju – BK 253 str. 2 d., sankcijoje.

Teismas mano, kad yra pakankamas pagrindas kaltinamajam D. K. taikyti BK 92 str. 1 d., 2 d. nuostatas.

Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo kaltinamajam klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas atsižvelgia į visas jau anksčiau nurodytas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su kaltinamojo asmenybe. D. K. neteistas (2 t., 3 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., 29 b. l.); VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, kad D. K. psichikos sveikatos centre nesilankė (2 t., 11 b. l.), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pažymoje nurodyta, kad A. K. ir R. K. šeima, kurioje gyvena D. K., neįrašyta į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (2 t., 13 b. l.); (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodyta, kad D. K. yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) rajonas. D. K. turi pagrindinį išsilavinimą, nevedęs. Tėvai išsiskyrę. Gyvena kartu su tėvu. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje D. K. svarstytas nebuvo. Vietiniai gyventojai dėl D. K. elgesio į seniūniją nesikreipė. 2012 metų vasario ir kovo mėnesius (duomenys neskelbtini) seniūnijoje gavo socialines pašalpas, už jas iš dalies atidirbo organizuotose talkose. Nuo 2012-04-02 darbo biržos siuntimu yra įdarbintas (duomenys neskelbtini) seniūnijoje dirbti viešuosius darbus. Vykdant darbus stropumu nepasižymi (2 t., 16–20; 25 b. l.); (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės Švietimo ir sporto paslaugų centro pedagoginė psichologinė tarnyba nurodė, kad D. K. nebuvo vertintas jų tarnyboje (2 t., 22 b. l.) (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centro (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo skyriaus gautoje charakteristikoje charakterizuojamas neigiamai (2 t., 27 b. l.).

Esant tokioms aplinkybėms, siekdamas įgyvendinti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtį, teismas mano, kad yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamojo D. K. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. teisinis pagrindas taikyti jam Lietuvos Respublikos BK 92 str. nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant jam auklėjimo poveikio priemones.

Kaltinamieji A. S., S. S. padarė nusikaltimą, už kurį bausmė – laisvės atėmimas nuo ketverių iki aštuonerių metų. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribas, atsižvelgdamas į BK 54 straipsnio 2 dalyje išvardytas aplinkybes ir laikydamasis kitų šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Specialiai įstatymo numatytais atvejais teismas gali paskirti švelnesnę bausmę už sankcijoje numatytą. Tokia galimybė įtvirtinta ir BK 54 straipsnio 3 dalyje, kuri reglamentuoja, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, jog įstatymas nereikalauja nustatyti kažkokias ypatingas ar ekstraordinarines aplinkybes. Teismo išvada, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, paprastai daroma tada, kai nustatomos tokios aplinkybės, kurios rodo žymiai mažesnį tiek kaltininko padarytos nusikalstamos veikos, tiek jo asmenybės pavojingumą ( kasacinės nutartys Nr.2 K-420/2006, 2 K-279-2011). Sprendžiant klausimą dėl BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo reikšmingas ir kaltinamųjų asmenybės vertinimas. A. S. neteistas (1 t., 135–135A b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (1 t., 151–154 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, kad A. S. psichikos sveikatos centre nesilankė (1 t., 144 b. l.), (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymoje nurodyta, kad A. S. yra deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) rajonas. A. S. turi pagrindinį išsilavinimą, nevedęs. Turi leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje. Gyvena kartu su tėvais. Pragyvenimo šaltinis nežinomas. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje A. S. 2010 metais už bausmę dirbo nemokamus viešuosius darbus – 400 valandų, atidirbo gerai. (duomenys neskelbtini) seniūnijoje A. S. svarstytas nebuvo. Vietiniai gyventojai dėl A. S. elgesio į seniūniją nesikreipė (1 t., 147 b. l.), (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo centro (duomenys neskelbtini) technologijų ir verslo mokymo skyriaus charakterizuojamas neigiamai (1 t., 146 b. l.). S. S. neteistas (1 t., 209 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (1 t., 213–216 b. l.), VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro pažymoje nurodyta, kad S. S. psichikos sveikatos centre nesilankė(t.1, b. l. 211). Baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, kad kaltinamųjų šaudmenys buvo panaudoti nusikalstamiems ar kokiems nors kitokiems neteisėtiems tikslams įgyvendinti, reali žala baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais padaryta nebuvo. Tačiau byloje yra duomenų, kad A. S., S. S. atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Teismo manymu, įvertinus visas pirmiau aptartas byloje nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, teisingumo bei protingumo principus atitinkanti bausmės rūšis A. S., S. S. yra BK 253 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, tačiau, atsižvelgiant į BK 54 str. 3 d. nuostatas, ji skirtina mažesnė, nei sankcijoje numatyta minimali šios bausmės riba.

D. K. kardomoji priemonė nepaskirta.

A. S. kardomoji priemonė nepaskirta. A. S. suimtas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė leidžia teismui šioje byloje paskirti kardomąją priemonę suėmimą, priešingu atveju gali būti apsunkintas bausmės vykdymas išnagrinėtoje byloje.

2011-04-18 10 val. S. S. sulaikytas, vadovaujantis LR BPK 140 str. (1 t., 167, 168 b. l.), paleistas 2011-04-20 10 val. (1 t., 172b. l.). 2011-04-20 S. S. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų leidimo gyventi LR Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini), paėmimas (1 t., 173,174 b. l.). Siekiant neapsunkinti bausmės vykdymo, kaltinamajam S. S. kardomoji priemonė keistina į suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamųjų D. K., A. S., S. S. teisės į turtą neapribotos.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 2011-04-08 D. K. parodymų patikrinimo vietoje metu paimtas parakas, saugomas (duomenys neskelbtini) r. PK ginklų saugykloje (1 t., 56 b. l.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 302–305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti (2) dvejiems metams ir (6) šešiems mėnesiams.

D. K. paskiriamos auklėjimo poveikio priemones pagal Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 1 p. – įspėjimas, išaiškinant nuteistajam, kad, jei jis nevykdys paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, darys teisės pažeidimus ir dėl to bus įspėtas du kartus, jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemones gali būti pakeistos į kitas auklėjamojo poveikio priemones, pagal Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą (9) devyniems mėnesiams, numatytą Lietuvos Respublikos BK 87 str. 1 d., 2 d.1 p., 3 d. 5 p., įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 7.00 val. ryto ir be šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti laisvės atėmimo bausmę (2) dvejiems metamas, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį išteisinti.

A. S. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirti laisvės atėmimo bausmę (1) vieneriems metamas, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. balandžio 18 d. iki 2011 m. balandžio 20 d.

S. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 159 straipsnį išteisinti.

S. S. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų leidimo gyventi LR Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini), paėmimą pakeisti į suėmimą, suimant teismo posėdžių salėje.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t. y. 3 metalinius konteinerius su paraku, saugomus Šiaulių apskrities (duomenys neskelbtini) policijos komisariate, vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 72 str., konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Teisėjas Vaclovas Iždonas