- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- 1-171-771/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-3218
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Nukentėjusysis
- I. J.
- Kaltinamasis
- D. J.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbiami), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbiami), turintis pagrindinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbiami), teistas 3 kartus: 1) 2017-12-29 Kelmės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirta 36 MGL (1355,76 Eur) bauda, įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir paskirta galutinė 34 MGL (1280,44 Eur) bauda, baudos nesumokėjęs (bauda neišieškota); 2) 2018-03-09 Kelmės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 2018-10-09 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi 2018-03-09 Kelmės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, arešto bausmę atliko; 3) 2020-10-30 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., 243 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str., paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, 2021-12-21 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi 2020-10-30 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, laisvės atėmimo bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. J. 2025-09-10, apie 00:10 val., adresu (duomenys neskelbiami), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smogdamas du kartus kumščiu nukentėjusiajai I. J. į veido sritį ir vieną kartą į galvos sritį, pargriaudamas ant lovos bei abiem rankom smaugdamas, sukėlė nukentėjusiajai I. J. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodinę kraujosruvą apie kairę akį ir muštinę žaizdą viršutinėje lūpoje.
Kaltinamasis D. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbiami), o jo žmona I. J. (duomenys neskelbiami). Jis susituokęs su žmona, tačiau kartu negyvena, neveda bendrai ūkio nuo 2024m. lapkričio mėnesio. Prieš 2 dienas iki įvykio atvažiavo pas savo žmoną I. J. adresu: (duomenys neskelbiami). Kartu su žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Įvykio dieną po vidurnakčio jis susikonfliktavo su I. J.. Konflikto metu jis ranka smogė nukentėjusiajai į galvą, veidą. Tiksliai nepamena, bet pripažįsta, kad konflikto metu galėjo nukentėjusiąją pargriauti ant lovos. Pripažįsta, kad jo veiksmai galėjo nukentėjusiajai sukelti fizinį skausmą, dėl jo veiksmų galėjo atsirasti poodinė kraujosruva prie kairės akies ir muštinė žaizda viršutinėje lūpoje. Po konflikto jis užmigo. Ji pažadino atvykę žmonos giminaičiai. Matė verkiančią nukentėjusiąją. Pastarosios lūpa buvo praskelta. Vėliau buvo iškviesta policija. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos rašytiniais įrodymais: nukentėjusiosios I. J. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad santuokoje su D. J. yra 3 metus, tačiau kartu nebegyvena nuo 2024 m. lapkričio mėnesio, bendro ūkio neveda. Santuoka dar netraukta. D. J. gyvena pas tėvus (duomenys neskelbiami). 2025-09-08 vakare D. J. atvyko pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbiami). Sekančią dieną apie 12-13 val. D. J. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Išgėrė vieną butelį 0,5 litro talpos degtinės ir gal 3 litrus alaus. Apie 17 val. tarp jos ir D. J. kilo žodinis konfliktas, kurio metu D. J. jai priekaištavo dėl kito vyro. Konflikto metu kaltinamasis smogė jai kumščiu vieną kartą į veidą ir vieną kartą į galvos sritį. Tęsiantis konfliktui, D. J. smogė jai vieną kartą kumščiu į lūpą, ją praskeldamas, pargriovė ant lovos, smaugė rankomis. Ji labai išsigando ir ėmė atsiprašinėti. Prašė kaltinamojo liautis mušti ją. D. J. apsiramino ir užsnūdo. Apie įvykį ji SMS žinute pranešė savo dukrai G. K. Netrukus pas ją atvyko dukra su sužadėtiniu A. K., iškvietė policijos pareigūnus. Įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas (1 t., b.l. 69-77); liudytojos G. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad I. J. yra jos mama. 2025-09-10 24:08 val. ji per „Messenger“ programėlę gavo SMS žinutę iš mamos, kurioje buvo prašoma pastarąją gelbėti. Po šios žinutės ji ir jos sužadėtinis A. K. bandė I. J. prisiskambinti, bet mama nekėlė ragelio. Kai nuvyko pas mamą į namus, duris atidarė pati mama. Pastaroji buvo apsivergusi, veidas buvo ištinęs, iš lūpos bėgo kraujas. D. J. tuo metu miegojo. Mama papasakojo, kad D. J. smogė vieną kartą kumščiu į veido sritį už tai, kad mama nėjo kartu gultis. Po antro atsisakymo D. J. parvertė mamą ant lovos ir ėmė smaugti iki pamėlynavimo. Po to D. J. nuėjo miegoti. Ji kartu su A. K. pažadino D. J. ir liepė pastarajam išeiti lauk. D. J. pasakė, kad mamai nieko nedarė. Ji iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b.l. 85-88); liudytojo A. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis gyvena kartu su G. K. Nakties metu G. iš mamos gavo žinutę, kurioje prašė pagalbos. Kadangi G. K. nepavyko priskambinti savo mamai, todėl jie nuvažiavo pas I. J. į namus. Nuvykus pas I. J. į namus, būto duris atidarė pati nukentėjusioji. Nukentėjusioji buvo apsiverkusi, veidas ir akys ištinę, ant žemės matė pritaškyto kraujo. Kaltinamasis tuo metu miegojo. I. J. pasakojo, kad kaltinamasis pastarąją sumušė ir smaugė. Jis pažadino kaltinamąjį ir liepė išeiti iš buto. D. J. buvo neblaivus, neigė mušęs nukentėjusiąją. Apie įvykį jis pranešė policijos pareigūnams (1 t., b.l. 91-94); Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo L. M. 2025-09-10 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2025-09-10 I. J. apie 00:10 val. adresu (duomenys neskelbiami), susipyko su savo vyru D. J., kuris I. J. konflikto metu trenkė nenustatytą kiekį kartų kumščiu į veido sritį, į lupą bei akį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Skausmą 10 balų skalėje įvertino 6 balais. Nukentėjusioji buvo apžiūrėta GMP, kuri po apžiūros nukentėjusiąją išsivežė į Šiaulių Respublikinės ligoninės Priėmimo skyrių. I. J. buvo nustatytas sunkus (2,87 prom.) neblaivumas. Aplinka buvo tvarkinga, ant nukentėjusiosios veido matėsi prakirsta lūpa, patinusi akies sritis. D. J. buvo nustatytas (3,58 prom.) neblaivumas. D. J. apie įvykį nieko neaiškino bei neneigė, jog smurtavo prieš savo žmoną. (1 t., b.l. 10-13); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbiami) (1 t., b.l. 14-16, 17-23); objekto garso įrašo, gauto iš Bendro pagalbos centro apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2025-09-10 00:26 val. paskambino G. K., kuri pranešė, kad pastarosios mamą sumušė patėvis (1 t., b.l. 37-39); Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje nurodytas I. J. paaiškinimas, kad pastarąją apie 24 val. sumušė vyras, t.y. smogė du kartus į veidą. Ant dešinės akies ir kairės lūpos stebimos sumušimo žymės (1 t., b.l. 43-44); specialisto teismo mediko išvada Nr. G (duomenys neskelbiami), kurioje nurodyta, kad I. J. nustatyta: poodinė kraujosruva srityje apie kairę akį, muštinė žaizda viršutinėje lūpoje. I. J. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę 2025-09-10, sužalojimų padarymo galimybė užduotyje nurodytu laiku nėra atmetama. I. J. nustatyti kūno sužalojimai padaryti 2 trauminių poveikių metu. I. J. nustatyti kūno sužalojimai visumoje ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. I. J. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius kietu buku ribotą paviršių turinčiu daiktu, sužalojimų padarymo galimybė lokaliai, sritimis, kuriose nustatyti sužalojimai, atsitrenkiant į kietus bukus ribotą paviršių turinčius daiktus nėra atmetama. (1 t., b.l. 63-64).
Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, sukeliant nukentėjusiajam fizinį skausmą bei padarant nežymų sveikatos sutrikdymą. Padarytos nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimo kategorijai. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 41 str. 2 d. numatytus bausmės skyrimo tikslus (paskirtį) – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui tokios individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį ir būtų adekvati padarytai veikai, t.y. bausmė turi atitikti padarytos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį bei kaltininko asmenybę. Tai reiškia, kad teismas turi nusikaltusiam asmeniui skirti individualizuotas ir subalansuotas baudžiamąsias priemones. Baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. D. J. pripažintinas recidyvistu, kadangi nusikalstamą veiką padarė turėdamas teistumą už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą.
Baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad D. J. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
D. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, anksčiau teistas 3 kartas, naujas nusikalstamas veikas padarė teistumui neišnykus už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą. Nuo paskutinio nusikaltimo padarymo praėjo daugiau, nei 5 metai. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą.
Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, į baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra didesnės už sankcijose numatytą bausmės vidurkį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Dėl bausmių bendrinimo
2017-12-29 Kelmės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta bausmė - 34 MGL (1280,44 Eur) bauda nebuvo subendrinta su 2018-03-09 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2020-10-30 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.
Iš Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro matyti, kad 2017-12-29 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 280,44 Eur bauda (bylos Nr. 1-228-496/2017) iki šiol visiškai neišieškota, todėl spręstinas klausimas dėl šios neatliktos bausmės subendrinimo su šiuo teismo nuosprendžiu skiriama bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. šiuo teismo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrintina visiško sudėjimo būdu su 2017-12-29 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. J. paskirta ir nesumokėta 34 MGL (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų 44 eurocentų) didžio bauda.
Dėl sulaikymo įskaitymo
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-09-10 00:41 val. iki 2025-09-10 14:50 val.
Dėl kardomųjų priemonių taikymo
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikytinos paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, rašytinis pasižadėjimas neišvykti.
Dėl civilinio ieškinio
Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.
Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 229,56 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado teikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajai. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta turtinė žala 229,56 Eur iš D. J. priteistina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.
Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo
2025-10-30 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į D. J. priklausančias pinigines lėšas 229.56 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbiami)“ banko (duomenys neskelbiami) klientų aptarnavimo centras sąskaitoje (duomenys neskelbtini). Nutarime buvo nurodyta, kad neišieškoma suma (NS) – 1038.00 Eur.
Laikinas Nuosavybės teisių apribojimas į D. J. pinigines lėšas 229.56 Eur taikytinas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 689 str. 6 d. nustatyta, kad iš skolininko sąskaitos gali būti nurašomos tik minimalių vartojimo poreikių dydį viršijančios lėšos, t. y. neišieškoma suma atitinkanti minimalių vartojimo poreikių dydį (MVPD).
Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2025-12-12 įsakymu Nr. A1-730 „Dėl 2026 metų minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo“ nustatytas 2026 metų minimalių vartojimo poreikių (MVPD) dydis - 468 Eur.
Nustatytina, kad D. J. kiekvieną mėnesį leistina naudoti iš banko sąskaitos 468 Eur pinigų sumą ir pinigines lėšas, viršijančias 229,56 Eur pinigų sumą, kuriai taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.
CD su garso ir vaizdo įrašais paliktini prie baudžiamosios bylos.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
D. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir skirti jam bausmę - 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiam.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 str. D. J. pripažinti recidyvistu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2017-12-29 Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 34 MGL (vieno tūkstančio dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų 44 eurocentų) didžio bauda bei skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiam ir 34 MGL (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt eurų 44 eurocentų) baudą. (Gavėjo sąskaitos numeris: LT24 7300 0101 1239 4300, AB "Swedbank" Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM Juridinio asmens kodas: 188659752, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtis: "bauda už...")
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 4 d. 2 p., 4 p., 5 d. 4 p.,
skirti įpareigojimą - įsidarbinti arba užsiregistruoti ir registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 10 p., 3 d. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą alkoholizmo prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos programose. Baudžiamojo poveikio priemonę įpareigoti įvykdyti per 1 (vienerius) metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., Baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 13 d. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-09-10 00:41 val. iki 2025-09-10 14:50 val.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo taikyti paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Valstybinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti Valstybinei ligonių kasai iš D. J. 229,56 Eur (du šimtus dvidešimt devynis eurus 56 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo. (Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į.k. 191351679, a.s. LT21 73000100 0248 4333, AB bankas „Swedbank“, b.k. 7300.)
Iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo taikyti 2025-10-30 prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į D. J. pinigines lėšas - 229.56 Eur, esančias AB „(duomenys neskelbiami)“ banko (duomenys neskelbiami) klientų aptarnavimo centras sąskaitoje (duomenys neskelbtini). D. J. kiekvieną mėnesį leisti naudoti iš banko sąskaitos po 468 Eur pinigų sumą ir pinigines lėšas, viršijančias 229,56 Eur pinigų sumą, kuriai taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.
CD su vaizdo ir garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.
Teismo nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.