Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. S. apeliacinį skundą dėl Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutarimo D. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. S. 2016m. lapkričio 21 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. liepos 5 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę ,,Subaru Forester“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo vykdoma neteisėta medžioklė be medžioklės lapo, keleivis R. T. galinėje sėdynėje laikė medžioklinį ginklą, kurį, pamatęs medžiotojus, slėpė, automobilyje buvo graižtvinis šautuvas ,,Sako“ su šoviniu lizde, dviem šoviniais dėtuvėje ir optiniu taikikliu ,,NcSTAR“, 50 vnt. šovinių ,,Hornady“, 20 vnt. šovinių ,,Sako“, termovizorius ,,Pulsar“ Nr. 773006099, naktinio matymo prietaisas be pavadinimo su priedu prie optinio taikiklio, keleivis R. T. buvo išlindęs pro automobilio stoglangį laikydamas kažką rankose ir žvalgėsi po laukus ir taip D. S. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 58.1.1; 58.2.1; 58.5. 58.5.9 punktų reikalavimus. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutarimu D. S. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.3.-4-743/2017 dėl pažeidimų, numatytų ATPK 85 straipsnio 4, 5 ir 7 dalyse, teisena nutraukta. Nutarimu nuspręsta naktinio matymo monokuliarą CPT NM 80 Nr. 20533 (Rusija) su adapteriu (priekinio objektyvo išorinis skersmuo 65-66 mm) konfiskuoti, šaudmenis – 20 (dvidešimt) vienetų šovinių (30-06 sprg kalibro) perduoti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Apeliaciniame skunde D. S. prašo pakeisti 2017 m. birželio 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimą administracinėje byloje Nr. A2.3.-4-743/2017 dalyje, dėl konfiskuoto naktinio matymo monokuliaro COT NM 80 Nr. 20533 ((duomenys neskelbtini)), netaikyti šio prietaiso konfiskavimo. Skunde nurodoma, jog teismo išvada, kad naktinis monokuliaras prilygintinas naktiniams taikikliams, kelia didelių abejonių. Tokiu atveju į šią kategoriją iš esmės patektų visi naktinio matymo monokliai, kadangi bet kurį iš jų naudojantis savadarbiai ar gamykliniu būdu pagamintais prietaisais, bent teoriškai būtų galima pritvirtinti prie ant ginklo esančių optinių taikiklių. Tokie naktinio matymo prietaisai akivaizdžiai neatitinka Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme pateikiamos naktinio taikiklio sąvokos, nes nėra tvirtinami prie ginklo ir nėra skirti ginklui nutaikyti į taikinį. Toks aiškinimas iš esmės užkerta bet kokią galimybę naktinio matymo monoklius naudoti teisėtiems tikslams - fiksuoti vaizdą tamsiuoju paros metu, pritvirtinus monoklį prie fotoaparato, vaizdo kameros objektyvo, ar apskritai naudoti pagal pirminę paskirtį - stebėti aplinką tamsiuoju paros metu.Skunde teigiama, kad analogiškais nagrinėjamu atveju konfiskuotam charakteristikas turinčiais prietaisais prekiauja labai daug įmonių, šie prietaisai nėra priskiriami prie A kategorijos ginklų ar jų priedų LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo prasme, todėl teismo išvada, kad prietaisas - monoklis COT NM 80 Nr. 20533 laikytinas A kategorijos ginklo priedu, neteisinga. Ir nors sutinkama, kad medžioti naudojant prietaisą su optiniu taikikliu negalima, tačiau nagrinėjamu atveju nebuvo nustatyta, kad kada nors apeliantas būtų naudojęs jį medžioklėje, skundžiamu nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena už atitinkamus medžioklę reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus buvo nutraukta, nepripažinus, kad apeliantas padarė administracinį teisės pažeidimą, negali būti konfiskuotas prietaisas, kuris nebuvo naudotas jokiems neteisėtiems tikslams..Anot apelianto, monokuliarai iš esmės neatitinka LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 3 straipsnio 6 punkto reikalavimų, t. y. savaime negali būti prilyginami naktinio matymo taikikliams. To paties įstatymo 2 straipsnio 34 punkte nurodyta, kad „naktinis taikiklis - tvirtinamas prie ginklo ir skirtas ginklui nutaikyti į taikinį prietaisas, kuriuo, pasinaudojus elektronika, išryškinamas silpnai apšviestas arba neapšviestas taikinys". Tuo tarpu aptarimu atveju konfiskuotinas monokuliaras neturi reikalingų priedų ir savybių, kurios leistų teigti, kad jis yra naktinis taikiklis. Šiuo konkrečiu atveju prietaisas buvo skirta išimtinai medelyno apsaugai. Be to monoklis buvo oficialiai įgytas turguje komplekte, todėl teismo išvada dėl civilinėje apyvartoje uždraustus daiktus yra nelogiška ir nepagrįsta.Skunde nurodoma, kad ekspertų komisijos pozicija turėtų būti vadovaujamasi tik kaip rekomendacija, kiekvienu individualiu atveju nustatant, ar konkretus naktinio matymo prietaisas atitinka Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatyme įtvirtintą naktinio taikiklio apibrėžimą. Bet kuriuo atveju, administracinės atsakomybės taikymo pagrindu turėtų būti įstatymas, o ne jo nuostatas plečiamai interpretuojančios institucijos nuomonė. Esant aukščiau išdėstytiems argumentams, visumoje vertinant tai, kad apeliantas nebuvo pripažintas kaltu dėl nė vieno medžioklės taisyklių pažeidimo, taip pat tai, jog monokuliaras kaip prietaisas yra visuotinai pripažįstamas ir teisėtiems tikslams naudojamas prietaisas bei šiuo atveju nenustatyta, jog toks prietaisas būtų naudojamas kitiems tikslams, skundžiamas nutarimas dalyje dėl naktinio matymo monokuliaro COT NM 80 Nr. 20533 konfiskavimo yra nepagrįstas ir neteisėtas.Atsiliepimu į apeliacinį skundą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas pagal įgaliojimą R. M. prašo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-4-743/2017 palikti nepakeistą ir D. S. skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

D. S. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.ATPK 302¹¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą Apeliaciniame skunde keliamas naktinio matymo monokuliaro konfiskavimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimas.Pirmosios instancijos teismas šioje byloje konstatavo, kad nepadaryti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 85 straipsnio 4, 5 ir 7 dalyje numatyti administraciniai teisės pažeidimai, kadangi nėra administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties, toki būdu administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.3.-4-743/2017 teisena D. S. atžvilgiu nutraukta, tačiau naktinio matymo monokuliaras COT NM 80 Nr. 20533 ((duomenys neskelbtini)) su adapteriu (priekinio objektyvo išorinis skersmuo 65-66 mm), kuris patikros metu buvo rastas pas D. S., konfiskuotas. Konstatuoti, kad toks procesinis sprendimas priimtas pagrįstai, aukštesnės instancijos teismas negali, kadangi turtas, kuris nebuvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymo uždraustos veikos rezultatas neatitinka konfiskuotino turto požymių. Pažymėtina, kad teisės aktas – tai aktas, kuriame nustatomos, keičiamos arba naikinamos teisės normos (Lietuvos respublikos įstatymų ir kitų teisės norminių aktų rengimo tvarkos įstatymo 2 str.). D. S., laikydamas naktinio matymo taikiklį, pažeidė Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 1 punktą, kuriame nurodyta, kad A kategorijos ginklų priedėliai draudžiami civilinėje apyvartoje, t. y. civilinėje apyvartoje draudžiami naktiniai taikikliai. Ekspertų komisijos protokole Nr. 13 išaiškinta, kad naktiniams monokuliarams, kurių gamintojai numatė jų panaudojimą kaip naktinių taikiklių arba kuriuos be papildomo perdarymo galima pritvirtinti prie ginklo esančių optinių taikiklių, taikyti naktiniams taikikliams nustatytus apyvartos reikalavimus. Šis Ekspertų komisijos išaiškinimas nėra teisės aktas, nustatantis, keičiantis arba naikinantis teisės normas ir sugriežtinantis atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, tai aiškinamasis kolegialaus organo dokumentas, kuris paaiškina teisės akto – Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 1 punkto, galiojusio byloje nagrinėjamo įvykio metu, taikymą.Skundu prašoma naktinio matymo taikiklio nekonfiskuoti ir jį grąžinti apeliantui, tačiau naktinio matymo monokuliaro COT NM 80 Nr. 20533 ((duomenys neskelbtini)) su adapteriu (priekinio objektyvo išorinis skersmuo 65-66 mm) grąžinimas apeliantui pažeistų Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 1 punkto normas, kurios numato, kad naktiniai taikikliai yra uždrausti civilinėje apyvartoje. Šiuo atveju naktinio matymo monokuliaras COT NM 80 Nr. 20533 ((duomenys neskelbtini)) su adapteriu (priekinio objektyvo išorinis skersmuo 65-66 mm) remiantis Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada (1 t. 87 90 b. l.), priskiriamas naktiniams taikikliams, šia specialisto išvada aukštesnysis teismas, pagrindo abejoti neturi. ATPK ir nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Administracinių nusižengimų kodeksas nereglamentuoja kaip administracinio teisės pažeidimo byloje pasielgti su draudžiamais civilinėje apyvartoje daiktais, kai bylos teisena nutraukta. ATPK 249 str. 2 d. įtvirtina, jog šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi BPK normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas, numato, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, kadangi naktinio matymo monokuliaras COT NM 80 Nr. 20533 ((duomenys neskelbtini)) su adapteriu (priekinio objektyvo išorinis skersmuo 65-66 mm) yra uždraustas civilinėje apyvartoje, perduodamas valstybinei institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

D. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

2017 m. birželio 23 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarimą pakeisti:

Panaikinti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nutarimo dalį dėl naktinio matymo monokuliaro COT NM 80 Nr. 20533 ((duomenys neskelbtini)) su adapteriu konfiskavimo ir šioje dalyje priimti naują nutarimą :

daiktinį įrodymą - Naktinio matymo monokuliarą COT NM 80 Nr. 20533 ((duomenys neskelbtini)) su adapteriu (priekinio objektyvo išorinis skersmuo 65-66 mm) perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui.

Šis Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.