Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Jūratei Bagdanskienei, nuteistajam R. J..

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. birželio 30 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. J. (b. l. 2 - 3). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti R. J. paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė Jūratė Bagdanskienė prašymą palaikė.

Teismo posėdyje R. J. paaiškino, kad dirba, alkoholį vartoja laisvalaikiu.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Valentinas Jakštys nurodė, kad teikimas tenkintinas.

Motyvuojamoji dalis

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 75 straipsnio 5 ir 9 dalyse nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau Įstatymas). Pagal įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraštutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma išvada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis.

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga 2024 m. sausio 11 d.

Nuteistojo probacija vykdoma nuo 2022 m. rugpjūčio 23 d. Nuo probacijos pradžios tai jau ketvirtas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo. R. J. nevykdo teismo įpareigojimo nevartoti alkoholio, nurodo, kad panorėjęs jis galėtų jo ir nevartoti, tačiau aplinkybės susiklosto kitaip, atvažiuoja draugai, (duomenys neskelbtini). Jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai. Legalaus pajamų šaltinio R. J. neturi, nesimoko, nors yra jaunas, darbingo amžiaus.

BK 75 straipsnio 5 ir 9 dalyse nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (toliau Įstatymas). Pagal įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas taikomas kaip kraštutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma išvada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis.

R. J. ir po to, kai jo atžvilgiu buvo išnagrinėti trys teikimai, ir toliau nevykdo probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Darytina išvada, kad R. J. sprendimų dėl savo elgesio pakeitimo nepadarė, ir toliau sąmoningai ir piktybiškai, naudodamasis jam reiškiamu pasitikėjimu, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, todėl yra pagrindas manyti, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti toliau vykdant bausmės vykdymo atidėjimą. Tokie R. J. veiksmai, nekeičiant savo gyvenimo būdo, charakterizuoja jį kaip nusikalsti linkusį asmenį, kurio atžvilgiu anksčiau paskirtos bausmės nepasiekė vieno iš svarbiausių bausmių skyrimo tikslų sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo (BK 2 dalis 1 punktas), jo pavojingumas lygis, ypač vartojant alkoholį, išlieka aukštas. Nepatenkinus gali susidaryti ir nebaudžiamumo iliuzija. Teismas tris kartus reiškė pasitikėjimą R. J. atidėdamas bausmės vykdymą. Ir nors R. J. paaiškino, kad laisvės atėmimo vietoje jis nepasidarys geresnis, bausmės vykdymo atidėjimas kaip nepasiteisinusi priemonė siekiant bausmės skyrimo tiklsų, jo atžvilgiu naikintinas, paskirta laisvės atėmimo bausmė R. J. atžvilgiu vykdytina realiai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti R. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirtą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-269-523/2022 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį jam paskirtą galutinę bausmę 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.