Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei N. S. dėl žalos atlyginimo regreso teise, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių išnagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini), kurį nuo 2002 m. vasario 4 d. nuomojasi atsakovė. Atsakovė už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. bendrosioms reikmėms tiektą elektros energiją neatsiskaitė, todėl susidarė 440,21 Eur skola. Kauno apylinkės teismas 2017 m. balandžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-9037-921/2017 patvirtino tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir ieškovės sudarytą taikos sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo sumokėti UAB (duomenys neskelbtini) 2 061,24 Eur skolą, 11,50 Eur žyminį mokestį bei valstybei 11 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą (iš viso 2 083,74 Eur). Vykdydama teismo nutartį Kauno miesto savivaldybė minėtą skolą sumokėjo. Kadangi skolos susidarymo metu bute gyveno atsakovė, iš jos turėtų būti priteista 440,21 Eur žala, kurią sudaro 435,46 Eur skola, 2,43 Eur žyminis mokestis bei 2,32 Eur išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas, 2002 m. vasario 4 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinė sutartis, 2002 m. vasario 14 d. buto pasas, gyventojų registro išrašas, UAB (duomenys neskelbtini) (buvusi AB (duomenys neskelbtini)) ieškinys Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už elektros energiją priteisimo, Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-9037-921/2017, duomenys apie kliento sąskaitas, mokėjimus ir kontrolės laikotarpius nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2017 m. vasario 8 d., mokėjimo nurodymai, patvirtinantys ieškovės skolos sumokėjimą UAB (duomenys neskelbtini) ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų sumokėjimą valstybei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.111 straipsnis numato, kad regreso tvarka reikalavimas gali pereiti trečiajam asmeniui rašytinės sutarties arba įstatymų pagrindu. Reikalavimas pereina trečiajam asmeniui regreso tvarka, kai reikalavimas patenkinamas iš trečiojo asmens turto (CK 6.112 straipsnio 1 punktas). CK 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Byloje nustatyta, kad atsakovė naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) teikiamomis paslaugomis, tačiau už jas nemokėjo. Ieškovė, sumokėdama už atsakovę UAB (duomenys neskelbtini) skolą, dalį žyminio mokesčio bei dalį siuntimo išlaidų valstybei pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 19 d. priimtą nutartį, patyrė 2 083,74 Eur žalą (už butui adresu (duomenys neskelbtini) teiktas paslaugas žalos dalis sudaro 440,21 Eur). Neteisėti atsakovės veiksmai lėmė tai, kad ieškovė patyrė minėtą žalą. Skolininkės kaltė preziumuojama. Byloje nesant duomenų, kad atsakovė atlygino ieškovės patirtą žalą, teismas sprendžia, kad visos sąlygos, būtinos civilinei atsakomybei kilti, yra nustatytos, todėl tenkinamas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 440,21 Eur žalos atlyginimą regreso tvarka (CK 6.111 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą žalos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu, todėl tenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteisiamas 8 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią 5 Eur valstybei priteisiamą bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei Kauno miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111106319, iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

440,21 Eur (keturių šimtų keturiasdešimties eurų 21 ct) žalą ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (440,21 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 8 Eur (aštuonių eurų) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminaraus sprendimo patvirtintą kopiją, ieškinio kopiją (su priedais) išsiųsti atsakovei.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.