Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriam paskirtos priverčiamosios medicininės priemonės, D. K., jo gynėjui advokatui A. K., jo šeimos narei mamai D. K.,

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo UAB „MediCa“ klinikos teikimą dėl D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, turinčiam neįgalumą (nustatytas 35 proc. darbingumo lygis), priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gruodžio 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas UAB „MediCa“ klinikos teikimas pratęsti D. K. priverčiamąją medicinos priemonę – tolimesnį gydymą ir stebėjimą UAB „MediCa“ klinikoje. Teikime nurodoma, kad per praėjusį laikotarpį D. K. lankėsi UAB „MediCa“ klinikos psichikos sveikatos centre. Pacientui leidžiami prailginto veikimo vaistai su med. personalo kontrole. Vaistus toleruoja gerai, gyvena su šeima, niekur nedirba. Šiuo metu paciento psichinė būsena atitinka terapinei remisijai gydymo fone. Klinikiniame vaizde išlieka valios, mąstymo, emocijų defektai su epizodinėmis klausos haliucinacijomis. Realios kritikos padarytiems nusižengimams nėra. Išlieka polinkis nutraukti priverstinį gydymą. UAB „MediCa“ klinikos gydytojų konsultacinė komisija 2021-12-22 įvertinusi dabartinę D. K. psichikos būseną padarė išvadą: pacientas serga paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga. Rekomenduojama pratęsti priverčiamąją medicinos priemonę – tolimesnį gydymą ir stebėjimą UAB „MediCa“ klinikos psichikos sveikatos centre.

Teismo posėdžio metu D. K. parodė, kad sutinka su priverčiamosios medicinos priemonės pratęsimu, kadangi šiuo metu paskirti vaistai jam padeda, juos vartodamas jaučiasi geriau, vaistus išgeria pats. Daug galvoja apie savo ligą, mano, kad jam ne šizofrenija, o glinkolno sindromas. Gyvena su tėvais, niekur nedirba, turi neįgalumą, darbingumas 35 proc., gali dirbti. Nurodė, kad iki šiol galvoje girdi kitų žmonių balsus, kurie jam skamba kaip grasinimai, tai ne jo mintys, pats nesupranta visa to, ką girdi savo galvoje. Sutinka su tolimesniu gydymu.

Teismo posėdžio metu D. K. mama D. K. parodė, kad sūnui paskirti vaistai padeda, jis yra ramus, geras, nieko blogo apie jį negali pasakyti. Tik tiek, kad jis girdi įvairiais mintis, pats pasijuokia iš jų, pavaikšto po kambarius, atsigula, pailsi. Vaistus vartoja pats, savarankiškai, tik ji paskambina užregistruoti pas gydytoją. Pas gydytojus sūnus nueina pats, arba nuveža vyras. Palaiko priverčiamosios medicininės priemonės pratęsimą, kadangi jis jam padeda ir yra reikalingas.

Teismo posėdžio metu UAB „MediCa“ atstovas gydytojas A. B. parodė, kad Su D. K. kontaktuoja dar nuo praėjusių metų vasaros, kiek pamena nuo liepos mėnesio, po to, kai jis grįžo iš priverčiamojo gydymo Rokiškyje. Visada ateina nurodytu laiku. Pagal jų pokalbį galima suprasti, kad paskirtus vaistus išgeria, nes vieni yra skiriami ilgo veikimo vaistai, kartą į mėnesį - injekciniai. Injekciją gauna pas juos klinikoje, tabletes geria namuose. Būsena nėra visiškai stabili, skambančios mintys galvoje, žmonių baimė, paranoja, nerimo epizodai tokie, kurie verčia pajudėti tada vaikščioti iš kampo į kampą, yra ligos simptomai. Tokia ta liga yra ir ji šiandien yra viena situacija, rytoj viskas pasikeisti kardinaliai. Todėl mano, kad saugiau būtų ir jam pačiam žinoti, kad reikia ateiti iš tikrųjų ir dėl gydymo kokybės užtikrinimo. Vakar jam buvo padidinta vaistų dozė, nes jis nuolat akcentuoja, kad tu minčių jo galvoja vis daugėja. Šiuo metu agresijos jokios nėra, jis iš tikrųjų labai ramus ir supranta, kad yra sutrikusi jo sveikata, sako, kad pats supranta ir jau yra susigyvenęs su tuo, kas vyksta jo galvoje, bet aišku vis tiek kartais tai gali išvesti iš pusiausvyros ir rizika visada išlieka, kad reikia tuos vaistus stebėti, skirti, kontroliuoti. Po 2 savaičių jam yra paskirtas susitikimas, bus žiūrima, kaip veikia padidintos vaistų dozės.

Teismo posėdžio metu D. K. gynėjas advokatas A. K. parodė, kad neprieštarauja, kad neprieštarauja, kad būtų pratęstas gydymas, kuris jo ginamajam padeda ir kaip nurodė gydytojas yra reikalingas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstat u o j a:

teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata, 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo (BPK 405 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis, BK 98 straipsnio 6 dalis).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 22 d. nutartį, kuria D. K. buvo gydomas priverstinai ambulatoriškai. UAB „MediCa“ gydytojų konsultacinė komisija 2021-12-22 įvertinusi dabartinę D. K. psichikos būseną padarė išvadą: pacientas serga paranoidine šizofrenija, nepertraukiama eiga, jam rekomenduoja pratęsti priverčiamąją medicininę priemonę – tolimesnį gydymą ir stebėjimą UAB „MediCa“ klinikos psichikos sveikatos centre. Teismo posėdžio metu UAB „MediCa“ klinikos atstovas gydytojas A. B. parodė, kad tolimesnis lankymas pas gydytoją ir vaistų vartojimas yra reikalingas, todėl tikslinga pratęsti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį gydymą ir stebėjimą psichikos sveikatos centre. Teismo posėdžio metu D. K. paaiškino, kad iki šiol girdi balsus savo galvoje, kurie jam skamba lyg grasinimai, o nuo šiuo metu paskirtų vaistų jaučiasi geriau, sutinka, kad gydymas būtų tęsiamas. Teismo posėdžio metu D. K. mama D. K. parodė, kad D. K. priverstinis gydymas yra reikalingas, kadangi sūnus nuolat girdi įvairias mintis savo galvoje, kurių negali paaiškinti, o paskirti vaistai jam padeda. Teismo posėdžio metu D. K. gynėjas advokatas A. K. parodė, kad neprieštarauja gydytojo nuomonei, kadangi jo ginamajam gydymas yra reikalingas ir jis jam padeda, prašė priverčiamąją medicinos priemonę pratęsti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. K. sveikatos būklė yra stipriai priklausoma nuo vaistų vartojimo, taigi jam yra reikalingas gydimas ir medicininė priežiūra. Pažymėtina, kad pats D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad priverstinio gydymo dėka, dėl naujai paskirtų vaistų jaučiasi geriau, šie vaistai jam padeda, nurodė sutinkantis su priverstinės medicininės priemonės pratęsimu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gydymo įstaiga, kurioje registruotas D. K., įvertinusi jo ligos eigą bei jo psichinę būseną, padarė išvadą, jog būtina pratęsti D. K. taikomą priverčiamąją medicininę priemonę – tolimesnį gydymą ir stebėjimą UAB „MediCa“ ambulatorinėje klinikoje, Šilutės pl. 38, Klaipėda, sprendžia, kad priverčiamoji medicinos priemonė – tolimesnis gydymas ir stebėjimas UAB „MediCa“ klinikoje, turi būti pratęstas šešiems mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

tenkinti UAB „MediCa“ klinikos teikimą.

Pratęsti D. K. 2018 m. gegužės 22 d. Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi (bylos Nr. M1-468-963/2018) paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.