Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 13 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.3.-12-233/2016 R. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 85 straipsnio 6 dalyje, padarymą skirta 1303 Eur dydžio bauda su teisės medžioti atėmimu trejiems metams ir pažeidimo padarymo įrankio - ginklo „Sauer 202 Classic 3006“ Nr. N83381 žalios spalvos dėkle, konfiskavimu. Panevėžio apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-404-366/2016 Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016-06-13 nutarimas paliktas nepakeistas.

R. V. pateiktame prašyme bei teismo posėdžio metu nurodė, kad skirtą baudą sumokėjo ir šiuo metu suėjo daugiau kaip pusė teisės medžioti atėmimo laiko, paskirtos bausmės laiku administracine tvarka nebaustas, neteistas, nėra registruotas priklausomybės ligų centre, yra teigiamai charakterizuojamas, yra (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo valdybos narys ( pateiktos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo charakteristikos). Padarytas klaidas, neatsakingą elgesį suprato ir pripažįsta, gailisi.

Teismo posėdžio metu R. V. paaiškino, kad jis yra ūkininkas, kartu su dukra dirba apie 860 hektarų žemės . Žemės sklypai yra 5 medžiotojų būrelių medžioklės plotų ribose. Kiekvienais metais dėl gyvūnų padaroma pasėliams didelė žala. Dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo kreipiasi dėl to, kad galėtų pasirūpinti pasėlių apsauga , tai padėtų išvengti ūkiui daromos kiekvienais metais žalos. Paaiškino, kad pateiktame prašyme nurodė, jog administracine tvarka nebaustas, nes suprato, kad sumokėjus paskirtą baudą, nuobauda nebegalioja. Nurodė, kad administracinis pažeidimas pagal ATPK 145 straipsnio 6 dalį , ANK 416 straipsnio 3 dalį , tiesiogiai buvo padaryti jo kaip ūkininko ūkyje dirbusių darbuotojų (traktorininko, kuris suarė žemę apsauginėje pakrantės juostoje ir vairuotojo, kuris perkrovė per javapjūtę transporto priemonę), tačiau atsakomybė taikyta ir jam kaip ūkininkui. Paaiškino, kad jis medžiotojų būrelio narių pasitikėjimą atgavo, yra valdybos narys, nors medžioti teisė atimta, tačiau gali ir prisideda prie medžiotojų būrelio veiklos kitais būdais (pvz. kiekvienais metais skiria apie 10 t pašarų žvėrims. Prašo sutrumpinti paskirto teisės medžioti atėmimo terminą.

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 str. 3 d.), todėl R. V. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio Administracinių teisės pažeidimų kodekso, toliau-ATPK, 329 straipsnio nuostatas.

R. V. administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 85 straipsnio 6 dalyje padarymo metu, galiojęs ATPK 329 straipsnis numatė, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė medžioti, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės medžioti atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

R. V. teismui pateikė 2016-10-10 Lėšų pervedimo nurodymą, patvirtinantį, kad jam skirtą 1303 Eur baudą sumokėjo (b. l. 3). Asmens privalomojo sveikatos tikrinimo 2018-04-05 akte nurodyta, kad R. V. medžioti gali (b. l. 5). Jis Rokiškio rajono „(duomenys neskelbtini) medžiotojų klubo“ (b. l. 8) ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos (b. l. 9) charakterizuojamas teigiamai, neteistas (b. l. 7).

Nors pareiškėjas prašyme nurodė, kad paskirtos bausmės laiku nebuvo baustas administracine tvarka, tačiau teismui gavus informaciją iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad R. V. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naujus administracinius pažeidimus: 2016 m. spalio 20 d. jis baustas už ATPK 145 straipsnio 6 dalies pažeidimą (Krovinių pateikimas ar pakrovimas vežti kelių transporto priemone (jų junginiu), kai viršijama leidžiama ašies (ašių) apkrova ir (ar) didžiausioji leidžiamoji masė arba viršijami leidžiami kelių transporto priemonės (jų junginio) matmenys, neįsitikinus, kad gautas leidimas vežti tokius krovinius); 2017 m. liepos 26 d. už ANK 418 straipsnio 1 dalies pažeidimą (Vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatuose nustatytos vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkos pažeidimas); 2017 m. balandžio 25 d. už ANK 416 straipsnio 3 dalies pažeidimą (Nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip dvidešimt, bet ne daugiau kaip trisdešimt kilometrų per valandą); 2017 m. birželio 12 d. už ANK 246 straipsnio 1 dalies pažeidimą (Paviršinių vandens telkinių apsaugos zonų ar pakrančių apsaugos juostų apsaugos ir naudojimo režimo pažeidimas).

Dėl išdėstyto laikytina, kad nėra visų įstatymu nustatytų pagrindų, kuriems esant būtų galimas R. V. paskirtos specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo taikymas, nes aukščiau nurodytos R. V. taikytos administracinės nuobaudos yra galiojančios, administraciniai pažeidimai/nusižengimai padaryti specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu.

Dėl išdėstyto, pateiktas prašymas netenkintinas.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. V. prašymo dėl teisės medžioti atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.