Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nerijaus Masiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ernestos Montvidienės, Audriaus Sadausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. V. prašymą dėl bausmės sušvelninimo baudžiamojoje byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. G. V. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą bei 145 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta: pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punktą – laisvės atėmimas 17 metų, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė G. V. paskirta laisvės atėmimas 17 metų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, G. V. į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2010 m. kovo 25 d. iki 2010 m. kovo 26 d. ir nuo 2010 m. gruodžio 31 d. iki 2012 m. kovo 20 d. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012 m. kovo 20 d. G. V. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį išteisintas nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių. Nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. balandžio 11 d.

2. Šiaulių apygardos teisme 2025 m. kovo 5 d. gautas nuteistojo G. V. prašymas, kuriuo prašoma vadovaujantis 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais peržiūrėti jam Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-152/2012 paskirtą bausmę ir skirti švelnesnę bausmę, nes „subjekto teisinę padėtį lengvinantis straipsnis turi grįžtamąją galią“.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. V. prašymas atmetamas.

4. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Vadovaujantis BPK 362¹ straipsniu, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas.

5. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060), tačiau šie pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai. Nors minėtu įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2025 m. vasario 1 d., pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, papildant jį naujais požymiais, o BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punkto dispozicija ar sankcijoje numatytos bausmės rūšis bei dydis nebuvo keičiami. Taip pat nei nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais baudžiamojo įstatymo pakeitimais nei ankstesniais pakeitimais nebuvo keičiama ir BK 145 straipsnio 1 dalis. Tai reiškia, kad dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 129 straipsnio 2 dalies 5 punkte ir 145 straipsnio 1 dalyje, nuteistojo atsakomybę švelninantis įstatymas nebuvo priimtas, todėl perkvalifikuoti šias nusikalstamas veikas nėra teisinio pagrindo.

6. Nors nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais įstatymas (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), tačiau įstatymo 50 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog šio įstatymo 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 19, 22, 23, 26, 27, 37 ir 45 straipsnių (reglamentuojančių BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimus) nuostatos tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Nagrinėjamu atveju aptariamos bylos nagrinėjimo procesas yra baigtas, todėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 40¹, 54, 61, 62, 65, 66, 75, 92 straipsnių pakeitimai nuteistojo G. V. atžvilgiu negali būti taikomi. Nuteistojo atveju nėra aktualūs ir BK 63 straipsnio pakeitimai, nes šis straipsnis tik papildytas 11 dalimi, nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu, o tai nuteistojo atveju nebuvo taikoma.

7. Taigi, nė viena iš nusikalstamų veikų, už kurias G. V. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2012 m. kovo 20 d. nuosprendžiu nebuvo dekriminalizuotos, taip pat nešvelnėjo už jas skiriamos bausmės, nebuvo priimti jokie kiti pakeitimai, kurie lengvintų nuteistojo padėtį. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam G. V. paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, todėl nuteistojo prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo G. V. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.