Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2015 m. gruodžio 16 d., 3.39 val., Šiauliuose, Dubijos gatvėje, vairavo automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas 0,43 prom. girtumas, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

A. D. į paskirtą 2016-01-11 teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. D. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi dėl tokio savo netinkamo elgesio. Nurodė, kad buvo iš vakaro išgėręs.

Be A. D. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulių D. V. ir R. D. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės, kad 2015 m. gruodžio 16 d., apie 3.30 val., sustabdė automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoju pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Vairuotojas paaiškino, jog paskutinį kartą alkoholį vartojo 2015 m. gruodžio 15 d., patikrinus alkotesteriu nustatytas 0,43 prom. girtumas (7, 8 b. l.); asmens blaivumo testo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio 15 d., 3.39 val., A. D. nustatytas lengvas 0,43 prom. girtumas (9 b. l.).

Pažeidimo kvalifikacija pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį yra teisinga, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui.

A. D. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, anksčiau net 3 kartus yra baustas už vairavimą būnant neblaiviam ir kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį neigiamas pasekmes, (13-17 b. l.), išvadų dėl savo elgesio nedaro, yra nedirbantis (18 b. l.). Įvertinęs šias aplinkybes, bei siekdamas ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. D. paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis nei minimalus, taikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą terminui, ilgesniam nei šios nuobaudos rūšies vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu, teismas

nutaria:

A. D., padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.