Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje, V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo faktiškai gyveno adresu (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 5 kartus, paskutinis teistumas - 2022-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 m., 2022-10-05 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2023-01-30 atvyko į Pravieniškių 1- ąjį kalėjimą atlikti bausmę, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2022-11-17 apie 13:22 val., Šiauliuose, iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės apsaugos darbuotojai, pagrobė svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą - vieną 0,5 litro talpos degtinės butelį "Nemirof Delikat", 8,99 eurų vertės.

Be to, jis 2023-01-13 apie 18.30 val. Šiauliuose, iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą - 1 vnt. majonezo "Kėdainiai", 2,22 eurų vertės, 1 vnt. kavos "Jakobs", 4,99 eurų vertės, 1 vnt. marinuotų agurkų "Freshona", 2,69 eurų vertės, 1 vnt. alaus "Tuborg", 8,09 eurų vertės, 2 vnt. ilgavaisių agurkų, 3,48 eurų bendros vertės (1 vnt. 1,74 eurų vertė), 2 vnt. sviesto, 3,58 eurų bendros vertės (1 vnt.1,79 eurų vertė), 2 vnt. svogūnų "Grano", 3,98 eurų vertės, (1 vnt. 1,99 eurų vertė), 1 vnt. vytintos Seklyčio dešros, 3,33 eurų vertės, 1 vnt. vytintos Seklyčio dešros, 2,97 eurų vertės, 1 vnt. Elnio dešros, 8,98 eurų vertės, 1 vnt. kapsulių "Ariel", 8,49 eurų vertės, 1 vnt. sūrio "Gaudos sūris", 9,99 eurų vertės, 2 vnt. vyriško tualetinio vandens, 9,98 eurų bendros vertės, (1 vnt. 4,99 eurų vertė), 1 vnt. aliejaus "Saulėgrąžų aliejus", 3,29 eurų vertės, 1vnt. sausainių "Obuoliukas", 1,49 eurų vertės, 4 vnt. mėsos koncervų "Canned Pork", 6,76 eurų bendros vertės, ( 1 vnt. 1,69 eurų vertė), 2 vnt. degtinės "Zubrowka", 17,98 eurų bendros vertės, (1 vnt. 8,99 eurų vertė), 3 vnt. vyriškų kojinių, 2,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 0,99 eurų vertė), 1 vnt. bulvių traškučių, 1,39 eurų vertės, 1 vnt. fasuotų apelsinų, 2,99 eurų vertės, 2 vnt. gazuoto gėrimo "Schweppes", 2,98 eurų vertės (1 vnt.1,49 eurų vertė), 3 vnt. brendžio "Grūdų brendis Doppelkorn", 29,97 eurų bendros vertės, (1 vnt. 9,99 eurų vertė), 2 vnt. obuolių sulčių, 1,78 bendros vertės (1 vnt.0,99 eurų vertė), 2 vnt. kreminės dušo želė, 4,58 eurų bendros vertė ( 1 vnt. 2,29 eurų vertė), 3 vnt. čeburėkų, 3,57 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 1,19 eurų vertė), 2 vnt. dantų pastos "Coly", 4,98 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 2,49 eurų vertė), 8 vnt. sūrelių "BCCA sūrelis Cappuccino sk", 3,92 eurų bendros vertė, (1 vnt. 0,49 eurų vertė), iš viso pasikėsino pagrobti svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 161,43 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Motyvuojamoji dalis

Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad vagystė laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, kurie nėra atvirosios vagystės bendrininkai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, yra ne kartą išaiškinęs, kad atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008; 2K- 136/2011; 2K- 91/2013).

Kaltinamojo kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirti įrodymai, tai – pareiškimas, liudytojo, paties įtariamojo ikiteisminio tyrimo apklausų parodymai, įvykio vietos, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybiniai pranešimai. Kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo V. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis V. V. atvirai pagrobė svetimą turtą iš parduotuvės. V. V. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. V. 2023-01-13 apie 18.30 val. Šiauliuose, iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą - 1 vnt. majonezo "Kėdainiai", 2,22 eurų vertės, 1 vnt. kavos "Jakobs", 4,99 eurų vertės, 1 vnt. marinuotų agurkų "Freshona", 2,69 eurų vertės, 1 vnt. alaus "Tuborg", 8,09 eurų vertės, 2 vnt. ilgavaisių agurkų, 3,48 eurų bendros vertės (1 vnt. 1,74 eurų vertė), 2 vnt. sviesto, 3,58 eurų bendros vertės (1 vnt.1,79 eurų vertė), 2 vnt. svogūnų "Grano", 3,98 eurų vertės, (1 vnt. 1,99 eurų vertė), 1 vnt. vytintos Seklyčio dešros, 3,33 eurų vertės, 1 vnt. vytintos Seklyčio dešros, 2,97 eurų vertės, 1 vnt. Elnio dešros, 8,98 eurų vertės, 1 vnt. kapsulių "Ariel", 8,49 eurų vertės, 1 vnt. sūrio "Gaudos sūris", 9,99 eurų vertės, 2 vnt. vyriško tualetinio vandens, 9,98 eurų bendros vertės, (1 vnt. 4,99 eurų vertė), 1 vnt. aliejaus "Saulėgrąžų aliejus", 3,29 eurų vertės, 1vnt. sausainių "Obuoliukas", 1,49 eurų vertės, 4 vnt. mėsos koncervų "Canned Pork", 6,76 eurų bendros vertės, ( 1 vnt. 1,69 eurų vertė), 2 vnt. degtinės "Zubrowka", 17,98 eurų bendros vertės, (1 vnt. 8,99 eurų vertė), 3 vnt. vyriškų kojinių, 2,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 0,99 eurų vertė), 1 vnt. bulvių traškučių, 1,39 eurų vertės, 1 vnt. fasuotų apelsinų, 2,99 eurų vertės, 2 vnt. gazuoto gėrimo "Schweppes", 2,98 eurų vertės (1 vnt.1,49 eurų vertė), 3 vnt. brendžio "Grūdų brendis Doppelkorn", 29,97 eurų bendros vertės, (1 vnt. 9,99 eurų vertė), 2 vnt. obuolių sulčių, 1,78 bendros vertės (1 vnt.0,99 eurų vertė), 2 vnt. kreminės dušo želė, 4,58 eurų bendros vertė ( 1 vnt. 2,29 eurų vertė), 3 vnt. čeburėkų, 3,57 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 1,19 eurų vertė), 2 vnt. dantų pastos "Coly", 4,98 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 2,49 eurų vertė), 8 vnt. sūrelių "BCCA sūrelis Cappuccino sk", 3,92 eurų bendros vertė, (1 vnt. 0,49 eurų vertė), iš viso pasikėsino pagrobti svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 161,43 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Kaltinamojo V. V. kaltę patvirtina jo paties teisme duoti parodymai, kuriais jis visiškai prisipažino kaltu padarius šią nusikalstamą veiką. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo prisipažinimu teisme, kurį patvirtino kiti teismo posėdžio metu ištirti įrodymai, tai – pareiškimas, liudytojo, paties įtariamojo ikiteisminio tyrimo apklausų parodymai, įvykio vietos, vaizdo įrašų apžiūros protokolai, tarnybinis pranešimas. Kaltinamojo V. V. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo V. V. nusikalstami veiksmai, kai jis pasikėsino pagrobti svetimo UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio nedidelės vertės turto už 161,43 eurus, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, teisingai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. V. V. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pasikėsindamas pagrobti svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos.

Dėl bausmės skyrimo

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, jų padarymo stadijas, kaltės formas ir rūšis, motyvus bei tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl jų gailisi. Kaltinamojo V. V. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį jis padarė būdamas recidyvistu, ir tai, kad nusikalstamą veiką pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis V. V. šiuo nuosprendžiu teisiamas už 2 nusikalstamų veikų padarymą – už 1 apysunkį tyčinį nusikaltimą ir 1 baudžiamąjį nusižengimą, visos jo padarytos nusikalstamos veikos yra susijusios su svetimo turto pagrobimu. Abi nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, iš jų nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 2 dalį buvo baigta, o nusikalstamos veikos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį jis nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos. Sprendžiant dėl bausmės rūšių parinkimo yra atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – teistas 5 kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime pagal 2022-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį dėl BK 286 straipsnio, kuriuo jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė buvo atidėta vykdyti 1 m., tačiau 2022-10-05 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintas ir jis pasiųstas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę į Pravieniškių 1-ajame kalėjimą. Iki bausmės vykdymo niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Iš ankstesnių teistumų išvadų jis nepadarė, nepasimokė, toliau daro nusikalstamas veikas, taikytas bausmės vykdymo atidėjimo institutas jo taip pat nuo nusikalstamų veikų nesulaikė. Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, į tai, kad byloje pareikšto civilinio ieškinio kaltinamasis neatlygino, teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad padarytą žalą jis pasiruošęs atlyginti, su civiliniu ieškiniu sutiko, administracine tvarka taip pat baustas. Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamajam V. V. gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus už apysunkį nusikaltimą – laisvės atėmimą, nustatant jos dydį mažesnį nei maksimumas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje, bei už baudžiamąjį nusižengimą – griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jos dydį artimą šios bausmės maksimumui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir skirtina subendrinta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina 1/3, kadangi kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2022-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant bausmes, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės. Iš Pravieniškių 1-ojo kalėjimo gauti duomenys, kad V. V. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2023-04-04 dienai yra 3 mėnesiai 15 dienų.

Byloje pareikštas UAB (duomenys neskelbtini) 8,99 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo (I tomas, b. l. 30-33), kuris yra visiškai pagrįstas, tai patvirtina ir byloje esantys objektyvūs rašytiniai dokumentai, su tuo sutinka ir pats kaltinamasis, todėl jis tenkintinas pilnai ir priteistinas iš kaltinamojo V. V. 8,99 Eur civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini).

Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo V. V. priteisti 200,00 Eur už antrinę valstybės garantuojamos teisinę pagalbą. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, remiantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto, 51 straipsnio 2 dalies nuostatomis buvo pripažinta, kad gynėjo dalyvavimas šioje byloje yra būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo V. V. valios, nes kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu atliko laisvės atėmimo bausmę. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos (kasacinė byla Nr. 2K-322/2014). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl UAB (duomenys neskelbtini) turto vagystės), ir skirti laisvės atėmimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje (dėl pasikėsinimo padaryti vagystę iš UAB (duomenys neskelbtini)), ir skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir V. V. skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti sumažintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2022-01-18 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, iš dalies sudedant bausmes, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės, ir V. V. skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmės pradžią V. V. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023-04-04.

Tenkinti UAB (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo ir priteisti iš kaltinamojo V. V. 8,99 Eur civiliniam ieškovui UAB (duomenys neskelbtini).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų iš kaltinamojo V. V. nepriteisti.

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus, 3 vnt. kompaktinius diskus, esančius prie bylos II tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.