Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (pranešėja), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. D. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 4 d nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirojo skundo objektas – pirmosios instancijos teismo 2025 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos patikslintą skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka, pagrįstumas ir teisėtumas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nagrinėdama pareiškėjo atskirojo skundo argumentus ir tikrindama skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra pagrindinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo jurisprudencijoje ne kartą yra konstatavęs, kad asmens teisė kreiptis į teismą yra absoliuti (žr., pvz., Konstitucinio Teismo 2011 m. birželio 9 d., 2006 m. gegužės 9 d., 2006 m. sausio 16 d., 2005 m. vasario 7 d., 2004 m. gruodžio 29 d., 2004 m. rugpjūčio 17 d. ir 2000 m. birželio 30 d. nutarimus), tačiau pažymėtina, kad savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymuose įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Teisėjų kolegija akcentuoja, kad nors teisminės gynybos universalumo ir prieinamumo principas reiškia, jog kiekvienas asmuo, norintis inicijuoti teismo procesą, turi teisę kreiptis į teismą, tačiau teisė kreiptis į teismą turi būti įgyvendinama laikantis tam tikrų procesinių reikalavimų.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ABTĮ aiškiai nustato specialią tvarką, kurios laikydamiesi, asmenys gali įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą. Tokia tvarka suponuoja išvadą, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis įstatyme nustatytų tinkamų teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų.

Skundo trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai tokio skundo turinio bei formos neatitikimai ABTĮ reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-516-789/2023; 2020 m. rugsėjo 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-518-756/2020; 2019 m. spalio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-496-525/2019). Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų skundas neatitinka, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš ABTĮ nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (ABTĮ 12 str.).

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, gavus teisme skundą (prašymą, pareiškimą), administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas jo priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per septynias darbo dienas. Kai sprendžiamas skundo (prašymo, pareiškimo) padavimo termino atnaujinimo klausimas ir šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pranešama suinteresuotiems asmenims, administracinio teismo pirmininkas ar teisėjas skundo (prašymo, pareiškimo) priėmimo klausimą išsprendžia ne vėliau kaip per dešimt darbo dienų. Jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka ABTĮ 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai pašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Dėl nutarties grąžinti skundą (prašymą, pareiškimą) pareiškėjui gali būti paduodamas atskirasis skundą.

Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėja su skundu kreipėsi į pirmosios instancijos teismą, prašydama duoti nurodymą žemėtvarkai patikslinti kadastrinius matavimus pagal generalinį sklypų planą.

Regionų administracinis teismas 2025 m. spalio 16 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą pašalinti skundo trūkumus, nurodydamas patikslinti, su kokiais atliktais matavimais pareiškėja nesutinka bei pridėti papildomus įrodymus, tai pat nurodyti bei pridėti įrodymus, ar pareiškėja po atliktų matavimų kreipėsi į NŽT dėl atliktų matavimų nesutikimo.

Pareiškėja, patikslinusi skundą, prašė įpareigoti atsakovą NŽT pamatuoti ir įforminti dokumentus pagal generalinį sklypų planą. Pareiškėja nepatikslino reiškiamo reikalavimo aplinkybių, nepateikė įrodymų, su kokiais matavimais nesutinka. Pareiškėja taip pat skunde (patikslintame) nurodė, kad 2025 m. birželio 12 d., 2025 m. liepos 21 d., 2025 m. rugpjūčio 18 d., 2025 m. rugpjūčio 27 d., 2025 m. rugsėjo 8 d., 2025 m. spalio 3 d. kreipėsi į NŽT, tačiau skundų (kreipimųsi) nepateikė. Teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėja neįvykdė pirmosios instancijos teismo 2025 m. spalio 16 d. nutartimi nustatytų trūkumų, jos reikalavimas nesuformuluotas konkrečiai, nepatikslintos reiškiamo reikalavimo aplinkybės, nepateikti įrodymai, patvirtinantys, su kokiais matavimais pareiškėja nesutinka, nepateikti skundai, su kuriais pareiškėja kreipėsi į NŽT.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 16 d. nutartimi nustatyti skundo trūkumai yra esminiai, sudarė kliūtis pareiškėjos skundą priimti nagrinėti, nes reikalavimas buvo neaiškiai suformuluotas, nenurodytos konkrečios reiškiamo reikalavimo aplinkybės, nepateikti įrodymai, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai pareiškėjai nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti. Pareiškėja per teismo nutartyje nurodytą terminą nustatytų skundo trūkumų nepašalino, todėl pirmosios instancijos teismas turėjo pareiškėjos skundą laikyti nepaduotu ir teismo nutartimi grąžinti pareiškėjai (ABTĮ 33 str. 1 d.).

Nors pirmosios instancijos teismas skundžiama teismo nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos skundą, tačiau skundo pareiškėjai negrąžino, šie netikslumai neturi teisinės įtakos teisingam galutiniam skundžiama nutartimi priimtam sprendimui nepriimti pareiškėjos skundo.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo 2025 m. spalio 16 d. nutartimi, kuria nustatytas terminas pareiškėjos skundo trūkumams pašalinti, šio skundo priėmimo klausimas nebuvo išspręstas, todėl pareiškėjos argumentas, kad teismas jau nagrinėjo pareiškėjos skundą nepagrįstas. Pareiškėjos skundo priėmimo klausimas išspręstas pirmosios instancijos teismo skundžiama 2025 m. lapkričio 4 d. nutartimi.

Pareiškėjai taip pat išaiškintina, kad šioje proceso stadijoje pareiškėja negali apeliacinės instancijos teismui reikšti materialiųjų reikalavimų, todėl pareiškėjos prašymas duoti nurodymą buvusiam (duomenys neskelbtini) pirmininkui J. pastatyti naują bortą, kurį jis su greideriu nugriovė, bei nupirkti pareiškėjai 10 juodųjų serbentų krūmelių, kuriuos jis sunaikino, paliekamas nenagrinėtas.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija sprendžia, kad Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 4 d. nutarties atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo naikinti, todėl pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas. Pirmosios instancijos teismo 2025 m. lapkričio 4 d. nutartis pakeičiama, patikslinant jos rezoliucinę dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjos A. D. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. lapkričio 4 d. nutartį pakeisti.

Pareiškėjos A. D. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti skundą kartu su priedais jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.