Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 312 str. 1 d.

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,

- kaltinamas pagal BK 312 str. 1 d.

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo neteistas,

- kaltinamas pagal BK 312 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J., L. A., A. B. laikotarpyje nuo 2015-04-10 12.00 val. iki 2015-04-14 15.30 val., iš chuliganiškų paskatų, tyčia, veikdami bendrininkų grupėje, kaimo kapinėse, adresu Kaštonų g. Rudiškių k., Joniškio r., nugriovė S. G. ir S. Š. artimųjų A. G. ir V. K. kapaviečių paminklus bei sudaužė kapavietės bortelius, taip išniekindami kapus, tuo S. G. padarė 145,00 Eur turtinę žalą bei S. Š. padarė 145,00 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

D. J., L. A., A. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 312 str. 1 d., įrodyta:

- kaltinamojo D. J. visišku prisipažinimu ir parodymais, - jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad tikslios datos negali pasakyti, nes neatsimena, bet galėjo būti balandžio 13-14 d., maždaug apie 21 val., kaime susitiko su draugu A. B., stovėjo su juo stotelėje. A. B. parašė trumpąją SMS žinutę draugui L. A., kad šis prie jų prisijungtų. Po 10-15 min. atėjus L. A., visi trys vaikštinėjo po Rudiškių kaimą. Tą vakarą buvo blaivūs, alkoholio nevartojo. Nebuvo kalbėję kad eis į kapines ir ten niekins kapus. Bevaikščiodami priėjo prie kapinių, esančių Kaštonų g., Rudiškių k., Joniškio r. A. B. pasiūlė visiems šokti per kapinių tvorą, tą jie ir padarė. Dėl ko eina į kapines jis draugų neklausė, ką veiks kapinėse taip pat nesiteiravo, bet numanė, kad draugai yra sumastę kažką negero. Paėjus kelis žingsnius nuo tvoros, arčiau tako, pamatė kaip L. A. nuspyrė nuo kapo paminklą. Jis tuo metu stovėjo prie L. A. ir nieko nedarė. Po poros minučių pamatė, kaip A. B. nuėjo prie kito kapo ir jis taip pat nuspyrė kapavietės paminklą, kuris nukrito ant žemės. Jis L. A. pasakė, „pakelkim paminklą“, abu pakėlė, paminklas tuo metu laikėsi. A. B. pakėlė paminklą, kurį jis nuspyrė. Po nuspyrimo jis draugams pasakė, eitų iš kapinių. Einant iš kapų, jis nuo kapavietės, nuo kurios L. A. nuspyrė paminklą, paėmė stiklinę žvakidę ir ją metė į orą. Žvakė krisdama nukrito ant suoliuko, buvusio netoli kapo ir suskilo. Buvę draugai taip pat paėmė nuo kapaviečių po žvakę ir jas sudaužė. Sudaužę žvakes, išėjo į namus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta ir labai gailisi (38-39 b. l.);

- kaltinamojo L. A. visišku prisipažinimu ir parodymais, - jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad tikslios datos negali pasakyti, nes neatsimena, bet galėjo būti balandžio 13-14 d., maždaug apie 21 val., buvo savo namuose, kai apie 21 val. gavo SMS žinutę iš A. B., kad ateitų prie kaimo stotelės. Po 10-15 min. jis atėjo į stotelę, esančią Rudiškių k., Joniškio r. Stotelėje buvo A. B. ir D. J. ir visi trys ėjo į kaimelį pasivaikščioti. Einant pro kapines, A. B. pasiūlė šokti per kapinių tvorą ir visi tą padarė. Peršokęs per kapinių tvorą, jis visu svoriu atsirėmė prie jam nežinomo paminklo ir šis nugriuvo. Šalia stovėjo D. J.. Matė, kaip A. B. iš kojos spyrė į kitą kapavietės paminklą, paminklas nugriuvo. Abu paminklus vaikinai pakėlė, tačiau A. B. nuspirtas paminklas nesilaikė ir jį paliko. Išeinant iš kapų, jis kartu su D. J. ir A. B. nuo nuniokotų kapaviečių paėmė po žvakę, žvakes visi metė į viršų ir jas sudaužė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta ir labai gailisi (59-60 b. l.);

- kaltinamojo A. B. visišku prisipažinimu ir parodymais, - jis, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad tikslios datos negali pasakyti, nes neatsimena, bet galėjo būti balandžio 13-14 d., apie 19 val., Rudiškių kaimo stotelėje susitiko su draugu D. J.. Parašė trumpąją SMS žinutę L. A., kuris prie jų prisijungė už kokių 10 min ir visi trys ėjo pasivaikščioti po kaimelį. Priėję kapines, visi peršoko per kapinių tvorą ir priėjo prie nepažįstamų kapaviečių. Pastebėjo, kaip L. A. nuvertė paminklą. Po to, visi trys tą paminklą pastatė, o jis nuėjo prie kito kapo ir iš kojos spyrė į paminklą, paminklas nugriuvo. Visi nukritusį paminklą pakėlė ir šis tuo metu laikėsi. Einant iš kapinių, nuo kitų kapaviečių jis ir D. J. paėmė po stiklinę žvakidę ir jas metė į aukštį ir jos nukritusios ant žemės sudužo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta ir labai gailisi (75-76 b. l.);

- nukentėjusiosios S. G. parodymais, kad 2015-04-14, apie 15 val. 30 min., ji nuėjo į kapines, esančias Rudiškių k., Joniškio r., ir pamatė, kad yra nugriautas vyro paminklas. Jai buvo padaryta 145,00 Eur turtinė žala (18 b. l.);

- nukentėjusiosios S. Š. parodymais, kad 2015-04-15, apie 8 val. 30 min., atvykusi Rudiškių seniūnijos socialinė darbuotoja D. L. pranešė, kad Rudiškių kaimo kapinėse yra nugriautas jos sugyventinio V. K. kapo paminklas ir jai dėl to buvo padaryta 145,00 Eur turtinė žala (22 b. l.);

- 2015-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėti ir nufotografuoti du nuversti paminklai, esantys Rudiškių kaimo kapinėse (10-14 b. l.).

Kaltinamųjų D. J., L. A., A. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 312 str. 1 d., nes kaltinamieji išniekino kapus.

Kaltinamųjų D. J., L. A., A. B. atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą turtinę žalą, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. J., L. A., A. B. kaltinami padarę nusikalstamą veiką, už kurios padarymą įstatymo sankcijoje yra numatyti viešieji darbai kaip alternatyvi bausmė.

Baudžiamojoje byloje yra visos sąlygos procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo kaltinamajam D. J. už nusikaltimo, numatyto BK 312 str. 1 d., padarymą, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui, kaltinamajam L. A. už nusikaltimo, numatyto BK 312 str. 1 d., padarymą, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui, kaltinamajam A. B. už nusikaltimo, numatyto BK 312 str. 1 d., padarymą, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val. visuomenės labui.

Kaltinamieji D. J., L. A., A. B. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (82-84, 87-89, 92-94 b. l.).

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę D. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo neteistas (27 b. l.), administracine tvarka nebaustas (28 b. l.), nedirba (29 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę L. A., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo neteistas (44-45 b. l.), administracine tvarka baustas (50 b. l.), nedirba (51 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas bausmę A. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismo neteistas (65 b. l.), administracine tvarka baustas (66 b. l.), nedirba (67 b. l.), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimą, teismas sutinka su prokuroro siūloma kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausme ir jos trukme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems D. J., L. A., A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (40-41, 61-62, 77-78 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendė:

D. J., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 312 str. 1 d., ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., D. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 312 str. 1 d., ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., L. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti L. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 312 str. 1 d., ir nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 120 (vieną šimtą dvidešimt) valandų, visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str., A. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti D. J., L. A., A. B., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.