Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų A. M. ir I. M. pareiškimą dėl bankroto bylos fiziniams asmenims iškėlimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir UAB) „Julianus Inkaso“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, akcinė bendrovė (toliau ir AB) „Klaipėdos energija“, AB „Klaipėdos vanduo“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Jungtis“, UAB „Legal Balance“, UAB „GelvoraSergel“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, UAB „B2 Impact“, antstolis Jonas Petrikas, antstolis Zenas Zenkevičius, antstolis Aleksandras Selezniovas, antstolė Lina Pužienė, antstolė Brigita Tamkevičienė, antstolė Vida Daugirdienė, antstolis Mindaugas Mažrimas, antstolis Giedrius Jonauskas, išnagrinėjo bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą patvirtinti mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. vasario 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-1624-

2. Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

3. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2024 m. kovo 22 d. nutartimi pareiškėjų prašymą patenkino ir iškėlė jiems fizinių asmenų bankroto bylą, bankroto administratore paskyrė Eglę Gabrėnienę, nustatė 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratorei savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 2 d.

4. Teismo 2024 m. gegužės 9 d. nutartimi patvirtintas A. M. ir I. M. kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai.

5. Teismo 2024 m. gegužės 13 d. nutartimi patvirtintas A. M. patikslintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

6. 2024 m. liepos 15 d. nutartimi pradinis kreditorius (suinteresuotas asmuo) UAB „Intrum Lietuva“ pakeistas į jo teisių ir pareigų perėmėją UAB „Julianus Inkaso“ civilinėje byloje Nr. e2FB-3090-991/2024.

7. 2024 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patvirtintas teismui pateiktas 2024 m. liepos 19 d. bankrutuojančių asmenų A. M. ir I. M. kreditorinių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas.

8. Teismo 2024 m. spalio 21 d. nutartimi patvirtintas I. M. kreditorės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus patikslintas kreditorinis reikalavimas. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. spalio 31 d.

9. Teismo 2025 m. spalio 21 d. nutartimi patikslintas pareiškėjos I. M. ir A. M. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas, iš bankrutuojančių fizinių asmenų I. M. ir A. M. kreditorių sąrašo išbraukiant kreditorių Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrių su 62,53 Eur kreditoriniu reikalavimu, pilnai jį padengus.

10. Teisme 2025 m. lapkričio 12 d. gautas bankrutuojančių I. M. ir A. M. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymas patvirtinti A. ir I. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimą. Nurodė, kad 2025 m. lapkričio 10 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo priimtas sprendimas Nr. 2 - pritarta bankrutuojančių A. M. ir I. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

11. Kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau ir FABĮ) 8 straipsnio 13 dalis). FABĮ 8 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju teismas gali patvirtinti planą, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus.

12. Nustatyta, kad 2025 m. lapkričio 10 d. vykusiame bankrutuojančių asmenų I. M. ir A. M. kreditorių susirinkime (protokolas Nr. 7) buvo priimtas sprendimas Nr. 2 - pritarta bankrutuojančių A. M. ir I. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimui. Susirinkime dalyvavo 4 kreditoriai: UAB „Legal Balance“, kurio patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 13072,58 Eur arba 4,96 procentų visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, UAB „B2 Impact“, kurio patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 11209,67 Eur arba 4,25 procentų visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, UAB „Julianus Inkaso“ kurio patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 168485,61 Eur arba 63,87 procentų visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kurios patvirtintas kreditorinis reikalavimas sudaro 26033,85 Eur arba 9,87 procentų visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos. Už siūlymą pritarti bankrutuojančių A. M. ir I. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimui visi kreditoriai balsavo „Už“ (82,95 proc.), „Prieš“ balsavusių nebuvo. Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė pastabas: I. M. vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 9 dalimi nemoka einamųjų mokesčių ir 2025 m. spalio 31 d. duomenimis I. M. pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų apskaitomas prievoles yra skolinga 10 Eur einamųjų mokesčių (žemės mokestis už 2025 metus). Taip pat pagal teismo patvirtintą mokumo atkūrimo planą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų yra nesumokėta 74,15 Eur. Taip pat nėra detalizuota, kur buvo panaudoti pinigai gauti iš dukros G. M.. Nepadengus įsiskolinimų pagal mokumo atkūrimo planą ir einamųjų mokėjimų, įpareigojame nemokumo administratorė, vadovaujantis FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6, 8 punktus kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo.

13. Bankroto administratorė išvadoje nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 18 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo priimtas sprendimas Nr. 1 – nepritarta bankrutuojančių A. M. ir I. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 11 punktų pakeitimo projektui. Kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ nurodė, kad nesutinka su grąžintino perviršio suma – 1344,13 Eur ir nurodė, kad grąžintino perviršio suma yra 3945,33 Eur. Kreditorius Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos taip pat nepritarė plano pakeitimui, tačiau nurodė, kad sutinka su susidariusia perviršio suma iki plano patvirtinimo, t. y. 2344,49 Eur. Dalis susidariusio perviršio grąžinta (464,37 Eur), likusi suma 1880,12 Eur. Bankrutuojantys fiziniai asmenys neturi galimybės susidariusio perviršio iš karto grąžinti, todėl likusi suma paskirstyta likusiam bankroto procesui. Nuo 2025 m. lapkričio 1 d. įmoka kreditoriams sieks 225,46 Eur, iš kurios 140 Eur sudaro numatyta periodinė įmoka ir 85,46 Eur susidariusio perviršio mėnesinė dalis. Bankrutuojantys fiziniai asmenys nevengia sumokėti perviršio, tačiau jo sumokėjimą paskirsto per visą likusį bankroto proceso laikotarpį. Bankroto administratorės nuomone vertinti kiekvieno mėnesio perviršį ir trūkumą nėra tikslinga, nes gaunamos pajamos priklauso nuo daugelio atveju ir vieną mėnesį gali susidaryti pajamų perviršis, o sekantį pajamų trūkumas, pvz., darbo užmokesčio išmokėjimas kartu su atostoginiais, galutinis atsiskaitymas pasibaigus (nutrūkus) darbo santykiams, o taip pat dažnu atveju darbdaviams gruodžio mėnesį išmokant darbo užmokestį už einamąjį mėnesį, o ne už praėjusį, todėl tikslinga vertinti ataskaitinio laikotarpio rezultatą, o ne kiekvieno mėnesio atskirai, ką ir vertino kreditorius UAB „Julianus Inkaso“. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes plano pakeitimo projektas atitinka FABĮ numatytus reikalavimus, pareiškėjų ir kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl neabejotinai turėtų būti tvirtinamas.

14. Teismas, susipažinęs su bankroto administratorės pateiktu bankrutuojančių asmenų A. M. ir I. M. mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektu, nenustatė, kad šis pakeitimas prieštarautų įstatymų reikalavimams, ar kad pažeistų kreditorių interesus, kurie laiku pareiškė kreditorinius reikalavimus bankroto byloje ir iš esmės pritarė plano 11 punkto pakeitimui. Kiti kreditoriai nepareiškė prieštaravimų mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimui. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad parengtas mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektas atitinka tiek A. M. ir I. M., tiek ir kreditorių teisėtus interesus, todėl bankrutuojančių A. M. ir I. M. teismui pateiktas 2025 m. spalio 16 d. mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektas tvirtintinas.

15. Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (FABĮ 8 straipsnio 13 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti teismui pateiktą 2025 m. spalio 16 d. bankrutuojančių A. M. ir I. M. kreditorių finansinių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano 11 punkto pakeitimo projektą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.