Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2024-12-19 · Civilinė byla Nr. 2A-547-912/2024

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2024-12-19Lietuvos apeliacinis teismas
  2. KasacijaNutartis · 2025-06-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-12-19
Bylos Nr.
2A-547-912/2024
Teisminio proceso Nr.
2-56-3-00530-2020-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Marius Bajoras, Jadvyga Mardosevič, Tomas Venckus
Atsakovas
uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“, uždarosios akcinės bendrovės „Statybų ABC“
Ieškovas
D. R., G. D., A. S.
Civilinė byla Nr. 2A-547-912/2024Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00530-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.1.2; 3.3.1.19.1 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gruodžio 19 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Jadvygos Mardosevič ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovių uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Kaunas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Statybų ABC“ apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. birželio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų D. R., G. D., A. S. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Kaunas“, uždarajai akcinei bendrovei „Statybų ABC“ dėl statybos rangos sutarties pripažinimo negaliojančia ir rangos darbų kainos nustatymo; tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ieškovų pusėje N. O., uždaroji akcinė bendrovė „Modilinos modelių agentūrai“, uždaroji akcinė bendrovė „Laisvės metai“, V. J. M., G. J., V. C., A. M. .

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami: 1) pripažinti negaliojančia atsakovių uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kauno centro būstas“ ir UAB „Statybų ABC“ 2019 m. gegužės 8 d. rangos sutartį Nr. Ž-SUT-19-132 (toliau – rangos sutartis) su visais jos priedais, papildymais ir pakeitimais; 2) nustatyti pastate, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) (toliau – pastatas), faktiškai atliktų fasado ir stogo remonto bei langų ir durų pakeitimo darbų kainą – 46 906,02 Eur (su pridėtinės vertės mokesčiu (toliau – PVM); 3) priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovės nurodė, kad atsakovė UAB „Mano Būstas Kaunas“ – daugiabučio gyvenamojo namo Kaune, (duomenys neskelbtini), administratorė, UAB „Kauno centro būstas“ teisių ir pareigų perėmėja (toliau – administratorė). 2019 m. gegužės mėn. pradėti pastato fasado ir stogo remonto darbai. Juos vykdė atsakovė UAB „Statybų ABC“. Šiame pastate ieškovams ir tretiesiems asmenims nuosavybės teise priklauso butai ir kitos paskirties patalpos. Administratorė 2019 m. balandžio 15 d. paskelbė viešą konkursą dėl stogo ir fasado paprastojo remonto darbų, bet 2019 m. gegužės 8 d. pasirašė rangos sutartį su konkurse nedalyvavusia atsakove UAB „Statybų ABC“ (toliau – rangovė). Sutartyje nurodyta darbų kaina – 154 035,80 Eur, PVM (21 proc.) – 32 347,52 Eur (rangos sutarties 1.5 papunktis); bendra sutarties kaina, paskirstoma daugiabučio namo savininkams, – 186 383,32 Eur. Atsakovės susitarė dėl 50 proc. didesnės darbų kainos negu pasiūlė konkurso laimėtoja UAB „Jotuna“. Papildomų remonto darbų pirkimas turėjo būti vykdomas pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2015 m. gruodžio 14 d. įsakymu Nr. D1-913 patvirtintas Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros paslaugų ir atnaujinimo darbų pirkimų pavyzdines taisykles (toliau – Pirkimų taisyklės). Statybų eigoje administratorė ir rangovė remonto kainą didino du kartus: 1) dėl papildomų stogo ir fasado darbų – 18 984,04 Eur; 2) dėl langų ir durų keitimo – 8 228,82 Eur. Administratorė dėl šių darbų pirkimo neorganizavo konkurso, darbai atlikti be sutarties. Administratorė neužtikrino pirkimo konkurse dalyvavusių asmenų lygiateisiškumo ir nediskriminavimo, nes pasirašė rangos sutartį su nedalyvavusiu konkurse juridiniu asmeniu, pažeidė proporcingumo ir skaidrumo principus. Rangos sutartis neatitiko ieškovų teisėtų lūkesčių ir interesų, jos kaina viršijo rinkos kainas. Administratorė naudojo lėšas neracionaliai, neveikė tik naudos gavėjų (butų savininkų) interesais. Rangos sutartis pasirašyta pažeidžiant organizuoto konkurso taisykles ir teisės aktus.