Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Ievos Danylienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, niekur nedirbantis, anksčiau teistas 9 kartus, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskiriant subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų ir 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmė atlikta 2019 m. spalio 11 d.);

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskiriant galutinę subendrintą 4 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmė atlikta 2024 m. balandžio 5 d.);

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, galutine 28 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį galutine 30 parų arešto bausme, baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. , 2024 m. spalio 4 d. apie 12 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančioje "IKI" parduotuvėje iš prekybos salės lentynų paėmė vieną butelį viskio „Hennessy“ 0,35 l talpos, 19,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Hennessy“ 0,5 l talpos, 27,95 eurų vertės, vieną butelį romo „B. O.“ 0,7 l talpos, 38,95 eurų vertės, vieną butelį viskio „Glendalough“ 0,7 l talpos, 35,95 eurų vertės, vieną butelį viskio „M. S.“ 0,7 l talpos, 36,95 eurų vertės, alkoholinius butelius susidėjo po dėvimais drabužiais ir nesusimokėjęs praėjo pro apsaugos vartelius, taip bandė su prekėmis išeiti iš parduotuvės, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sustabdytas apsaugos darbuotojų, taip pasikėsino pavogti svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės - 159,79 eurų vertės turtą.

Šiais veiksmais T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 25 d. apklaustas įtariamuoju T. B. parodė, kad savo kaltę prisipažįsta visiškai. Pamena šį įvykį, aprašytą jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Nors tiksliai datos neprisimena, neatmeta galimybės, kad tai galėjo būti 2024 m. spalio 4 d. Į parduotuvę „IKI“ užėjo su tikslu apsipirkti, tačiau spontaniškai nusprendė pavogti alkoholinius gėrimus. Nepamena, kokius tiksliai gėrimus pasirinko, prisimena tik tiek, kad jie buvo stiklinėje taroje. Butelius susidėjo po viršutiniais rūbais, kiek prisimena - po striuke. Prieš tai apsižvalgė, ar aplink nėra apsaugos darbuotojo. Susidėjęs gėrimus, išėjo iš parduotuvės link išėjimo, tačiau kažkoks žmogus pradėjo šaukti, kad sustotų. Jis sustojo ir jis jį nuvedė į apsaugos būdelę, iš kur paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112. Atvykus policijai, pateikė savo asmens dokumentą. Jie jam įteikė šaukimą. Dėl savo padarytos veikos labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. spalio 4 d. apklaustas liudytoju L. M. parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju parduotuvėje "IKI", adresu (duomenys neskelbtini) Jo pamaina prasidėjo 8 val. ryto ir baigsis 22 val. vakare. 2024 m. spalio 4 d. apie 12 val. 00 min. Jo postas yra parduotuvėje "IKI" netoli atsiskaitymo kasų. Per vaizdo stebėjimo kameras, kurios yra jo poste, pastebėjo vyrą, kuris jau ne pirmą kartą yra apsivogęs kitose parduotuvėse. Pradėjo jį akyliau stebėti. Pastebėjo, kad atėjęs asmuo prie alkoholinių gėrimų skyriaus pradėjo imti alkoholinius gėrimus iš prekybos stendo ir dėjosi tuos butelius į striukės vidų. Su savimi jis pasiėmė 1 vnt. "Hennesy 0.35l", kaina 19,99 Eur, 1 vnt. "Hennesy 0.5l", kaina 27,95 Eur, 1 vnt. "Bumbu original 0.7", kaina 38,95 Eur, 1 vnt. "M. S. 0.7l", kaina 36,95 Eur, 1 vnt. "Glendalocigh", kaina 35,95 Eur, viso paėmė alkoholinių gėrimų butelių už 159,79 Eur. Toliau stebėjo vyrą, paėmusį minėtas prekes, ir šis nesusimokėjęs praėjo pro kasas. Už kasų esantys apsaugos varteliai pradėjo kaukti ir žybčioti raudonai. Tai pamatęs priėjo prie vyro ir jį sulaikė, jo striukėje rado minėtas prekes. Prekės nebuvo sugadintos, jos gražintos į apyvartą. Dėl įvykio pranešė policijai, atvykusiems pareigūnams perdavė sulaikytą asmenį. Įvykis užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neturi.

2024 m. spalio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje. Tyrimas pradėtas gavus UAB "Iki Lietuva" pareiškimą dėl to, kad 2024 m. spalio 4 d. apie 12 val., (duomenys neskelbtini) esančioje "IKI" parduotuvėje iš prekybos salės buvo bandyta pavogti prekių už 159,79 eurų.

2024 m. spalio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrima įvykio vieta yra prekybos centre „Europa“ esanti parduotuvė „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą „Europa“ patenkama per įėjimą, esantį iš Lvivo g. pusės. Įėjus į prekybos centrą pro automatines duris, patenkama į prekybos salę, kurioje yra matomos vaizdo stebėjimo kameros. Einant prekybos centro sale, matomos prekybos salelės bei kitos parduotuvės. Einant prekybos centro „Europa“ prekybos sale, dešinėje prekybos centro pusėje matoma parduotuvė „IKI“. Patekus į parduotuvę „IKI“ ir praėjus pro parduotuvės prekybos salę, parduotuvės dešiniajame kampe matomas alkoholinių gėrimų skyrius. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros.

Iš 2024 m. spalio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai (pateikti pagal pareikalavimą). Apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „2024-10-04_PAIMA(2).avi“. Įrašo data 2024 m. spalio 4 d., laikas 12:06 val. Įrašo trukmė 1 minutė 23 sekundės. Vaizdo įraše matomas prekybos centro alkoholinių gėrimų skyrius. Netrukus vaizdo įraše pasirodo šviesių plaukų trumpai kirptas vyriškis, apsivilkęs šviesios spalvos kelnes bei juodos spalvos striukę su kapišonu. Vyriškis paima vieną iš butelių, stovintį ant alkoholinių gėrimų stendo. Vyriškis bando nuimti butelio žymeklį, tačiau nepavykus jis padeda butelį atgal į lentyną. Tuomet vyriškis apžiūrinėja alkoholinių gėrimų stendą. Vyriškis paima į rankas tamsiai rudos spalvos butelį su šviesia etikete, pabandęs nuimti butelio žymeklį, jis paslepia butelį striukėje (00:38 pagal vaizdo įrašo laiką arba 12:07:37 pagal tikrą laiką). Vyriškis paima dar vieną tokį patį tamsiai rudos spalvos butelį į rankas ir įsideda jį po striuke (00:43 pagal vaizdo įrašo laiką arba 12:07:42 pagal tikrą laiką). Netrukus vyriškis paima dar vieną butelį (dėl prastos vaizdo įrašo kokybės sunku pasakyti, koks tai butelis) ir įsideda jį po striuke (00:54 pagal vaizdo įrašo laiką arba 12:07:56 pagal tikrą laiką). Vyriškis paima dar du alkoholinius gėrimų butelius ir, eidamas pro prekybos centro eilę, dedasi vieną iš jų (alkoholinio gėrimo butelį su baltos spalvos kamšteliu) po striuke, o kitą, tamsios spalvos butelį su šviesios spalvos etikete, laiko rankoje (01:09 pagal vaizdo įrašo laiką arba 12:08:12 pagal tikrą laiką). Vyriškis pasišalina iš vaizdo įrašo matymo lauko. Netrukus, vyriškis išeina iš šios prekybos centro alkoholinių gėrimų skyriaus eilės laikydamas rankas kišenėse. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2024-10-04_ISEINA(3).avi“. Įrašo data 2024 m. spalio 4 d., laikas 12:08 val. Įrašo trukmė 1 minutė 33 sekundės. Vaizdo įraše matoma „IKI“ prekybos centro salė. Anksčiau minėtas vyriškis išeina iš parduotuvės (00:08 vaizdo įrašo laiku ir 12:09:04 tikruoju laiku) ir toliau nubėga. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo argumentai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori. Neteisėtas turto užvaldymas yra tada, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą (kasacinės nutartys, priimtos baudžiamosiose bylose Nr. 2K-147-511/2016, 2K-357-139/2016, 2K-151-628/2018).

BK 190 straipsnio 1 dalis numato, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog T. B., 2024 m. spalio 4 d. apie 12 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančioje "IKI" parduotuvėje iš prekybos salės lentynų paėmė vieną butelį viskio „Hennessy“ 0,35 l talpos, 19,99 eurų vertės, vieną butelį viskio „Hennessy“ 0,5 l talpos, 27,95 eurų vertės, vieną butelį romo „B. O.“ 0,7 l talpos, 38,95 eurų vertės, vieną butelį viskio „Glendalough“ 0,7 l talpos, 35,95 eurų vertės, vieną butelį viskio „M. S.“ 0,7 l talpos, 36,95 eurų vertės, alkoholinius butelius susidėjo po dėvimais drabužiais ir nesusimokėjęs praėjo pro apsaugos vartelius, taip bandė su prekėmis išeiti iš parduotuvės, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sustabdytas apsaugos darbuotojų, taip pasikėsino pavogti svetimą - UAB „IKI Lietuva“ priklausantį nedidelės - 159,79 eurų vertės turtą.

K. T. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, patvirtino jos padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo L. M. parodymais, įvykio vietos apžiūros ir vaizdo įrašų apžiūros protokolais ir kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Pasikėsinto pagrobti turto vertė yra 159,79 Eur, kas viršija 3 MGL (150 Eur), bet nesiekia 10 MGL (500 Eur) sumos. Atsižvelgiant į tai, kaltinamosios padaryta tyčinė nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. B. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu, jo dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Dėl skirtinos bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę T. B., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, veikiant tiesiogine tyčia, nusižengimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios – jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis T. B. anksčiau teistas 9 kartus, daug kartų baustas administracine tvarka, nedirbantis, nevedęs. Duomenų apie psichiatrinį ir/ar priklausomybės ligų gydymą valstybinis kaltintojas nepateikė. Teismas nustatė kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - T. B. prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąją charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – areštą. Prokurorės pasiūlyta 45 parų bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, iš esmės parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga, darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 30 parų areštą.

Dėl kitų klausimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis laikinai sulaikyta (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta tvarka nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. B. kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. B. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

2) nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)).

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo

T. B.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.