- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-17
- Bylos Nr.
- A-1789-629/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02466-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Milda Vainienė (pirm.), Audrius Bakaveckas, Laimutis Alechnavičius
- Pareiškėjas
- G. M.
- Atsakovas
- Kėdainių rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Trečiasis asmuo
- I. Č.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. M. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. M. skundą atsakovui Kėdainių rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui I. Č. dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja G. M.su skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) direktoriaus 2019 m. spalio 11 d. sprendimą Nr. S2-1873 ,,Dėl skundo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti Administraciją pašalinti neleistinu atstumu I. Č. sklype pasodintas tujas prie I. Č. ir G. M. sklypus skiriančios tvoros.
Šalies argumentai
2. Pareiškėja nurodė, kad jos žemės sklypas ribojasi su sklypu, kuriame gyvena I. Č.. Prie pat pareiškėjos žemės sklypo ribos, besiribojančios su I. Č. sklypu, nesilaikant nustatytų teisės normų (1 metro), I. Č. 2013 – 2014 metais, negavusi pareiškėjos sutikimo, pasodino tujų medžius, kurių šakos šiuo metu yra virš pareiškėjos sklypo ir daro šešėlį jos augalams, kurie skursta, negaudami saulės šviesos. Pareiškėja nurodė, kad antstolis surašė Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą, kuriame konstatavo, jog tujos yra susodintos 40-20 cm atstumu nuo sklypus skiriančios tvoros. Pareiškėja darė išvadą, kad pagal Medžių ir krūmų veisimo, vejų ir gėlynų įrengimo taisykles I. Č. pasodintos tujos yra neleistinu atstumu nuo sklypus skiriančios tvoros, todėl turi būti iškastos. Pareiškėja pažymėjo, kad I. Č. sklype yra daug šiukšlių, kurias vėjas atneša į pareiškėjos sklypą. Arti pareiškėjos žemės sklypo ribos yra I. Č. avarinės būklės kaminas, kuris gali nugriūti ir sužaloti žmones. Pareiškėja teigė daug kartų prašiusi I. Č. perkelti savo medžius toliau nuo sklypo ribos, susitvarkyti aplinką, tačiau jokie veiksmai nebuvo atliekami.
3. Pareiškėja pateikė skundą Administracijos direktoriui, kuriuo prašė imtis priemonių, jog I. Č. perkeltų savo medžius toliau nuo sklypo ribos, taip pat nugriautų pavojingai stovintį kaminą ir susitvarkytų aplinką, nurodė, kad už teisės aktų reikalavimų nesilaikymą I. Č. turėtų būti nubausta. Pareiškėjos manymu, jos skundas buvo tirtas paviršutiniškai, Sprendime nėra nurodyta konkrečių tariamų pažeidėjų pavardžių, neaprašyti jų paaiškinimai, neatliktas vietovės tyrimas, neapklausti su skundu susiję asmenys. Kadangi skundas ištirtas netinkamai, jis nagrinėtinas iš naujo, o atsakovo Sprendimas naikintinas.