Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 2019-04-19 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 4 mėn., bausmę atlikęs 2019-09-17, teistumas neišnykęs,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. S. sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent : 2021-07-09 apie 01 val. 30 min. Varėnos r., Matuizų k., Kalno g. 2, aikštelėje prie Matuizų kultūros centro, būdamas neblaivus ( alkotesteriu nustatytas 1,35 promilės neblaivumas), kilus konfliktui, K. T. sudavus kumščiu smūgį K. M. į kairę ranką, toliau veikdamas kartu su K. T., Kalno gatvėje tarp namo Nr. 2 ir namo Nr. 3, pargriovė K. M. ant žemės, po to sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 18 kartų į įvairias kūno vietas, taip bendrais veiksmais dėl kraujosruvų odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, krūtinės abiejose pusėse, nugaros abiejose pusėse ir juosmens kairėje pusėje padarydamas nukentėjusiajam K. M. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukeldamas fizinį skausmą

Tokiais veiksmais I. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str.1d.

K. T. sukėlė žmogui fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo, o būtent : 2021-07-09 apie 01 val. 30 min. Varėnos r., Matuizų k., Kalno g. 2, aikštelėje prie Matuizų kultūros centro, būdamas neblaivus ( alkotesteriu nustatytas 1,03 promilės neblaivumas), sudavė smūgį K. M. dešiniu kumščiu į kairę ranką, toliau veikdamas kartu su I. S., Kalno gatvėje tarp namo Nr. 2 ir namo Nr. 3, pargriovė K. M. ant žemės, sudavė rankomis ir kojomis ne mažiau kaip 18 kartų į įvairias kūno vietas, taip bendrais veiksmais dėl kraujosruvų odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, krūtinės abiejose pusėse, nugaros abiejose pusėse ir juosmens kairėje pusėje padarydamas nukentėjusiajam K. M. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukeldamas fizinį skausmą.

Tokiais veiksmais K. T. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str.1d.

Kaltinamieji I. S. ir K. T. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantys pilnai kalti ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus, bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko.

Apklaustas kaltinamuoju I. S. kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2021-07-08 Varėnos r., Matuizų k., jis kartu su K. T. vakare nusprendė išgerti alkoholio. K. T. nupirko alaus ir degtinės. 2021-07-09 apie 01 val. 30 min., jam būnant Varėnos r., Matuizų k., aikštelėje šalia Matuizų kultūros centro kartu su K. T., D. M., E. M., prie jų priėjo K. M.. K. M., priėjęs prie jo tuo metu, kai kažkuriam iš ten buvusių vaikinų jis kažką sakė, paklausė jo: "Kas yra?". Jis K. M. tą patį atsakė: "O kas tau yra?". Po šių jų apsižodžiavimų jis atsistojo, o K. M. koja jį nustūmė, jis parkrito, fizinio skausmo nepajuto. Atsikėlęs jis K. M. pargriovė ant žemės ir vieną kartą dešiniu kumščiu sudavė šiam į ranką, po to dar lyg sudavęs smūgius gulinčiam K. M., bet kiek neatsimena,gal ir tiek kiek nurodyta kaltinime. Po to jis atsitraukęs ir nuėjo atsisėsti šalia D. M. ir E. M.. Kiek jis pamena, K. M. atsistojo nuo žemės, prie šio nuėjo K. T.. Kas tarp šių vyko, jis nežino, nematė. Jokio riksmo jis negirdėjo. Daugiau jokių smūgių tiek rankomis, tiek kojomis K. M. jis nesudavė. Jis su K. M. susitaikę, atlyginęs žalą, dėl savo veiksmų gailisi, viskas gavosi dėl pavartoto alkoholio, šiuo metu nustojęs vartoti alkoholį, prašo bylą nutraukti jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Apklaustas kaltinamuoju K. T. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2021-07-08 Varėnos r., Matuizų kaime jis visą dieną buvo kartu su I. S.. Vakare jie nusprendė šiek tiek išgerti, tada jis nuėjo į šalia esančia parduotuvę "Aibė", ten nupirko alaus ir degtinės. Neužilgo prie jo ir I. S. prisijungė D. M. ir E. M.. Visi kartu nuėjo prie Varėnos r., Matuizų k., esančio Matuizų kultūros centro aikštelės ir ten išgerdinėjo, bendravo. 2021-07-09 apie 01 val. 30 min. jis pasakė, jog kas nors iš jų kompanijos parašytų K. M., kad šis ateitų kartu išgerti, kad atsineštų, kuo užsigerti, nes jie neturėjo. Netrukus prie jų priėjo K. M., kuris irgi buvo neblaivus, ir dėl kažko pradėjo konfliktuoti su I. S.. Dėl kokių priežasčių tarp šių kilo konfliktas, jis nežino, nes klausėsi muzikos. Vienu metu jis buvo priėjęs ir nustūmė K. M. nuo I. S., tačiau šie toliau konfliktavo. Po to K. M. toliau stumdėsi su I. S., kur norėdamas juos atskirti pastūmęs K. M. ,kuris nugriuvo ant žemės ir būdamas nugriuvęs spyrė koja I. S.. Tuokart su I. S. užpuolę K. M. ,tai sudavę smūgius rankomis ir kojomis į šonus K. M.. Bet kiek smūgių sudavęs, tai tiksliai negali pasakyti, kadangi buvo supykęs ir tiesiog smūgiavęs, bei kartu su I. S. galėjo ir suduoti tiek smūgių, kiek nurodyta kaltinime. D. M. ir E. M. lyg sėdėjo netoliese ir į konfliktą nesikišo. Su nukentėjusiuoju K. M. susitaikęs, atlyginęs jam žalą, dėl padaryto nusikaltimo gailisi ,viskas gavosi dėl pavartoto alkoholio, šiuo metu vengiantis vartoti alkoholį, nes supratęs, jog negali vartoti alkoholio bei prašo bylą nutraukti jam susitaikius su nukentėjusiuoju .

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veikla nėra priskiriama itin sunkių nusikaltimų kategorijai, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tvarka.

Nukentėjusysis K. M. parodė, kad 2021 m. liepos 9 d. naktį, apie 1 val., jam paskambino pažįstamas D. M. ir pakvietė ateiti prie Matuizų kultūros centro, sakydamas, kad jo laukia "(duomenys neskelbtini)". "(duomenys neskelbtini)" vadina L. L.. Atėjęs prie kultūros centro, jis pamatė, kad ant laiptų sėdi D. M., I. S. ir K. T.. Prie jų ant grindinio buvo pastatytas neatidarytas butelis degtinės. Priėjęs ir pasisveikinęs, jis paklausė, kur "(duomenys neskelbtini)", kažkuris atsakė, kad "(duomenys neskelbtini)" nesulaukęs išėjo į namus. Jiems bekalbant, I. S. pradėjo jam priekaištauti, kad jis į jį kažkada anksčiau mėtė pomidorus. Anksčiau yra buvę tarp jų konfliktų, tačiau jis niekada į I. S. jokių pomidorų nemėtė. Jis I. S. pasakė, kad šis nenusišnekėtų. Jis stovėjo nuo sėdinčių ant laiptų asmenų poros metrų atstumu. Tada I. S. atsistojo ir, priėjęs prie jo, kumščiu smūgiavo į jį, taikėsi lyg tai į veidą, tačiau jis spėjo pakelti rankas. I. S. smūgis jam pataikė į kairės rankos žastą, tai yra virš alkūnės. Prieš suduodamas jam smūgį, I. S. lyg tai pasakė, kad čia už pomidorus. Jis pamatė, kad stojasi K. T. ir eina link jo, suprato, kad abu ( I. S. ir K. T.) pradės jį mušti. Jis abiem alkūnėmis užsidengė veidą, pamatęs, kad I. S. vėl ruošiasi jį pulti, šį rankomis atstūmė nuo savęs, apsisuko ir pradėjo nuo jų bėgti. I. S. ir K. T. iškart pradėjo jį vytis. Jis matė, kad I. S., sugriebęs jį už marškinėlių, sulaikė, o pribėgęs K. T. pakišo savo koją po jo kojomis, taip trukdydamas jam nuo jų bėgti, abu, suėmę jį už drabužių, pargriovė ant žemės. Krisdamas jis spėjo rankomis užsidengti veidą, parkritusį jį pradėjo spardyti, spardė abu į įvairias kūno vietas, daugiausia į šonus. Jis buvo parkritęs ant pilvo, rankomis užsidengęs galvą. Kiek kartų kuris jam spyrė, jis nežino. Smūgių kojomis buvo daug, nemažiau kaip aštuoniolika, daugiausia kliuvo į rankas ir nugarą. Smūgiuodami jie visą laiką vartojo necenzūrinius žodžius, sakė, kad čia jam už pomidorus, sakė: "Žinosi, ereli". Po to jie atsitraukė nuo jo ir nuėjo link Matuizų mokyklos. Atsistojęs jis iškart iškvietė policijos pareigūnus. Dėl suduotų smūgių jis patyrė fizinį skausmą. Prieš įvykį jis buvo vartojęs alkoholį, tačiau jautėsi normaliai. Iš I. S. ir K. T. matėsi, kad jie taip pat buvo neblaivūs. Su kaltinamaisiais šiuo metu yra susitaikęs ,jie jam atlygino žalą ir jiems jokių pretenzijų neturi, neprieštarauja, jog byla būtų nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė be jų pilno kaltės pripažinimo patvirtinama ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais:

Nukentėjusiojo K. M. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur 2021-10-13 jis Varėnos r., Matuizų k., Kalno gatvėje parodė vietą, kurioje prasidėjo konfliktas su K. T. ir I. S., taip pat vietą, kur jis buvo mušamas. ( t. 1, b. l. 43-52)

Liudytojo D. M. parodymais, kad jis tikslios datos neprisimena, lyg tai 2021-07-09 naktį, vaikščiodamas Matuizų k., Varėnos r., netoli Matuizų kultūros centro jis sutiko pažįstamus I. S. ir K. T., kurie sėdėjo ant laiptų prie Matuizų kultūros centro pastato. Priėjus ir pasisveikinus, šie paprašė, kad jis paskambintų K. M. ir pakviestų ateiti prie Matuizų kultūros centro. Jam liepė K. M. telefonu pasakyti, kad prie centro šio laukia M. su L., kurie turi alaus ir K. M. kviečia kartu išgert. Jis paklausė, kodėl jie patys K. M. neskambina. Kažkuris iš jų atsakė, kad K. M. jiems neatsilieps telefonu, nes tarp jų buvęs konfliktas. Jis paskambino K. M. ir paklausė, ar šis nori alaus, nes prie "kultūrkės" "(duomenys neskelbtini)" su M. turi alaus ir siūlo išgerti. "(duomenys neskelbtini)" vadina L. L.. Po 10-15 min. atėjo prie kultūros centro K. M.. Iš pradžių jie tarpusavyje pasisveikino, pradėjo kalbėtis, po to pradėjo lyg tai stumdytis. Jam atrodo, kad pirmas stumdytis pradėjo K. M.. Jis rankomis pastūmė I. S.. Kai K. M. pastūmė I. S., I. S. K. M. liepė ramintis. Po to I. S. K. M. pasiūlė paeiti į šoną pasikalbėti, kažką išsiaiškinti. Jie abu nuėjo už kultūros centro kampo nuo tos pusės, kur yra Kundroto parduotuvė. Kas ten vyko, jis nematė, nes liko sėdėti ant laiptų. Tik girdėjo, kad šie ten tarpusavyje stumdosi. Pas juos ten nuėjo ir K. T.. Jo manymu, jie ten susimušė visi trys. Po to grįžo K. T. su I. S., o K. M. liko t vietoje. Jie visi išsiskirstė, o kur buvo K. M., jis nežino. Dėl ko šie ten susimušė, jis nežino. ( t. 1, b. l. 77-84)

Liudytojo E. M. parodymais, kad 2021-07-09 apie 01 val., jam sėdint ant laiptų Varėnos r., Matuizų k., šalia Matuizų kultūros centro kartu su D. M., I. S. ir K. T., I. S. pasakė D. M., jog šis parašytų savo pusbroliui K. M., kad jis ateitų ir prisijungtų prie jų, atsineštų ko nors atsigerti, nes I. S. ir K. T. turėjo 0,5 litro degtinės. Apie 01 val. 30 min. prie jų atėjo K. M., tačiau su savimi nieko neturėjo. Jam sėdint ant laiptų, už jo sėdėjo D. M., dar vienu laipteliu aukščiau sėdėjo I. S. ir K. T.. Iš pradžių bendraujant, jokių konfliktų nebuvo, tačiau neužilgo I. S. prisiminė kažkokius pomidorus, kuriuos neva K. M. yra metęs į šį, ir tuomet į K. M. metė žiebtuvėlį. K. M. paklausė I. S., ko šis nori, tuomet I. S. atsakė: "Tavęs", atsistojęs kartu su K. T. pradėjo vytis pradėjusį bėgti K. M.. Visi šie trys asmenys nubėgo už Matuizų kultūros centro kampo, todėl jis nematė, ar I. S. ir K. T. sudavė smūgius K. M., tik girdėjo, kad K. M. garsiai šaukė ir prašė padėti. Jis tuo metu su D. M. sėdėjo ir laukė I. S. bei K. T.. Jokių veiksmų jis nesiėmė, nes I. S. su K. T. yra agresyvūs, todėl jis dėl savo sveikatos nieko nedarė. Grįžę I. S. ir K. T. nieko nesakė apie K. M., o jis ir neklausė. Dar pabuvę apie dešimt minučių, jie visi išsiskirstė. Kiek jis prisimena, K. M. jokių smūgių koja ar ranka nesudavė I. S. ar K. T., būnant jiems visiems kartu. ( t. 1, b. l. 89-91)

Liudytojos J. P. parodymais, kad 2021-07-09 apie 01.40 val., būdama namuose (duomenys neskelbtini), ji išgirdo, jog kieme rėkia vyriškis, tuomet pasižiūrėjo per langą į gatvę, pamatė, kad kažkoks vyriškis guli viduryje gatvės. Tuomet ji išėjo į kiemą pasižiūrėti, kas nutiko. Vyriškis jau buvo atsikėlęs ir priėjęs prie Matuizų kultūros centro. Priėjusi prie jo arčiau, ji atpažino, kad tai K. M., kuris gyvena tame pačiame kaime, kaip ir ji. Ji paklausė, ar iškviesti greitąją medicinos pagalbą ar policiją, K. M. jai atsakė, kad jau pats išsikvietė. Ji su K. M. pabuvo, kol atvyko policijos ekipažas. K. M. pasakojo, kad jį sumušė, tačiau dabar ji neprisimena, ką tokius įvardijo. Pati ji, būdama namuose, nematė, kaip K. M. mušė. ( t.1, b. l. 94-95)

Liudytojo Justino Kavaliausko, dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėju, parodymais, kad 2021-07-09, dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu Vilmantu Skopecku, 01 val. 32 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas K. M. telefoninis pranešimas, jog šį Varėnos r., Matuizų k., Kalno gatvėje, prie namo Nr. 2 esančioje aikštelėje, sumušė du pažįstami asmenys ir pasišalino, medikų pagalbos jis atsisakė. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko K. M. , kuris nurodė, kad 2021-07-09 apie 01 val. 30 min. priešais Matuizų kultūros centrą esančioje aikštelėje žodinio konflikto metu jį sumušė K. T. su I. S.. Dėl neblaivumo K. M. sklandžiai ir nuosekliai nesugebėjo papasakoti įvykio aplinkybių, sunkiai suvokė užduodamus klausimus, pasakojo aplinkybes, nesusijusias su įvykiu. Iš pradžių K. M. teigė, kad K. T. ir I. S., sėdint ant priešais Matuizų kultūros namus esančių laiptų, sudavė jam ne daugiau kaip 5 smūgius rankomis per galvą, po to teigė, kad jam, būnant ant važiuojamosios kelio dalies, sudavė ne daugiau kaip 10 smūgių kojomis, spardė į nugarą. Ant K. M. veido sužalojimų nesimatė. Apžiūrėjus K. M. nugarą, ant jos matėsi kraujosruva. K. M. teigė, kad dėl patirto kūno sužalojimo, nors ir jautė fizinį skausmą, tačiau medikų pagalba jam nereikalinga. K. M. negalėjo apsispręsti, ar rašys pareiškimą dėl sumušimo. Nuvykus pas I. S. į namą, esantį (duomenys neskelbtini), bendraujant su I. S., šis nurodė, kad 2021-07-09 apie 01 val. aikštelėje, esančioje priešais Matuizų kultūros namus, tarp jo ir K. M. įvyko konfliktas dėl alkoholio. I. S. nurodė, kad konflikto metu jis su K. M. apsistumdė, tačiau muštynių tarp jų nebuvo,ar apsistumdymo metu K. M. patyrė kokių nors kūno sužalojimų, jis nematė, nes po to greitai išėjo į namus. I. S. sakė, kad su K. M. konfliktavo tik jis vienas, K. T. tuo metu, būdamas netoliese, tik stebėjo jų konfliktą. Nuvykus pas K. T. į namus, bendraujant K. T. nurodė, kad jam, I. S. ir K. M. būnant aikštelėje, esančioje priešais Matuizų kultūros centrą, tarp I. S. ir K. M. kilo žodinis konfliktas, tačiau konflikto metu jokių muštynių nebuvo, po žodinio konflikto, palikę K. M. sėdintį ant prie Matuizų kultūros centro esančių laiptų, jis su I. S. išėjo namo. Kaip teigė K. T., I. S. ir K. M. konflikto metu toje aikštelėje jie buvo tik trise, kitų žmonių nebuvo. K. M., K. T. ir I. S. buvo nustatyti neblaivumai. ( t. 1, b. l. 98-100)

Liudytojo Vilmanto Skopecko, dirbančio Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu, parodymais, kad 2021-07-09 jis dirbo kartu su Reagavimo skyriaus tyrėju Justinu Kavaliausku, kai apie 01 val. 32 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas K. M. telefoninis pranešimas, jog jį Varėnos r., Matuizų k., Kalno gatvėje, prie namo Nr. 2 esančioje aikštelėje, sumušė du pažįstami asmenys ir pasišalino. Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko K. M. , kuris aiškino, kad 2021-07-09 apie 01 val. 30 min. priešais Matuizų kultūros centrą esančioje aikštelėje žodinio konflikto metu jį sumušė K. T. su I. S.. Matėsi, kad K. M. neblaivus, nuosekliai nesugebėjo papasakoti įvykio aplinkybių. Iš pradžių K. M. sakė, kad K. T. ir I. S. jį mušė ant Matuizų kultūros namų laiptų, po to teigė, kad ant važiuojamosios kelio dalies, suduodami ne daugiau kaip 10 smūgių, jam kojomis spardė į nugarą. Ant K. M. veido sužalojimų nesimatė. Apžiūrėjus K. M. nugarą, ant jos matėsi kraujosruva. K. M. sakė, kad dėl suduotų smūgių jautė fizinį skausmą, tačiau medikų pagalba jam nereikalinga. K. M. negalėjo apsispręsti, ar rašys pareiškimą dėl sumušimo. Nuvykus pas I. S. į namus, šis nurodė, kad 2021-07-09 apie 01 val. aikštelėje, esančioje priešais Matuizų kultūros namus, tarp jo ir K. M. įvyko konfliktas dėl alkoholio, konflikto metu jis su K. M. apsistumdė, tačiau muštynių tarp jų nebuvo, ar apsistumdymo metu K. M. patyrė kokių nors kūno sužalojimų, jis nematė, nes po to greitai išėjo į namus. I. S. sakė, kad su K. M. konfliktavo tik jis vienas, K. T. į konfliktą nesikišo. Nuvykus pas K. T., šis nurodė, kad jam, I. S. ir K. M. būnant aikštelėje, esančioje priešais Matuizų kultūros centrą, tarp I. S. ir K. M. kilo žodinis konfliktas, tačiau jokių muštynių nebuvo, po žodinio konflikto, palikę K. M. sėdintį ant Matuizų kultūros centro laiptų, jis su I. S. išėjo namo. K. T. sakė, kad I. S. ir K. M. konflikto metu aikštelėje pašalinių asmenų nebuvo. K. M., K. T., I. S. buvo nustatyti neblaivumai. ( t. 1, b. l. 102-104)

2021-07-14 teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 361/2021(06), kurioje nurodoma, kad K. M. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, krūtinės abiejose pusėse, nugaros abiejose pusėse ir juosmens kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti, veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais, galimai nukentėjusiojo nurodytu laiku. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. ( t. 1, b. l. 57)

2021-07-23 teismo medicinos specialisto išvada Nr. pG 386/2021(06), kurioje nurodoma, kad K. M. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, krūtinės abiejose pusėse, nugaros abiejose pusėse ir juosmens kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti, veikiant kietais bukais žalojančiais daiktais. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimai padaryti mažiausiai dvylikos trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmą. Sužalojimų padarymo galimybė, griūnant ir atsitrenkiant į kietą paviršių, mažai tikėtina. ( t. 1, b. l. 61)

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo 2021-07-09 buvo apžiūrėta aikštelė, esanti priešais Matuizų kultūros centrą, adresu: Kalno g. 2, Matuizų k., Matuizų sen., Varėnos r., kurioje įvyko konfliktas, bei jokių konflikto pėdsakų nebuvo aptikta. ( t. 1, b. l. 14-21)

Policijos pareigūnų tarnybinės "Body" vaizdo kameros 2021-07-09 vaizdo įrašu ir jo apžiūros protokolu. ( t. 1, b. l. 109-113)

Akistatos tarp nukentėjusiojo K. M. ir įtariamojo I. S. protokolu. ( t. 1, b. l. 145-147)

Akistatos tarp nukentėjusiojo K. M. ir įtariamojo K. T. protokolu. ( t. 2, b. l. 6-8)

Teismas konstatuoja:

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, sprendžia, kad kaltinamųjų I. S. ir K. T. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad I. S. ir K. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes jie suduodami smūgius į įvairias kūno vietas nukentėjusiajam K. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkina, kad veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, o K. T. dar ir būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis I. S. iki šio nusikaltimo padarymo nebuvo teistas. Kaltinamasis K. T. iki šio nusikaltimo padarymo buvo teistas pagal BK 140 str.1d. laisvės apribojimu 4 mėn. ir bausmę yra atlikęs 2019-09-17.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus byloje esančius duomenis apibūdinančius kaltinamuosius.

I. S. administracine tvarka buvo baustas: 2018-08-31 pagal LR ANK 115 str. 1 d., 2020-06-22 pagal LR ANK 484 str. 1 d., 485 str. 1 d., 2021-05-28 pagal LR ANK 560 str. 1 d., 2021-06-04 pagal LR ANK 45 str. 4 d., 485 str. 1 d., 2021-07-12 pagal LR ANK 485 str. 2 d., 488 str. 1 d., 2021-07-22 pagal LR ANK 485 str. 2 d., 2021-11-09 pagal LR ANK 560 str. 2 d. ( t. 1, b. l. 119-126), bei kad nėra duomenų, jog jis būtų įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

K. T. administracine tvarka buvo baustas: 2018-09-22 pagal LR ANK 484 str. 1 d., 2020-08-07 pagal LR ANK 560 str. 1 d., 2021-07-12 pagal LR ANK 209 str. 1 d. ( t. 1, b. l. 167-173), bei kad nėra duomenų, jog jis būtų įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą.

Civilinis ieškinys nebuvo pareikštas, daiktinių įrodymų nėra.

Teismo posėdyje kaltinamieji ir nukentėjusysis žodžiu nurodė, kad jie susitaikė. Nukentėjusysis nurodė, kad kaltinamieji jam atlygino žalą ,jis jiems jokių pretenzijų neturi ,bei sutinka, kad baudžiamoji byla būtų nutraukta, o kaltinamieji atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamieji irgi prašė juos atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais, bei baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamasis I. S. anksčiau nebuvo teistas, kaltinamasis K. T. buvo teistas, bausmę yra atlikęs. Kaltinamųjų padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.3d.). Iš nusikaltimo padarymo aplinkybių matosi, kad iki nusikaltimo padarymo tarp kaltinam,ųjų nebuvo jokio išankstinio susitarimo smurtauti prieš nukentėjusįjį, o nusikaltimo kilimo užuomazga buvo aiškinimasis tarp neblaivaus I. S. ir neblaivaus nukentėjusiojo K. M. dėl kažkokio buvusio praeityje nesusipratimo tarp jų, kas jog nebuvo jokios išankstinės tyčios ar chuliganiškų paskatų sumušti nukentėjusįjį. Kaltinamieji susitaikė su nukentėjusiuoju, atlygino jam žalą, tiek kaltinamieji , tiek nukentėjusysis prašo bylą nutraukti jiems susitaikius. Todėl yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str.1d., kaltinamuosius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamiesiems ir nukentėjusiajam susitaikius, kadangi kaltinamieji pilnai prisipažino padarę nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, susitaikė su nukentėjusiuoju ir yra pagrindo manyti, kad kaltinamieji daugiau nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamiesiems susitaikius su nukentėjusiaisiais baudžiamoji byla nutrauktina.

Iš byloje nustatytų aplinkybių matosi, kad kaltinamieji be jokio pagrindo panaudojo smurtą negalvodami apie galimai kilsiančias pasekmes jiems. Todėl siekiant papildomo auklėjamo poveikio kaltinamiesiems jiems skirtina auklėjamo poveikio priemonė. LR BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Šiuo atveju kaltinamiesiems paskirtina baudžiamojo poveikio priemonės-įmokos į Nukentėjusiųjų asmenų fondą, kurios padarytų tinkamą poveikį kaltinamiesiems, jog jie daugiau nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgus į tą aplinkybę, jog kaltinamasis K. T. turi neišnykusį teistumą pagal BK 140 str.1 d.,tai įmoka į Nukentėjusių asmenų fondą jam skirtina didesnė nei kaltinamajam I. S..

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamiesiems I. S.( t.1 b.l.160-162) ir K. T. (t.2 b.l. 15-17) buvo paskirtos kardomosios priemonės- rašytiniai pasižadėjimai neišvykti ,kurios iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 38 str.1d.,67 str.2d., BPK 297-298, 301-302 str.,303 str.4d.,307 str.4d.

nusprendė:

Kaltinamuosius I. S. ir K. T. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str.1 d., jiems susitaikius su nukentėjusiuoju K. M..

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti I. S. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 71 str., 10(dešimt) MGL-500 (penkių šimtų )Eur dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ( sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS, gavėjas: LR teisingumo ministerija ).

Nustatyti I. S. 6(šešių)mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą įmoką.

Paskirti K. T. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 71 str., 20(dvidešimt) MGL-1000 (vieno tūkstančio)Eur dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą( sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AS, gavėjas: LR teisingumo ministerija ).

Nustatyti K. T. 12(dvylikos)mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtą įmoką.

Išaiškinti kaltinamiesiems,kad įmokos gali būti sumokamos ir ankstesniu terminu nei nurodyta nuosprendyje arba per nurodytus terminus gali būti mokamos ir dalimis. Sumokėjus įmokas pilnai ar dalį įmokos įrodymai apie sumokėjimą turi būti pateikti(ar atsiųti paštu) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų raštinei (Aušros g.15 Varėna).

Paskirtas kardomąsias priemones- rašytinius pasižadėjimus neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems palikti nepakeistas, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20(dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.