Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-09-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 271 str. 2 d.- laisvės atėmimu 8 mėnesiams, pritaikius BK 47¹str., bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, 2004-05-05 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 m. BK 178 str. 2 d. ir paskirtas areštas 45 paroms; 2) 2002-04-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., subendrinus su 2001-09-27 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 3) 2002-05-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., subendrinus su 2001-09-27 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 4) 2002-06-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., subendrinus su 2002-04-16 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams; 5) 2002-07-22 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d., subendrinus su 2002-05-16 ir 2002-06-18 nuosprendžiais, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 6) 2002-09-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., subendrinus su 2002-07-22 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 7) 2002-10-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 243 str. 2 d., subendrinus su 2002-07-22 nuosprendžiu, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių, 8) 2007-04-02 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. 1 d.- laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn.; 9) 2007-06-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 3 m.; 10) 2010-10-20 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. -laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.; 11) 2010-11-29 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn., 2012-02-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 8 mėn. 4 d. bausmės; 12) 2012-12-13 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 9 mėn.;13) 2017-10-03 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 281 str. 7 d. - 8 MGL dydžio bauda, kaltinamas pagal BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustato:

A. R. 2017 m. rugsėjo 15 d., laikotarpiu nuo 22 val. iki 23 val. 30 min., tiksliai nenustatytu laiku, A. U. namuose, (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su pažįstamu A. G. metu, tyčia kumščiu jam smūgiavo ne mažiau kaip keturis kartus į veido sritį, po to jį pargriovė ant žemės ir kumščiu smūgiavo ne mažiau kaip keturis kartus į veido sritį bei gulinčiam žirklėmis du kartus dūrė į dešiniąją blauzdą, bei du kartus- į kairiąją blauzdą, po to vieną kartą spyrė į galvos sritį, tokiais savo veiksmais padarė dešinės akies vokų, nosies nugarėlės-dešinio skruosto kraujosruvas, apatinės lūpos gleivinės kraujosruvą ir muštinę žaizdelę, abiejų blauzdų durtines žaizdas su aplinkinėmis kraujosruvomis, dėl ko nukentėjusiajam A. G. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis A. R. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, A. U. namuose išgėrinėjo, kuomet kilo konfliktas su A. G.. Pamena, jog sudavė A. G. apie 6-7 smūgius, t.y. apie keturis kartus į veido sritį, spyrė jam, dėl žirklėmis padarytų sužalojimų nepamena, tačiau kaltinime nurodyti jo padaryti sužalojimai yra teisingi. Su A. G. susipyko dėl jo sugyventinės, kuri nuolat gauna A. G. žinutes. Įvykio metu buvo neblaivus, girtumas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 str.).

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-15, nuo 19 val. iki 20 val., Utenos mieste, prie "Vyturių" parduotuvės sutiko savo pažįstamą A. G., jis buvo su draugu A.. Pasiūlė kartu važiuoti į (duomenys neskelbtini), pas A. U.. Atvykus pas A. U. į namus, gėrė alų, su savimi buvo atsivežę 12 vnt., vieno litro talpos alaus butelių. Apie 22 val., su A. G. susipyko, jam pasakė liautis skambinėti draugei ir ją visur kvietinėti. A. G. atsistojo ir paėmęs kėdę vieną kartą trenkė į veido sritį ir petį. Jautė skausmą, tačiau dėl to pareiškimo nerašė ir nerašys, pretenzijų neturi. Visko tiksliai nepamena, bet galėjo būti, kad A. G. smūgiavo ne mažiau kaip 4 kartus kumščiu į veido sritį. A. U. liepė apsiraminti. A. G. apsiramino maždaug pusvalandžiui. A. G. draugas A. tuo metu buvo stipriai neblaivus ir visą tą laiką miegojo ant sofos. Po to vėl prasidėjo žodinis konfliktas, A. G. pasakė, kad ką norės tą ir darys, jei norės, draugei ir toliau skambinės. Tuomet jis šoko per stalą link A. G., nes sėdėjo vienas priešais kitą. A. G. nukrito ant žemės. Tada jam kumščiu smūgiavo į veido sritį, kiek tiksliai kartų nepamena, galėjo būti, kad smūgiavo ne mažiau kaip 4 kartus. Kaip pas jį rankose atsirado žirklės nepamena. Galėjo būti, kad A. G. žirklėmis dūrė į kojas, to nepamena dėl girtumo. Taip pat galėjo būti, kad A. G. koja spyrė į veido sritį, to neneigia, galėjo būti taip, tiesiog visų aplinkybių nepamena dėl girtumo. A. U. pasakė, kad pas jį muštynių nebus, kartu su juo paėmė A. G. už rankų ir išvedė jį į lauką, paliko A. G. lauke. Jis ir A. G. draugas A. liko nakvoti pas A. U.. Vėliau sužinojo, kad A. G. parašė pareiškimą. Dėl nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (tomas 1, b.l.177-178).

Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-15, apie 22 val., vartojo alkoholinius gėrimus pas A. R. draugą (duomenys neskelbtini). Tarp jo ir A. R. kilo konfliktas, dėl ko nepamena. A. R. sudavė jam ne mažiau kaip 4 kartus kumščiu į veido sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. Po to A. R. aprimo. Praėjus maždaug 30-40 minučių, A. R. vėl pasidarė agresyvus, paėmė nuo spintelės žirkles. Tada A. R. šoko per stalą, jis sėdėjo ant kėdės ir parkrito ant žemės. A. R. ne mažiau kaip keturis kartus smūgiavo jam kumščiu į veido sritį. Gulint ant nugaros A. R. du kartus žirklėmis dūrė į vieną blauzdą ir du kartus į kitą blauzdą. Kambaryje A. R. jam gulint spyrė vieną kartą į galvos sritį, jam atrodo, kad kažkuriam laikui neteko sąmonės. Kai atsigavo matė, jog jam kraujavo kojos, buvo kraujosruvos veide. Kartu gėręs pažįstamas A. tuo metu miegojo, buvo stipriai neblaivus. Tada jis išbėgo iš buto, bijodamas, kad A. R. gali jam kažką padaryti. Pamatė kaime degančią šviesą, nuėjo link to namo ir moteris iškvietė policijos pareigūnus (tomas 1, b.l.31-32, 33-34, 36-37, 48-49).

Nukentėjusysis A. G. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu. A. G. nurodė vietą, kur jam gulint, A. R. būdamas ant jo, smūgiavo kumščiu apie 4 kartus į veidą, žirklėmis dūrė į abiejų kojų blauzdas, gulinčiam vieną kartą spyrė į galvos sritį (tomas 1, b.l. 39-46).

Liudytojas A. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2017-09-15, nakties metu, į namus atvyko buvęs kaimynas A. R. su dviem draugais. Vienas iš jų, kaip vėliau sužinojo, yra A. G.. Dar vieno vyriškio net vardo nežino, jis jau atvažiavo būdamas stipriai neblaivus, iškart nuėjo miegoti ant kambaryje buvusios sofos. Tiek A. G., tiek A. R. taip pat buvo stipriai neblaivūs. A. R. su A. G. sėdėjo vienas priešais kitą, juos skyrė stalas. Bevartojant alkoholinius gėrimus, tarp jų kilo konfliktas, kiek suprato dėl A. sugyventinės. Kuris pirmas, į kurią vietą smūgiavo nepamena. Po to A. G. pasiėmė kambaryje buvusią kėdę ir vieną kartą smūgiavo A. R. ir pataikė į galvos sritį. Po to juos nuramino. Toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Po kiek laiko, jie vėl pradėjo pyktis, mosuoti rankomis, kas kam smūgiavo ar kur pataikė nepamena dėl girtumo. Pamena, kad A. G. gulėjo ant žemės, o A. R. buvo ant jo. Jie voliojosi ant žemės. Liepė A. G. ir A. R. liautis. A. R. atsistojo, kad jis būtų spyręs A. G., nematė. Toje vietoje, kur jie voliojosi, tarp lovos ir stalo, matė kraujo dėmę. Kai vyrai liovėsi muštis, su A. R. A. G. išnešė už pažastų į lauką, kad šis prasiblaivytų ir aprimtų. Ar A. G. veidas buvo kruvinas, nepamena, bet galėjo būti, kadangi ant grindų matėsi kraujo. Maždaug po valandos išėjus į lauką A. G. nerado. Vėliau sužinojo iš kaimo gyventojų kalbų, kad tą naktį A. G. nuėjo prašytis pagalbos į šalia esančią sodybą, pas J. B. į namus. Ar tuo metu, kai jie mušėsi būdami ant žemės, A. R. turėjo žirkles ar jomis dūrė A. G., taip pat nematė. Su A. R. atvykęs draugas visą laiką miegojo lovoje, jis muštynių nematė, buvo stipriai neblaivus. Šis vyriškis ir A. R. tą vakarą liko miegoti pas jį namuose. Ryte matė, kad A. R. kaktoje buvo gumbas, suprato, kad tai nuo smūgio kėde (tomas 1, b.l.55-; 57-58).

Analogiškus parodymus A. U. nurodė parodymų patikrinimo vietoje metu (tomas 1, b.l. 60-65).

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-09-15, apie 23.30 val., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo beldimą į namo kambario langą. Priėjus arčiau pamatė nepažįstamą vyriškį, kuris prašė iškviesti policijos pareigūnus. Ji paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112. Vyriškis aiškino, kad jį sumušė, tačiau nei kas sumušė, nei kur tai įvyko jis nesakė. Vyriškio į vidų nesileido. Pro langą matė, kad vyriškiui buvo sumušta nosis (tomas 1, b.l.68).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. G. padaryti šie sužalojimai: dešinės akies vokų, nosies nugarėlės-dešinio skruosto kraujosruvos, apatinės lūpos kraujosruva ir muštinė žaizdelė, abiejų blauzdų durtinės žaizdos su aplinkinėmis kraujosruvomis. Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai penkiais trauminiais poveikiais. Kraujosruvos galėjo būti padarytos bukais kietais daiktais, o kojų žaizdos-aštriais smailiais daiktais. A. G. padaryti sužalojimai priskiriami prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (tomas 1, b.l.29).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, t. y. butas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtos žirklės (tomas 1, b.l.8-16).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtos žirklės, ant jų nusikalstamos veikos pėdsakų nestebima. Po apžiūros žirklės perduotos saugoti į Utenos apskrities VPK saugojimo patalpą (tomas 1, b.l. 17-18, 19-20).

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis A. R. smurtavo A. G. atžvilgiu, pastarajam padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo parodymai dėl nukentėjusiajam padarytų sužalojimų visiškai sutampa su nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, specialisto išvada, kurioje konstatuoti padaryti sužalojimai, daiktų apžiūros protokolais. A. G. suduodamas smūgius, spirdamas nukentėjusiajam, suvokė savo veiksmų pasekmes ir to norėjo, taip veikdamas tiesiogine tyčia, o jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės- prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo elgesys (konfliktas įvyko dėl A. R. sugyventinės, kuriai nukentėjusysis rašė žinutes, konflikto metu aiškino, jog ir toliau taip elgsis). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, nusikalto būdamas recidyvistu.

Kaltinamojo A. R. asmenybę apibudinantys duomenys: praeityje teistas 13 kartų, nusikalto bausmės atlikimo laikotarpiu, administracine tvarka baustas, dauguma jo pažeidimų yra padaryti neblaivaus, lankėsi Psichikos sveikatos centre, tačiau pagal specialisto išvadą Nr. 99U-26/2018, jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizės, Utenos seniūnija nusiskundimų A. R. atžvilgiu, neturi bei nurodo, jog jis gyvena su sugyventine ir jos vaikais, rūpinasi jais, ypač neįgalia dukra, nedirba, gyvena iš socialinės pašalpos ir vaiko neįgalumo pašalpos.

Įvertinus kaltinamojo A. R. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, padarytos veikos pavojingumą – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, bei į tai, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės jokio teigiamo poveikio nepadarė, nuo naujų nusikalstamų veiksmų neatgrasė, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (BK 50 str.), kurios dydis artimas sankcijoje numatytam laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis A. G. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 700 Eur sumai (tomas 1, b.l.69).

Nukentėjusiajam A. G. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, sukeltas fizinis skausmas, dėl sužalotų blauzdų buvo gydytas apie tris savaites, nuo sumušimų svaigo galva, kas neabejotinai laikytina neturtine žala. Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirba, gyvena iš socialinės pašalpos), nukentėjusiojo elgesį (kartu su A. R. vartojo alkoholį, konfliktavo su juo), bei teisingumo, proporcingumo, sąžiningumo kriterijus, teismas sprendžia, jog 500 EUR yra pakankamas dydis neturtinei žalai atlyginti, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo A. R..

Panevėžio teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl A. G. gydymo išlaidų 13,39 EUR sumai (tomas 1, b.l.74-80).

Byloje aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, jog A. G. buvo sužalotas kaltinamojo A. R. smurtiniais veiksmais, dėl ko pastarajam buvo suteiktos medicininės paslaugos už 13,39 EUR, todėl ši suma priteistina iš kaltinamojo A. R..

Dėl kardomosios priemonės

Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti keistina į kardomąją priemonę- suėmimą.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai: žirklės, saugomos Utenos apskrities VPK saugojimo patalpoje (tomas 1, b.l.19-20), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2017-10-03 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir paskirti A. R. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams ir 8 MGL dydžio baudą.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę -suėmimą.

Priteisti iš A. R. 500 EUR neturtinei žalai atlyginti A. G. naudai.

Priteisti iš A. R. 13,39 EUR A. G. gydymo išlaidų Valstybinei ligonių kasai.

Žirkles, saugomas Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Išaiškinti bylos nagrinėjimo teisme dalyviams, kad padavus apeliacinį skundą, skundas apeliacinės instancijos teisme nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka išskyrus atvejus, kai apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta padėtį bloginančiais pagrindais, kai apeliacinis skundas paduodamas dėl to, kad nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių arba dėl to, kai prašoma panaikinti apkaltinamąjį, išteisinamąjį nuosprendžius ar nuosprendį, kuriuo nutraukta byla arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės, arba proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, taip pat, kai byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus.