Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-254-839/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos, palūkanų ir negautų pajamų (nuostolių) priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. A. atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, SMS žinučių registro duomenis, išrašą iš reikalavimo perleidimo sutarties priedo, vartojimo kredito sutarties bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo, periodinio reikalavimo perleidimo sutartį, žyminio mokesčio sumokėjimo nurodymą, teisinės pagalbos išlaidų PVM sąskaitą – faktūrą, teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2020 m. spalio 15 d. UAB ,,General Financing“ (įmonės kodas 300515252, toliau – Pradinė kreditorė) ir atsakovas A. A. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 90000282844 (toliau – Sutartis), kuria atsakovui buvo suteiktas 6150,00 Eur vartojimo kreditas 78 mėn. terminui, atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą – 12155,95 Eur, metinė palūkanų norma - 5 proc.), 184,50 Eur sandorio sudarymo mokesčio, mėnesinį tvarkymo mokestį – po 44,90 Eur ir 1243,46 Eur draudimo mokestį.

Atsakovas tinkamai nevykdė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl Pradinė kreditorė 2021 m. spalio 7 d. nutraukė Sutartį.

2020 m. lapkričio 25 d. Pradinės kreditorės ir ieškovės sudaryta Periodine reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-10/03 Pirminė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą pagal Sutartį. Ieškovė atsakovui paštu išsiuntė 2021 m. spalio 26 d. pranešimą apie kreditoriaus pasikeitimą.

Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų. Jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Ieškovė reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo teisę į atsakovo skolą, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Įrodymų, kad atsakovas yra visiškai atsiskaitęs pagal Sutartį byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Esant šioms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 5683,47 Eur negrąžinto kredito, 102,01 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2021-10-07), 1299,79 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 175,45 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, Sutarties specialiosios sąlygos, Sutarties bendrųjų sąlygų 1, 4.1, 6.1, 8.1 punktai).

Ieškovė taip pat prašo priteisti 791,83 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021-02-07) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2027-04-25) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką.

Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimą civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006).

Nagrinėjamu atveju atsižvelgtina į naujausią teisės aiškinimo ir taikymo praktiką dėl kreditoriaus teisės į nuostolių atyginimą pagal vartojimo kredito sutartį, kai sutartis nutraukiama anksčiau termino, kredito gavėjui nevykdant savo prievolių, negautų pajamų forma (Panevėžio apygardos teismo 2021 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-49-755/2021, 2021 m. vasario 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-77-755/2021 ir kt.). Šioje byloje nustačius faktą, kad ieškovė (pirminė kreditorė) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų (pagal Sutartį mokėtinų kasmėnesinių įmokų nemokėjimo), nutraukusi Sutartį, iki šiol neatgavo nei suteikto vartojimo kredito, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, t. y. negavo to, ko pagrįstai galėjo tikėtis tinkamo Sutarties vykdymo atveju, yra pagrindas taikyti atsakovui civilinę sutartinę atsakomybę (taip pat Sutarties bendrųjų sąlygų 11.3 punktas), priteisiant ieškovės naudai iš atsakovo negautas pajamas (apskaičiuotas taikant šalių sutartą mokėjimo (pelno) palūkanų dydį pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką), kurias ieškovė (pirminė kreditorė) pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sudaryta Sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei, perėmusiai pirminės kreditorės reikalavimo teises, iš atsakovo priteistina 791,83 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo Sutarties nutraukimo dienos (2021-10-07) iki Sutarties termino pasibaigimo dienos (2027-04-25) pagal anuiteto metodu sudarytą Sutarties grafiką.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 8052,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021-12-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 181,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 302,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Valstybės naudai iš atsakovo priteistina 9,00 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5683,47 Eur (penkis tūkstančius šešis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 47 ct) negrąžinto kredito, 102,01 Eur (vieną šimtą

du eurus 1 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, 1299,79 Eur (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 79 ct) sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 175,45 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 45 ct) mėnesinio tvarkymo mokesčio, 791,83 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt vieną eurą 83 ct) negautų pajamų (nuostolių), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8052,55 Eur sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2021-12-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 302,00 Eur (tris šimtus du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Legal Balance, įmonės kodas 302528679, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 9,00 EUR (devynis eurus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Valstybei priteistas išlaidas privalu sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas - 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.