Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs UAB „Gargždų projektas“ prašymą dėl piniginių lėšų išmokėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo J. P. ieškinį atsakovams J. K., S. Z., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyriui, VĮ Registrų centrui dėl administracinio pobūdžio teisės aktų panaikinimo, kadastrinių matavimų duomenų panaikinimo, žemės sklypo ribų nustatymo ir įpareigojimo nukelti tvoras, tretieji asmenys V. L., V. P. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-02-01 teisme gautas UAB „Gargždų projektas“, atstovaujamos direktoriaus Petro Stropo, prašymas dėl piniginių lėšų išmokėjimo, kuriuo prašo išmokėti pinigines lėšas esančias teismo depozitinėje sąskaitoje už UAB „Gargždų projektas“ geodezininko atliktus procesinius veiksmus: 1) pagal 2014-07-16 teismo nutartį atliktus J. P., J. K., S. Z. bei trečiojo asmens V. L. žemės sklypų kadastrinius matavimus – 130,33 Eur; 2) pagal 2016-05-24 teismo nutartį įmokėtų 100,00 Eur į teismo depozitinę sąskaitą už matininko apklausą 2016-07-14 teismo posėdyje. Prašo pinigų 230,33 Eur sumoje pervesti į UAB „Gargždų projektas“ atsiskaitomąją sąskaitą.

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

UAB „Gargždų projektas“ prašymas netenkintinas. Priimtinas papildomas sprendimas.

Iš civilinės bylos Nr. 2-4-904/2016 medžiagos nustatyta, kad išnagrinėjęs ieškinį, teismas 2016-12-29 priėmė byloje sprendimą, kuriuo ieškinį atmetė. Be to, iš ieškovo priteisė 405,47 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui S. Z., 431,70 Eur bylinėjimosi išlaidų atsakovui J. K., 683,29 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui V. L., grąžino Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai 100,00 Eur užstatą iš Klaipėdos rajono apylinkės teismo depozitinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.

2017-01-02 nutartimi buvo ištaisyta sprendimo rezoliucinė dalis nurodant, kad iš ieškovo J. P. priteista 931,92 Eur bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui V. L..

Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą šiame straipsnyje nurodytais atvejais. Vienas iš tokių numatytų atvejų yra tai, kad papildomas sprendimas priimamas, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir jų paskirstymo klausimo (CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Šiuo atveju UAB „Gargždų projektas“ prašo išmokėti pinigines lėšas už atliktus veiksmus: 1) pagal 2014-07-16 teismo nutartį atliktus J. P., J. K., S. Z. bei trečiojo asmens V. L. žemės sklypų kadastrinius matavimus – 130,33 Eur; 2) pagal 2016-05-24 teismo nutartį įmokėtų 100,00 Eur į teismo depozitinę sąskaitą už matininko apklausą 2016-07-14 teismo posėdyje.

Dėl pagal 2014-07-16 teismo nutartį atliktų J. P., J. K., S. Z. bei trečiojo asmens V. L. žemės sklypų kadastrinių matavimų – 130,33 Eur.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2014-07-04 nutartimi ieškovas J. P. buvo įpareigotas iki 2014-07-17 pateikti rašytinius įrodymus apie atitinkamos sumos įmokėjimą į Klaipėdos rajono apylinkės teismo depozitinę sąskaitą, užtikrinant kadastrinių matavimų atlikimą. 2014-07-01 mokėjimo nurodymu Nr. 3, ieškovas J. P. į teismo depozitinę sąskaitą įmokėjo 130,33 Eur (450,00 Lt), tačiau teismas priimdamas 2016-12-29 sprendimą šio bylinėjimosi išlaidų klausimo neišsprendė. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog byloje yra pagrindas priimti papildomą sprendimą. Teismas priimdamas papildomą sprendimą dėl reiškiamo reikalavimo išmokėti pingines lėšas 130,33 Eur sumoje už kadastrinių matavimų atlikimą sprendžia, kad teismui nei su UAB „Gargždų projektas“ prašymu, nei byloje nėra pateiktos UAB „Gargždų projektas“ sąskaitos – faktūros, kurių pagrindu būtų galima pervesti įmokėtą užstatą, todėl sumokėtas užstatas grąžintinas mokėtojui – ieškovui J. P..

Dėl pagal 2016-05-24 teismo nutartį įmokėtų 100,00 Eur į teismo depozitinę sąskaitą už matininko apklausą 2016-07-14 teismo posėdyje.

Kaip matyti iš bylos medžiagos 2016-05-24 teismas nutartimi įpareigojo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrių į teismo depozitinę sąskaitą sumokėti 100,00 Eur užstatą, galimoms liudytojo A. K. išlaidoms padengti. Šis klausimas priimant 2016-12-29 sprendimą išspręstas. Teismas nusprendė, grąžinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai 100,00 Eur sumokėtą užstatą iš Klaipėdos rajono apylinkės teismo depozitinės sąskaitos. Teismas sprendimą motyvavo tuo, kad liudytojas A. K. iki bylos nagrinėjimo pabaigos teismui nepateikė jokių skaičiavimų dėl jo patirtų išlaidų bei nebuvo pateiktas prašymas apmokėti patirtas išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 3, 4 dalimis, teismas

nusprendžia:

UAB „Gargždų projektas“ prašymo netenkinti.

Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4-904/2016 – grąžinti ieškovui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,33 Eur sumokėtas pinigines lėšas už J. P., J. K., S. Z. bei V. L. žemės sklypų kadastrinius matavimus iš Klaipėdos rajono apylinkės teismo depozitinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas.

Priimtas papildomas sprendimas yra Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-12-29 priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4-904/2017 sudedamoji dalis.

Sprendimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.