Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

2018-09-18 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-45-870/2018

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNuosprendis · 2017-10-12Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNuosprendis · 2018-09-18Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-04-25Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2018-09-18
Bylos Nr.
1A-45-870/2018
Teisminio proceso Nr.
1-17-1-01214-2013-4
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Virginija Liudvinavičienė, Vladislavas Lenčikas, Stasys Lemežis
Nuteistasis
M. Ž.
Nukentėjusysis
R. V., M. V., S. V.
Civilinis atsakovas
UAB „K.“
Civilinis ieškovas
R. V., S. V., M. V.
Advokatai
Ramūnas Mikulskas, Modestas Sriubas, Gediminas Gudeliauskas, Mindaugas Dūda
Baudžiamoji byla Nr. 1A-45-870/2018Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01214-2013-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.3.4.1.;
2.1.15.1.; 2.4.6.4.2.(S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugsėjo 18 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Lemežio, Vladislavo Lenčiko, Virginijos Liudvinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant Editai Bekerytei, Gretai Serapinaitei, Teresai Darulienei, Irmai Greičiuvienei, dalyvaujant prokurorei Margaritai Valantiejienei,

nuteistajam M. Ž., jo gynėjui advokatui Ramūnui Mikulskui,nukentėjusiajai R. V., jos atstovui advokatui Modestui Sriubui,

nukentėjusiesiems M. V. (S.), S. V., jų, taip pat nukentėjusiosios R. V. atstovui advokatui Gediminui Gudeliauskui,

civilinio atsakovo UAB „K.“ atstovui advokatui Mindaugui Dūdai,specialistams J. P., A. A., D. M.,ekspertams Ž. M., R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. Ž., nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų R. V., S. V. ir M. V. (S.) atstovo advokato Gedimino Gudeliausko, UAB „K.“ atstovo advokato Mindaugo Dūdos skundus dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 12 d. nuosprendžio, kuriuo M. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 132 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, M. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, per šį laikotarpį įpareigojant M. Ž. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. M. Ž. taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – atimta teisė dirbti medicinos ir gydymo paslaugas teikiančiose įstaigose 1 (vienerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.