Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo pagal ieškovės L. G. ieškinį atsakovui A. G., duodančiai išvadą institucijai Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad ieškinį palaiko pilnai. Paaiškino, kad atsakovas yra jų sūnaus A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas sūnui A. po 400 Lt ( 115,85 Eur) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Vaikas išaugo, pradėjo lankyti mokyklą, nustatyti nauji susirgimai, atsirado nauji poreikiai, todėl priteisto išlaikymo nebepakanka. Pagal jos paskaičiavimą šiuo metu sūnaus išlaikymui viso per mėnesį reikia 400-450 Eur. Atsakovas priteistą išlaikymą teikė ir įsiskolinimo nėra, buvo mokamas indeksuotas išlaikymas, t. y. 126 Eur per mėnesį, nes atsakovo motina pervedė vienkartinę 200 Eur išmoką indeksuotą sumą. Sūnus A. nuo pat gimimo turi sveikatos problemų, t. y. jam indeksuota raumenų distrofija. Jau po to, kai buvo priteistas išlaikymas sūnui A., vaikui buvo diagnozuota alerginė astma, alergija, jis dažnai serga peršalimo ligomis. Dėl sveikatos problemų sūnui A. yra būtinos medicininės procedūros, iš kurių dalis yra mokama, kiekvienais metais būtina vykti į sanatoriją. Taip pat yra perkami įvairūs vaistai, vitaminai ir pan. Ieškinyje ji nurodė konkrečias vaiko išlaikymui reikalingas pinigų sumas. Pvz. mokyklinėms prekėms reikalinga 50 Eur per mėnesį, aprangai - 30 Eur per mėnesį, avalynei - 40 Eur per mėnesį, higienai - 20-30 Eur per mėnesį, būsto išlaikymo išlaidos - 35 Eur per mėnesį, įvairūs būreliai - 50 Eur per mėnesį, maistui - 150 Eur per mėnesį, telefonas - 3 Eur per mėnesį, draudimas nuo nelaimingų atsitikimų - 15 Eur per mėnesį, pratybos - 80 Eur / metams, maistpinigiai į mokyklą - 2 Eur / dienai. Jos darbingumas yra 20 proc., šiuo metu nedirba, nes buvo atleista pagal etatų mažinimą. Jos gaunamos pajamos yra neįgalumo išmoka - 274 Eur / mėn, našlaitės pensija - 123 Eur/mėn, specialiųjų poreikių išmoka - 112 Eur / mėn. Nuosavybės teise turi 3-jų kambarių butą, kuriame gyvena su sūnumi, ir už kurį moka paskolą 125 Eur/mėn. Taip pat turi 2005 metų automobilį Ford Fiesta ir sodą (duomenys neskelbtini). Moka po 45 Eur paskolą už paimtą kreditą šaldytuvui, kurią mokės iki 2019 metų rugpjūčio mėnesio. Jai vienai su sūnumi pragyventi sunku, todėl padeda mama ir sesuo, kurios remia ne tik maisto produktais, bet ir pinigais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio A. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (b. l. 5 tomas 1). Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu šalių santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurios 4 punkte numatyta, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečio sūnaus A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokės po 400 Lt ( 115,85 Eur) kas mėnesį nuo teismo sprendimo iki vaiko pilnametystės šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, vaiko lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti L. G. ( b. l. 6 tomas 1 ).

Iš VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra išrašų ( b. l. 7-8 tomas 1, b. l. 10-13 tomas 2) matyti, kad ieškovė L. G. asmeninės nuosavybės teise turi 3-jų kambarių butą ir automobilį Ford Fiesta. Iš pažymų apie pajamas ( b. l. 9- 10, 53 tomas 1, b.l.14-18 tomas 2 ) matyti, kad ieškovei yra mokama išmoka vaikui, šalpos našlaičių pensija ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija ir netekto darbingumo pensija, kurios bendroje sumoje sudaro 446 Eur. Iš Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr.015547 (b. l. 12 tomas 1) matyti, kad ieškovei L. G. yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš Darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 0839254 (b. l. 13 tomas 1) matyti, kad ieškovės L. G. darbingumo lygis yra 20 proc. Iš 2008-05-21 Kredito sutarties (b. l. 20-34 tomas 1) matyti, kad ieškovė kas mėnesį moka po 124,53 Eur būsto paskolos. Iš Garantuotų palūkanų gyvybės draudimo liudijimo Nr.816150 ( b. l. 35-38) matyti, kad ieškovės L. G. moka kas mėnesį po 120 Lt ( 34,75 Eur ) draudimo įmoką. Iš pažymų ( b. l. 39,49 tomas 1) matyti, kad A. G. lanko ankstyvosios robotikos būrelį, kurio kaina per mėnesį yra 22 Eur, vasaros laikotarpio stovykla kainavo 124 Eur.

VSDFV duomenimis ( b. l. 21 tomas 2) atsakovas darbinės veiklos Lietuvoje nevykdo, darbinių pajamų neturi. Iš atsakovo pateiktų duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas Jungtinėje Karalystėje (b. l. 117 tomas 1, b. l. 2 tomas 2) matyti, kad vidutiniškai jo pajamos kas mėnesį sudaro 1800-1900 Eur. Pats atsakovas atsiliepime nurodo, kad jo gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro 2138,32 Eur (b. l. 111 tomas 1). Iš VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenų matyti, kad atsakovo vardu Lietuvos Respublikoje nuosavybės teise nekilnojamojo ir registruotino kilnojamojo turto nėra registruota (b. l. 19-20 tomas 2). Iš santuokos liudijimo ir gimimo liudijimų (b. l. 114- 116 tomas 1) matyti, kad atsakovas yra įregistravęs naują santuoką, kurioje auga du nepilnamečiai vaikai: M., gim. (duomenys neskelbtini), ir B., gim. (duomenys neskelbtini). Iš Nuomos sutarties ( b. l. 125-131 tomas 1, b.l.3 tomas 2) matyti, kad atsakovas už nuomą moka po 925 svarus ( 1041 Eur ) per mėnesį. Iš 2018 m. kovo 2 d. Darželio sutarties ( b. l. 133 tomas 1, b. l. 4-5 tomas 2) matyti, kad atsakovo sūnus B. lanko darželį, už kurį mokama 114 svarų (128,30 Eur) kas mėnesį. Iš standartinio kvito ( b. l. 151 tomas 1, b. l. 6 tomas 2) matyti, kad atsakovas moka vietinį mokestį 133 svarai ( 149,67 Eur ) per mėnesį. Iš sąskaitos ( b. l. 152 tomas 1, b. l. 7 tomas 2) matyti, kad atsakovas moka už vandenį kas sudaro 40,52 Eur kas mėnesį. Iš pašalpos skyrimo ( b. l. 155 tomas 1, b. l. 8 tomas 2) matyti, kad atsakovo šeimai yra paskirta 4862,15 Eur pašalpa už laikotarpį nuo 2018-04-06 iki 2019-04-05. Iš interneto sąskaitos ( b. l. 158 tomas 1, b. l. 9 tomas 2) matyti, kad atsakovas už internetą kas mėnesį moka 23,51 svaro ( 25,88 Eur ) kas mėnesį.

Pagal CK 3.192 straipsnio nuostatas tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu (1 dalis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (2 dalis). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (3 dalis). CK 3.193 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų tėvai, nutraukdami santuoką bendru sutarimu (CK 3.51 straipsnis), sudaro sutartį, kurioje numato tarpusavio pareigas materialiai išlaikant savo nepilnamečius vaikus, taip pat tokio išlaikymo tvarką, dydį ir formas. Šią sutartį tvirtina teismas (CK 3.53 straipsnis). Kaip matyti iš bylos duomenų Panevėžio miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu patvirtino L. G. ir A. G. sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, pagal kurios 4 punktą pareiškėjai susitarė, kad A. G., gim. (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečio sūnaus A., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokės po 400 Lt ( 115,85 Eur) kas mėnesį nuo teismo sprendimo iki vaiko pilnametystės šią sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, vaiko lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti L. G..

Ieškovė reiškia reikalavimą dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo.

CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Pagal šio straipsnio 2 dalį priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Kaip jau minėta, ieškovė kaip pagrindą padidinti priteistą išlaikymą nepilnamečiam sūnui A., gim. (duomenys neskelbtini), nurodo pasikeitusius vaiko poreikius, todėl visų pirma nagrinėjant šios kategorijos bylas, būtina nustatyti tokios sąlygos buvimu ir tik tada, atsižvelgiant į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks išlaikymo dydis turėtų būti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio išlaikymas turėtų būti priteisiamas, t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Taigi proporcingumo kriterijus reiškia, kad vaikui teikiamo išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius.

Nagrinėjamoje byloje teismų nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu buvo nutraukta šalių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią atsakovas įsipareigojo mokėti sūnaus A. išlaikymui kas mėnesį po 115,85 Eur (400 Lt) iki jis sulauks pilnametystės .

Ieškovė keldama savo reikalavimą akcentuoja išaugusius sūnaus A. poreikius, atsižvelgiant į jo amžių ir sveikatos būklę. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad nors vienoje byloje yra pasisakęs, jog, vaikams augant, jų poreikiai didėja, tačiau tai nereiškia, kad konkrečioje byloje neturi būti įrodinėjami pasikeitę vaiko poreikiai vien dėl to, kad vaikas paaugo. Vaiko individualūs poreikiai priklauso nuo daug įvairių aplinkybių (vaiko sveikata, jam reikalinga priežiūra, ugdymas ir t. t.), todėl vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).

Taigi, nagrinėjamoje byloje ieškovei tenka pareiga nurodyti ir pagrįsti prašomo priteisti išlaikymo dydį pateikiant tai pagrindžiančius įrodymus. Pažymėtina, jog minimalios mėnesinės algos dydis nėra ta išlaikymo suma, kuri bet kuriuo atveju turi būti priteisiama iš tėvų. Įstatymai nenustato jokio išlaikymo dydžio, kurį turi teikti vaikui tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus išlaikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymą. Tačiau, kaip jau minėta, minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, todėl teismas turi ne pareigą, o teisę vadovautis šiuo kriterijumi, atsižvelgęs į nagrinėjamos bylos faktines aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatant konkretaus vaiko poreikių turinį, pirmiausia vertinama, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.

Ieškovė ieškinyje ir žodinio bylos nagrinėjimo metu nurodė nepilnamečio sūnaus A. poreikius ir jiems tenkinti būtinas pinigines lėšas. Ieškinyje ieškovė nurodė, jog vaiko poreikių tenkinimui viso yra reikalinga 500 Eur suma kas mėnesį. Teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, jog vaiko poreikiams kas mėnesį reikia 400-450 Eur.

Įvertinus ieškovės nurodytas išlaidas, darytina išvada, kad po to , kai buvo priteistas išlaikymas vaikui ( 2011-04-20 ) atsirado naujos išlaidos , skirtos vaiko poreikiams patenkinti. O būtent, A. G. ėmė lankyti mokyklą ir atsirado išlaidos mokslo ir ugdymo priemonėms, o taip pat vaiko lavinimui ir popamokiniam ugdymui, telefonui, internetui, maistui mokykloje, įvairioms rinkliavoms. Be abejo, vaikui ėmus lankyti mokyklą, reikalinga daugiau lėšų skirti drabužiams ir avalynei, reikalinga sportinė apranga. Taigi, tuo aspektu , laikytina įrodyta, kad vaiko poreikiai išaugo , nes atsirado nauji vaiko poreikiai. Pagal ieškovės nurodytas vaiko poreikiams reikalingas lėšas, mokslui ir ugdymui reikalinga 50 Eur, laisvalaikiui- 15 Eur, išlaidos telefonui, internetui- 10 Eur, maistpinigiai mokykloje- 2 Eur dienai, kas sudarytų maždaug 40 Eur per mėnesį. Įvertinus šias sumas ir išaugusias išlaidas drabužiams ir avalynei bei vaiko sveikatinimui skiriamas lėšas (kas įrodyta medicininiais dokumentais), vaiko išlaikymui reikalinga skirti papildomai bent jau 200 Eur. Tokiu, būdu konstatuotina, kad viso vaiko išlaikymui per mėnesį yra reikalinga 400 Eur suma. Atkreiptinas dėmesys, kad teismo posėdžio metu ieškovė pripažino, kad vaiko išlaikymui reikia 400-450 Eur ir tai laikytina įrodyta.

Ieškovė nurodo, kad atsakovo turtinė padėtis ir gaunamos pajamos leidžia jam teikti jos prašomą didesnį išlaikymą sūnui A., nei jis buvo priteistas teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu.

Vertinant turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, būtina atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę.

Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu jos pajamos yra vidutiniškai 500 Eur per mėnesį, atsakovas nurodė, kad jo pajamos per mėnesį vidutiniškai yra 2138 Eur atlyginimas per mėnesį, 154,18 Eur valstybės už vaikus mokama išmoka, 528,95 Eur papildoma darbo išmoka. Taigi, viso atsakovo šeimos gaunamos pajamos sudaro 2821,13 Eur. Šalių teiginius apie jų gaunamas pajamas patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai. Šalys šių aplinkybių neginčija, todėl jos laikytinos įrodytomis ( CPK 178-179 straipsniai, 187 straipsnis). Atsakovas VĮ Registrų centras ir VĮ Regitra duomenimis registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi (atsiliepime nurodė jog turi automobilį HONDA CIVIC) , ieškovė nuosavybės teise turi 3-jų kambarių butą, automobilį ir sodo sklypą su statiniais. Nežiūrint to, kad ieškovė turi daugiau nekilnojamojo turto nei ieškovas, tai tokio pobūdžio turtas, kuris yra naudojamas ieškovės ir jos sūnaus A. poreikių tenkinimui ir papildomų pajamų neatneša.

Ieškovė turi vieną išlaikytinį: sūnų A., atsakovas- be sūnaus A. naujai įregistruotoje santuokoje augina dar du mažamečius vaikus, sutuoktinė nedirba. Įvertinus byloje surinktus duomenis apie atsakovo gaunamas pajamas ir turimas išlaidas, vadovaujantis vaiko prioritetinių interesų principu manytina, kad atsakovas turi realią galimybę teikti didesnį išlaikymą sūnui A., nei jis buvo priteistas 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė yra darbinga tik 20 proc., todėl jos galimybės susirasti darbą ir gauti didesnes pajamas yra apsunkintos. Tuo tarpu duomenų apie tai, kad atsakovas turi sveikatos problemų ir negali gauti papildomų pajamų nėra.

Taigi, ieškinys tenkintinas iš dalies ir nepilnamečio vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), priteistas išlaikymas padidintinas iki 200 Eur nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos (CK 3.200 straipsnis).

Bylinėjimosi išlaidos valstybės ir ieškovės naudai priteistinos proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai (ieškinys patenkintas 80 proc., CPK 88 straipsnis, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Duomenų apie kitas išlaidas byloje nėra, todėl jos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 259-260 straipsniai, 270 straipsnis , teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-811-755/2011 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktu priteisto vaiko išlaikymo dydį ir priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio sūnaus A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 EUR (du šimtus eurų) periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos (2018-06-29) iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymą uzufrukto teise pavedant tvarkyti L. G., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 400 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 30 EUR žyminio mokesčio ir 16,72 EUR išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 4,18 Eur išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.