Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis gyvenantis Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Klaipėdos užimtumo tarnyboje, teistas 5 kartus, paskutinį kartą 2021 m. spalio 28 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 90 (devyniasdešimt) parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – 60 (šešiasdešimt) parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020-09-08 nuosprendžiu A. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 132 straipsnio 3 dalį paskiriant laisvės atėmimo 2 metams 2 mėnesiams bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 3 metams, bausmes visiškai sudedant, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, A. J. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Taikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalis ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei 12 (dvylika) mėnesių neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. laikotarpyje nuo 2023-12-02 iki 2023-12-31, dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, UAB "Neste" degalinėse, esančiose Minijos g., Smiltelės g., Šilutės pl., Baltijos pr., Klaipėdos mieste, turėdamas tikslą padaryti vagystę ir iš UAB "Neste Lietuva" tinklo degalinių įsipilti kuro, pasinaudodamas UAB "(duomenys neskelbtini)" išduota elektronine mokėjimo priemone UAB "Neste Lietuva" kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įsipylė ne darbo reikmėms 2059,41 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 2407,45 eurų. Tokiu būdu pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" turto už 2407,45 eurus.

Apklaustas kaltinamuoju A. J. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad įvykio metu dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, t.y. pradėjo dirbti nuo 2023-11-21 vairuotoju. Kadangi jam neužteko pinigų pragyvenimui, nes antstoliai daug atskaičiuoja už skolas, sugalvojo parduoti ,,saliarką“ (dyzelinį kurą). Nuvažiuodavo į degalinę, įsipildavo dyzelinį kurą į kanistrus ir parduodavo kurą per pažįstamus. Kurą pylė panaudodamas kortelę ,,Neste Lietuva“, kurią turėjo naudoti darbiniams tikslams, t.y. turėdavo, naudojantis kortele, užsipilti kuro į darbinį automobilį ir naudoti jį darbiniams tikslams. Sumos, už kurią minėtu būdu pylė kurą, nurodyti negali, nepamena, tačiau ši suma teisingai nurodyta kaltinamajame akte -jis pildavo kurą į kanistrus, į mašiną, po to kiti atsiskaitydavo.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. J. kaltę pripažino ir parodė, kad 2023 metų lapkričio pabaigoje, jam atrodo, nuo 21 dienos, įsidarbino įmonėje "(duomenys neskelbtini)" vairuotojo pareigose. Dirbo 12 tonų autokrautuvu. Gavo "Nestė" degalinės kortelę, pagal kurią turėjo piltis kurą tik įmonės viduje esančioje kolonėlėje. Pasirašė darbo sutartį. Į jo pareigas įėjo detalių pristatymas į laivus. Pasinaudodamas įmonei priklausančia kortele, jis įsipylė kuro už pranešime apie įtarimą nurodytą sumą. Kurą pylėsi ir į pažįstamų, ir į nepažįstamų asmenų automobilius. Pažįstamų išduoti nenori. Įsipildamas kuro, atsiskaitydavo įmonės kortele, o iš žmonių pasiimdavo pinigų kiek mažiau, negu kainuodavo kuras. Kiek tiksliai įsipylė kuro ir už kokią sumą, nežino, bet galėjo būti tiek, kiek yra nurodyta pranešime apie įtarimą. Nusikaltimą padarė, nes reikėjo pinigų asmeninėms reikmėms. Yra teistas, turi mokėti baudą "Sodrai" už ankstesnį nusikaltimą. Beveik visus pinigus, ką uždirbdavo, iš jo nuskaičiuodavo Sodra, todėl jis sugalvojo įsidarbinęs įmonėje pasinaudoti įmonės kortele ir įsipylęs kuro gauti už tai iš žmonių pinigų. Kai įmonė pastebėjo, kad jis pavogė jų kurą, jam apie tai pranešė, ir jis susirgo ir pasiėmė nedarbingumo pažymėjimą. Po to, kai pasveiko ir jam uždarė nedarbingumą, jis į darbą daugiau nenuėjo ir buvo atleistas. Dėl nusikaltimo gailisi. Nežino, kaip atlyginti įmonei padarytą žalą, nes dabar niekur nedirba. Gyvena iš darbo biržos skiriamų pinigų. Šiuo metu gyvena pas savo močiutę Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini) kaime (b.l. 142-145, 152-154).??????

Iš 2024-01-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiškimo matyti, kad per 2023 metų lapkritį UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas A. J., gim. (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas įmonės išduota "Nestė" kuro kortele, pasisavino savo reikmėms apie 2059,41 litrų kuro, taip padarydamas įmonei turtinę žalą. A. J. įmonėje dirbo nuo 2023-11-23, buvo priimtas dirbti 12 tonų autokrautuvu ir kurą turėjo pilti tik įmonės teritorijoje esančioje degalinėje "Nestė". 2024-01-04 gavus PVM sąskaitą-faktūrą, buvo pastebėta, kad kuro kortelė buvo naudojama mieste. Paprašius "Nestė" darbuotojų peržiūrėti filmuotą medžiagą, buvo nustatyta, kad darbuotojas pila kurą į ne įmonei priklausantį transportą ir kuro talpas. Apie įvykį pranešta policijai bendru pagalbos telefonu 112, reg. Nr. 0124000006691 (b.l. 1).

Iš 2023-12-31 Sąskaitos faktūros Nr. 092196 matyti, kad naudojant UAB "(duomenys neskelbtini)" kuro kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2023-12-02 iki 2023-12-31 UAB "Neste Lietuva" degalinėse, esančiose Minijos g., Smiltelės g., Baltijos pr., Uosto g., Šilutės pl., Klaipėdos mieste, įpilta kuro 2608,31 litrų (t. 1, b.l. 2, 23).

UAB "(duomenys neskelbtini)" 2023-11-29 kuro kortelių išdavime užfiksuota, kad A. J. išduota automobiliui SMV 3092 "Neste" kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).??

Elektroniniame laiške T. L. nurodė, kad piltas kuras (uosto KLA) peržiūrėjus kameras, įmonėje supiltas į ETR krautuvą kiekis 548,90 litrų, visi kiti pylimai mieste (2059,41 litrų) vairuotojas susipylė savo naudai (b.l. 5).

2024-01-04 Policijos registruojamų įvykių registre (ROIK 0124000006691) nurodyta, kad 2024-01-04 11.09 val. į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotojas T. L. ir pranešė, kad gavęs sąskaitą už kurą, pastebėjo, kad darbuotojas A. J., kuris naudojosi įmonės kuro kortele, iš įmonės vagia kurą (b.l. 20).

Iš 2024-01-06 reikalavimo pateikti vaizdo įrašus, matyti, kad pateiktas reikalavimas UAB "Neste Lietuva" pateikti pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktą sąskaitą-faktūrą už gruodžio mėnesį vaizdo įrašus Klaipėdos degalinių, kuriose su kortele Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pilamas kuras (b.l. 21-24).

2024-01-08 degalinės "Neste Lietuva" raštas dėl vaizdo įrašų, kuriuo tyrimui yra pateikti vaizdo įrašai, kurie išsaugoti (b.l. 25).

Iš 2024-01-31 apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti degalinės "Nestė" pateikti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip naudodamas kuro kortelę A. J. pila kurą ne į UAB "(duomenys neskelbtini)" įmonei priklausančius automobilius (b. l. 26-31).

Taip pat pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)" krautuvo (autokrautuvo) vairuotojo pareigybės nuostatai 2013-03-16 Nr. 60A6-49-368, A. J. 2023-11-20 darbo sutarties ir 2023-11-20 priėmimo į darbą lapo kopijos (b.l. 38-42, 43-46, 47).

Iš T. L. - įgalioto atstovauti UAB "(duomenys neskelbtini)" interesus parodymų matyti, jog jis 2024-01-04 UAB "(duomenys neskelbtini)" kreipėsi su pareiškimu į policiją, nes įmonės darbuotojas A. J. per 2023 m. lapkričio mėnesį, pasinaudodamas bendrovės išduota kuro kortele "Nestė", savo reikmėms pasisavino kuro. A. J. bendrovėje dirbo nuo 2023-11-23 dienos. Priimtas į darbą J. J. pasirašė darbo sutartį ir pareigybės instrukciją. Jis buvo priimtas darbui tik įmonės teritorijoje dirbti 12 tonų autokrautuvu SMV. Kuras turėjo būti pilamas tik įmonės teritorijoje esančioje degalinėje "Nestė". Jam pasirašytinai buvo įteikta degalinės "Neste" kortelė, su kuria jis turėjo piltis kurą tik jų įmonės teritorijoje esančioje degalinėje. 2024-01-04 dieną gavus PVM sąskaitą už gruodžio mėnesį iš degalinės "Nestė", buvo pastebėtas kortelės naudojimas mieste. Paklausus A. J., ar jis pylėsi kurą miesto degalinėse, jis viską neigė. Paprašius "Nestė" darbuotojų peržiūrėti filmuotą medžiagą, degalinės darbuotojų buvo nustatyta, kad jų bendrovės darbuotojas pilasi kurą į svetimus, ne bendrovei priklausančius automobilius ir į kuro talpas. Filmuota medžiaga "Nestė" degalinės darbuotojų yra pateikta tyrimui. Tai nustačius, 2024.01.04 iš A. J. buvo pareikalauti atiduoti kortelę. Kortelę jis bendrovei grąžino. Pokalbio metu jis pasijuto blogai ir buvo pasiųstas į teritorijoje esantį medicinos punktą, kur jam buvo nustatyta temperatūra ir jis buvo nukreiptas pas savo šeimos gydytoją. Vėliau pagal "Sodros" pateiktą pranešimą pamatė, kad jam buvo išduotas nedarbingumo pažymėjimas. Po kurio laiko su juo buvo bandoma susisiekti, bet jis nekėlė ragelio. Dar po kiek laiko jam parašė elektroninį laišką, kuriame paklausė, dėl ko nesirodo darbe, bet jokio atsakymo negavo, todėl A. J. buvo atleistas iš darbo už pravaikštas. A. J. buvo informuotas, kad gali dar ateiti į darbą ir toliau dirbti, bet jokio atsakymo iš jo nebuvo gauta, suprato, kad jis į darbą negrįš. A. J. bendrovei padarė turtinę 2408,65 eurų žalą. Iš viso buvo įsipilta kuro (dizelino) į svetimus automobilius 2059,41 litrai. Vieno litro kaina, išskaičiuojant vidurkį iš sąskaitos faktūros, kurią pateikia prie apklausos protokolo, be PVM yra 1,169 eurų. Iš viso bendrovei UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta 2408,65 eurų turtinė žala. Prašo šiai sumai bendrovę pripažinti civiliniu ieškovu (b.l. 72-76).

Papildomai apklaustas T. L. parodė, kad pirminės apklausos metu ir rašant civilinį ieškinį klaidingai nurodė bendrovei padarytą žalą, t.y. 2408,65 eurų. Perskaičiavus, žala gavosi 2407,45 eurų. Patikslino, kad skaičiuojant kuro kainą, jis nurodė kainą be PVM mokesčio ir su įmonei suteikta nuolaida, t.y. kuro kaina buvo išskaičiuota iš sąskaitos-faktūros imant vidurkį, t.y. vieno litro kaina gavosi 1,169 eurų. Kaina pritaikyta be PVM mokesčio, kadangi įmonė kurą į apskaitą įtraukia be PVM mokesčio, todėl dėl 2059,41 litrų kuro vagystės bendrovei padaryta 2407,45 eurų turtinė žala. Kadangi klaidingai nurodė žalą civiliniame ieškinyje, prašo priimti patikslintą civilinį ieškinį, kur yra nurodyta teisinga suma, t.y. įmonei padaryta žala - 2407,45 Eur ir šiai sumai pripažinti įmonę "(duomenys neskelbtini)" civiliniu ieškovu. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas A. J. atžvilgiu būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sprendimo neskųs (b.l. 77-81).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visumą surinktų ir teisme ištirtų įrodymų konstatuoja, kad A. J. įvykio laikotarpiu, dirbdamas UAB "(duomenys neskelbtini)" vairuotoju, UAB "Neste" degalinėse, esančiose Minijos g., Smiltelės g., Šilutės pl., Baltijos pr., Klaipėdos mieste, tikslu padaryti vagystę ir iš UAB "Neste Lietuva" tinklo degalinių įsipilti kuro, pasinaudodamas UAB "(duomenys neskelbtini)" išduota elektronine mokėjimo priemone UAB "Neste Lietuva" kuro kortele Nr. (duomenys neskelbtini), įsipylė ne darbo reikmėms 2059,41 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 2407,45 eurų. Tokiu būdu pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)" turto už 2407,45 eurus.

Tokia A. J. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1d. sudėtį.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas nusikaltimų recidyvistu, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino dėl įvykdyto nusikaltimo ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Skirdamas bausmę A. J. , teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, baustas administracine tvarka ( t.1 b.l. 118-121), Įvertinus išdėstytą, teismas daro išvadą, kad jam skirtina bausmė – laisvės atėmimas. Bausmės dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, A. J. charakterizuojanti medžiaga, atsakomybę sunkinanti ir lengvinanti aplinkybės.

Kadangi kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Skirtinoji bausmė bendrintina BK 64 str. 1d., 2d. pagrindu su 2021-10-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme dalimi ir skirtina galutinė bausmė.

Kaltinamajam A. J. šioje byloje iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina paskirta kardomoji priemonė suėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2024-09-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Byloje pareikštas UAB "(duomenys neskelbtini)" patikslintas civilinis ieškinys dėl 2407,45 eurų dydžio žalos atlyginimo (b.l. 61, 62-67). Pareikštas civilinis ieškinys teisėtas, pagrįstas aptartais duomenimis, jį pripažįsta ir A. J., todėl priteistinas, nuosprendžiui įsiteisėjus iš A. J..

Byloje pateiktos aštuonios DVD laikmenos su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos.

Byloje pateikta pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo 168,75 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, jog gynėją A. J. skyrė teismas BK 51 str. 1d. 7 p. pagrindu- t.y. privaloma tvarka, prašymas priteisti išlaidas dėl antrinės pagalbos išlaidų apmokėjimo 168,75 Eur sumai, netenkintinas, šios išlaidos iš A. J. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 308, straipsniais

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę bausmę - laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti neatliktą bausmę pagal 2021-10-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – dvejus (2) metus ir aštuonis (8) mėnesius laisvės atėmimo.

Iki nuosprendis įsiteisės, palikti kardomąją priemonę – suėmimą. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Į bausmės laiką įskaičiuoti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2024-09-25 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

UAB "(duomenys neskelbtini)" pareikštą civilinį ieškinį 2407,45 eurų sumai tenkinti, nuosprendžiui įsiteisėjus, priteisti iš A. J..

Nepriteisti iš A. J. išlaidų -168,75 Eur sumai už antrinę teisinę pagalbą.

Byloje pateiktas aštuonias DVD laikmenas su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.