- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-10
- Bylos Nr.
- 2-23207-897/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17718-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Tamulevičienė
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- Č. V.
- Advokatai
- Paulius Bružas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui Č. V. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė J. G. ieškiniu prašo: 1) pakeisti (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį iš Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) savo sūnui T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatant išlaikymą po 270 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) per mėnesį, pradedant nuo pareiškimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus sumokant vaiko motinai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais; 2) pakeisti (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį iš Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) savo sūnui J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatant išlaikymą po 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) per mėnesį, pradedant nuo pareiškimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus sumokant vaiko motinai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais; 3) priteisti iš atsakovo visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukė ieškovės ir atsakovo santuoką, nustatė T. V. ir J. V. gyvenamąją vietą su ieškove J. G. ir priteisė iš Č. V. išlaikymą vaikams po 400 Lt (115,85 Eur) kas mėnesį kiekvienam. Ieškovė nurodė, kad nuo išlaikymo priteisimo momento per beveik 8 metus padidėjo vaikų poreikiai, po euro įvedimo smarkiai išaugo maisto, drabužių, mokymosi priemonių, komunalinių paslaugų ir kitos kainos, atsirado papildomos išlaidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, išlaikymu, kurių nebuvo išlaikymo priteisimo metu, pasikeitė šalies ekonominė padėtis. Šiuo metu jos pajamos yra nepakankamos vaikų poreikiams užtikrinti. Vidutinė suma, reikalinga sūnaus T. V. išlaikymui, per mėnesį yra apie 540 Eur, o sūnaus J. V. išlaikymui - per mėnesį yra reikalinga apie 580 Eur. T. V. poreikius sudaro: komunaliniai mokesčiai, dujos 30 Eur, transporto išlaidos (mokykla, gydytojas, seneliai, būreliai) 50 Eur, pramogos (filmai, spektakliai, parodos, draugų gimtadieniai) 20 Eur, edukacija mokykloje (spektakliai, lavinamieji užsiėmimai, ekskursijos) 20 Eur, klasės fondas 5 Eur, pratybos, užduočių knygelės 10 Eur, kanceliarinės prekės 10 Eur, maistas (namuose) 200 Eur, vaistai, vitaminai 15 Eur, vasaros stovyklos 15 Eur, higienos reikmenys 5 Eur, viršutiniai drabužiai 40 Eur, apatiniai drabužiai 6 Eur, striukės 15 Eur, avalynė žiemai (šalikas, kepurė, pirštinės) 14 Eur, avalynė vasarai 8 Eur, atostogos 18 Eur, gimtadienis 20 Eur, telefonas 15 Eur, kompiuteris 20 Eur. J. V. poreikius sudaro: komunaliniai mokesčiai 30 Eur, transporto išlaidos (mokykla, gydytojas, seneliai, būreliai) 50 Eur, pramogos (filmai, spektakliai, parodos, draugų gimtadieniai) 20 Eur, krepšinio treniruotės 42 Eur, krepšinio apranga, įrankiai (kamuolys, kr. kedai) 16 Eur, edukacija mokykloje (spektakliai, lavinamieji užsiėmimai, ekskursijos) 20 Eur, klasės fondas 5 Eur, pratybos, užduočių knygelės 8 Eur, kanceliarinės prekės 10 Eur, maistas (namuose) 200 Eur, vaistai, vitaminai 15 Eur, vasaros stovyklos 15 Eur, higienos reikmenys 5 Eur, viršutiniai drabužiai 30 Eur, apatiniai drabužiai 4 Eur, striukės 15 Eur, avalynė žiemai (šalikas, kepurė, pirštinės) 12 Eur, avalynė vasarai 8 Eur, atostogos 18 Eur, gimtadienis 20 Eur, telefonas 15 Eur, kompiuteris 20 Eur. Ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, turi nekilnojamojo turto, seną transporto priemonę. Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl vaikų išlaikymui kas mėnesį taip pat galėtų skirti po 560 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovė J. G. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti pilna apimtimi. Papildomai paaiškino, kad už krepšinį padidėjo kaina, pirko planšetes, naujus baldus, viskas pabrango. Būna, kad atsakovas iš viso nemoka alimentų, tai visas išlaidas tenka jai pačiai dengti. Nuo sprendimo priėmimo praėjo aštuoneri metai. Vaikai pradėjo lankyti mokyklą ir mokamus būrelius. Vaikai važiuoja į krepšinio stovyklas, jos irgi mokamos. Su atsakovu apie vaikų būrelius nekalbėjo, nes neranda bendros kalbos. Į bet kokį prašymą padidinti alimentus, atsakovas atsakydavo vienu sakiniu – aš neturiu pinigų. Jos išsilavinimas - aukštasis, pagal profesiją – vadybininkė, dirba apskaitininke. Susilaukė dar vieno vaiko. Neįgalumas nenustatytas. Įsigijo namą su žemės sklypu ir automobilį. Turtui įsigyti ėmė paskolą, turėjo santaupų. Visą atlyginimą (duomenys neskelbtini) metais išleisdavo vaikams. Dabar apie 500 Eur vaikams išleidžia. Vaikai sveiki, serga tik peršalimo ligomis. Vaikai vasarą uždarbiauja, kad galėtų nusipirkti išsvajotą iPad‘ą ir pan. Internetas vaikams ribojamas, kad per naktis nežaistų, nes dėl to mokslo rezultatai prastėja.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas advokatas Paulius Bružas teismo posėdžio metu prašė patenkinti ieškinį. Tėvų turtinė padėtis nuo (duomenys neskelbtini) metų keitėsi, abiejų turtinė padėtis gerėjo. Vien minimali mėnesio alga nuo (duomenys neskelbtini) metų didėjo: nuo 231 Eur, iki (dabar) 607 Eur, nuo kitų metų – 642 Eur. Taigi galimybė užsidirbti didesnes pajamas augo. Nors atsakovas teigia, kad kainos nuo (duomenys neskelbtini) metų nepadidėjo, tačiau tai netiesa. Vienam vaikui (duomenys neskelbtini) metais buvo 2 metai, kitas vaikas taip pat į mokyklą nėjo. Dabar abu vaikai lanko mokyklą, taigi atsirado papildomos su tuo susijusios išlaidos.
Atsiliepimas
Atsakovas Č. V. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su reikalavimais sutinka tik iš dalies. Su ieškovės reikalavimu priteisti visas bylinėjimosi išlaidas nesutinka, kadangi ieškovė su atsakovu neaptarinėjo išlaikymo klausimo, pasiūlymo ginčą išspręsti taikiai nei iš ieškovės nei iš mediatorių negavo. Nuo (duomenys neskelbtini) d. atsakovui suteiktas bedarbio statusas, kadangi dėl epidemijos darbdavys panaikino atsakovo darbo vietą. 2019 metais vidutinės pajamos per mėnesį sudarė 718,68 Eur, 2020 metais per septynis mėnesius pajamos per mėnesį sudarė 658,73 Eur. Automobilio (duomenys neskelbtini) įsigijimui buvo paimta paskola iš “ (duomenys neskelbtini)”. Automobilis bus naudojamas individualioje, pavežėjimo veikloje. Sąskaitose ir grynais santaupų neturi. Iš viso disponuojamojo turto vertė yra apie 15 340 Eur. Atsakovas nurodė, kad abu nepilnamečiai vaikai T. V. ir J. V. yra lygiateisiai, todėl abiems nepilnamečiams vaikams turi būti priteisiamas vienodas išlaikymo dydis. Ieškovė pateikė labai mažai įrodymų apie pasikeitusius vaikų poreikius. Nors ieškovė ir teigia, kad smarkiai pasikeitė šalies ekonominė padėtis, tačiau pagal Lietuvos statistikos departamento “Mėnesiniai vartotojų kainų pokyčiai” lentelę matyti, kad drastiškų kainų pokyčių nuo (duomenys neskelbtini) metų nėra. Vaikų poreikiai nuo (duomenys neskelbtini) metų iš esmės nepasikeitė. Kuomet buvo priimtas sprendimas ((duomenys neskelbtini) metais) atsakovas turėjo mažesnes pajamas nei ieškovė, bet didesnį turtą ir buvo įpareigotas vykdyti savo pareigą išlaikyti vaikus. 2020 metais turtinė situacija pasikeitė. Sumažėjo kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, dėl pandemijos taip pat sumažėjo pajamos. Padaugėjo išlaikomų asmenų: (duomenys neskelbtini) d. gimė K. V., (duomenys neskelbtini) d. gimė M. V., kuriai yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dukrai reikalinga speciali priežiūra ir terapija, tai sudaro papildomas išlaidas. Atsakovas gyvena bute priklausančiame jo motinai B. V. ir dalinai atsakovui. Kartu gyvena sugyventinė E. B., jos pirmoje santuokoje gimęs sūnus D. B., B. V., M. V. ir K. V.. Vyriausias sūnus R. V. gyvena atskirai. Ieškovės turtinė padėtis 2020 metais yra ženkliai geresnė, ji įsigijo nekilnojamojo turto, taip pat du lengvuosius automobilius. Ieškovė gauna 750 Eur mėnesines pajamas, taip pat gauna išmokas už kiekvieną vaiką. Nuo (duomenys neskelbtini) metų atsakovui padidėjo būtinosios išlaidos, nes padaugėjo išlaikomų asmenų. Šiuo metu gaunamos pajamos naudojamos išimtinai užtikrinti nepilnamečių vaikų gerbūvį. Kylančios pajamos rodo, kad atsakovas siekia uždirbti ir gauti didesnes pajamas, kurios pagerintų visų išlaikomų vaikų gerbūvį.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovas Č. V. paaiškino, kad išlaikymo poreikis nepasikeitė, padidėjusios išlaidos neargumentuotos, išlaidos yra tos pačios, kaip ir prieš aštuonis metus. Pasikeitė tik pajamos, pas abu pajamos augo. Per aštuonis metus pas jį gimė dar du vaikai, kurių vienas yra su negalia. Turtas mažėjo, nes reikėjo skolas per antstolius padengti. Stengiasi uždirbti kuo didesnes pajamas, bet turi daug skolinių įsipareigojimų, paėmęs paskolą automobiliui nusipirkti. Automobilis reikalingas darbui. Daug laiko skiria neįgalios dukters priežiūrai, ją reikia vežioti į procedūras, gultis į ligoninę su ja. Vienas vaikas jau sulaukė pilnametystės, bet dar studijuoja, todėl reiks padėti išlaikyti. Būrelius kompensuoja valstybė, yra nemokamų būrelių, galima juos lankyti. (duomenys neskelbtini) yra pakankamai brangus knygynas, galima pigiau knygas pirkti. Maistas ir komunaliniai mokesčiai čia skaičiuojami visai šeimai, nes vaikai tikrai nevalgo ikrų, alyvuogių, pelėsinių sūrių ir pan. Jo išsilavinimas – aukštasis, verslo valdymas, dirba taksistu, pavėžėju, prieš tai buvo autoserviso vadovu (iki pandemijos). Servisą uždarė, todėl perėjo dirbti pavežėju. Viso turi keturis nepilnamečius vaikus. Bendrauja tik su vyresniu sūnumi, su jaunesniu sūnumi kontakto nėra. Kasdien internetu susirašo, būna ir pertraukų. Savaitgaliais ir per atostogas nebendrauja, neturi galimybių pasiimti pas save vaikus, kurie gyvena su ieškove. Reguliariai pildo vieno sūnaus telefono sąskaitas, pavaišina pica. Vaikams pradėjus lankyti mokyklą – prie išlaidų neprisidėjo. Dabar pajamos svyruoja, apie 800 Eur į rankas gaunasi. Visas pajamas skiria savo vaikams, dar skolinasi.
Išvadą byloje teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau tekste – Tarnyba) pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad lankėsi ieškovės gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, jog J. G. su sutuoktiniu B. G. ir nepilnamečiais vaikais J. V., T. V. ir B. G. gyvena penkių kambarių, su visais patogumais name, kuris priklauso ieškovei. T. ir J. turi atskirus kambarius, kuriuose yra visi reikiami baldai, ugdymosi priemonės, žaislai. Būstas švarus, tvarkingas, jame yra visi reikiami baldai, buitinė technika. Ieškovės pajamas sudaro 489 Eur motinystės išmoka, 300 Eur išmoka vaikams, išlaikymas dviem vaikams 258 Eur. Tėvų turtinė padėtis yra svarbi faktinė aplinkybė, turinti reikšmės priteistinam išlaikymo dydžiui, todėl visapusiškas jos nustatymas yra būtina sąlyga tinkamai įgyvendinant tėvų išlaikymo pareigą. Sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno pagrindinių šeimos teisinių reglamentavimo principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo. Atsižvelgiant į tai, tarnybos nuomone, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, pareikštas nepilnamečių T. V. ir J. V. interesais.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos atstovas nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką įstatymo nustatyta tvarka pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėjama išvadą byloje teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies
Žemesnės instancijos teismas
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.192 straipsnyje, pagal kurio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti išlaikymo dydį (formą). Pagal CK 3.201 straipsnį, reglamentuojantį išlaikymo dydžio ir formos pakeitimą, nuostatas pagrindas išlaikymo dydžiui pakeisti yra iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis, taip pat pasikeitę vaiko poreikiai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad išlaikymo dydžiui pakeisti būtina nustatyti pagrindą, kurį sudaro konkrečios faktinės aplinkybės, t. y. esminiai skolininko turtinės padėties pasikeitimai arba vaiko poreikių pasikeitimas; išlaikymą teikiančio tėvo turtinės padėties nežymus pasikeitimas nėra pagrindas keisti išlaikymo dydį; sprendžiant išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Taigi, Lietuvos Aukščiausias Teismas yra ne kartą nurodęs, kad pagrindas reikalauti keisti teismo nustatytą išlaikymo vaikui dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo (motinos) turtinės padėties pablogėjimą ar pagerėjimą arba vaiko poreikių pasikeitimą, kurie turi būti esminiai (CK 3.201 straipsnis). Įstatyme nekonkretizuota, kokio pobūdžio ir masto tėvų turtinės padėties ar vaiko poreikių pasikeitimas laikytinas esminiu, todėl šią įstatymo nuostatą aiškina ir taiko teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaudamasis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo, teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 3.3, 1.5 straipsniai), tačiau kiekvienu atveju visų pirma turi būti užtikrinti vaiko interesai. Pažymėtina, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimo. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti bei tobulinti savo gebėjimus. Dėl to, nustatant, ar pasikeitė (išaugo) vaiko poreikiai, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai.
Byloje nustatyta, kad ieškovė J. G. ir atsakovas Č. V. yra nepilnamečių vaikų T. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., ir J. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., tėvai. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių sūnų T. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., ir J. V., gimusio (duomenys neskelbtini) d., išlaikymui iš vaikų tėvo Č. V. priteista kiekvienam po 400 Lt, kas sudaro 115,85 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) d. iki vaikų pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama pakeisti (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį iš Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) savo sūnui T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatant išlaikymą po 270 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) per mėnesį, pradedant nuo pareiškimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus sumokant vaiko motinai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais, ir pakeisti (duomenys neskelbtini) d. (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymo dydį iš Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) savo sūnui J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatant išlaikymą po 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) per mėnesį, pradedant nuo pareiškimo padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus sumokant vaiko motinai J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri vaiko pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise išimtinai vaiko interesais. Prašymą padidinti priteistą šalių nepilnamečiams vaikams išlaikymą, ieškovė grindė iš esmės pasikeitusiais vaikų poreikiais. Nurodė, jog nuo išlaikymo priteisimo momento per beveik 8 metus padidėjo vaikų poreikiai, po euro įvedimo smarkiai išaugo maisto, drabužių, mokymosi priemonių, komunalinių paslaugų ir kitos kainos, atsirado papildomos išlaidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, išlaikymu, kurių nebuvo išlaikymo priteisimo metu, pasikeitė šalies ekonominė padėtis. Vidutinė suma reikalinga sūnaus T. V. išlaikymui per mėnesį yra apie 540 Eur, o sūnaus J. V. išlaikymui per mėnesį yra reikalinga apie 580 Eur suma. T. V. poreikius sudaro: komunaliniai mokesčiai, dujos 30 Eur, transporto išlaidos (mokykla, gydytojas, seneliai, būreliai) 50 Eur, pramogos (filmai, spektakliai, parodos, draugų gimtadieniai) 20 Eur, edukacija mokykloje (spektakliai, lavinamieji užsiėmimai, ekskursijos) 20 Eur, klasės fondas 5 Eur, pratybos, užduočių knygelės 10 Eur, kanceliarinės prekės 10 Eur, maistas (namuose) 200 Eur, vaistai, vitaminai 15 Eur, vasaros stovyklos 15 Eur, higienos reikmenys 5 Eur, viršutiniai drabužiai 40 Eur, apatiniai drabužiai 6 Eur, striukės 15 Eur, avalynė žiemai (šalikas, kepurė, pirštinės) 14 Eur, avalynė vasarai 8 Eur, atostogos 18 Eur, gimtadienis 20 Eur, telefonas 15 Eur, kompiuteris 20 Eur. J. V. poreikius sudaro: komunaliniai mokesčiai 30 Eur, transporto išlaidos (mokykla, gydytojas, seneliai, būreliai) 50 Eur, pramogos (filmai, spektakliai, parodos, draugų gimtadieniai) 20 Eur, krepšinio treniruotės 42 Eur, krepšinio apranga, įrankiai (kamuolys, kr. kedai) 16 Eur, edukacija mokykloje (spektakliai, lavinamieji užsiėmimai, ekskursijos) 20 Eur, klasės fondas 5 Eur, pratybos, užduočių knygelės 8 Eur, kanceliarinės prekės 10 Eur, maistas (namuose) 200 Eur, vaistai, vitaminai 15 Eur, vasaros stovyklos 15 Eur, higienos reikmenys 5 Eur, viršutiniai drabužiai 30 Eur, apatiniai drabužiai 4 Eur, striukės 15 Eur, avalynė žiemai (šalikas, kepurė, pirštinės) 12 Eur, avalynė vasarai 8 Eur, atostogos 18 Eur, gimtadienis 20 Eur, telefonas 15 Eur, kompiuteris 20 Eur. Atsakovas Č. V. atsiliepime su pareikšto ieškinio reikalavimu padidinti išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams nesutiko, nurodė, kad išlaikymo poreikis nepasikeitė, padidėjusios išlaidos neargumentuotos, išlaidos yra tos pačios, kaip ir prieš aštuonis metus. Pasikeitė tik pajamos, pas abu pajamos augo. Per aštuonis metus pas jį dar gimė du vaikai, kurių vienas yra su negalia. Turtas mažėjo, nes reikėjo skolas per antstolius padengti. Vienas vaikas jau sulaukė pilnametystės, bet dar studijuoja, todėl reiks padėti išlaikyti. Su nepilnamečiais vaikais savaitgaliais ir per atostogas nebendrauja, neturi galimybių pasiimti pas save vaikus. Reguliariai pildo vieno sūnaus telefono sąskaitas, pavaišina pica. Vaikams pradėjus lankyti mokyklą – prie išlaidų neprisidėjo. Dabar pajamos per mėnesį svyruoja, apie 800 Eur į rankas, kurios išleidžiamos nepilnamečiams vaikams. Pažymėjo, kad ieškovė dar gauna po 100 Eur kiekvienam vaikui iš valstybės nepilnamečių vaikų išlaikymui.
CK 3.201 straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog priteisto išlaikymo dydis gali būti sumažintas arba padidintas, jeigu iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, būtina nustatyti tėvų turtinę padėtį. Tėvų turtinė padėtis nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas: darbo užmokestį, kitas su darbo santykiais susijusias pajamas, autorinį atlyginimą, pajamas iš komercinės ir ūkinės veiklos, dividendus ir kt., lėšas bankuose, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, vertybinius popierius ir kt.
Pagal byloje esančius išrašus apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (SoDra) matyti, kad ieškovė nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)” šiuo laikotarpiu darbo užmokestis per mėnesį palaipsniui didėjo nuo 450 Lt (130,33 Eur) iki 446,75 Eur neatskaičius mokesčių, nuo (duomenys neskelbtini) d. iki dabar dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)”, vidutinis darbo užmokestis neatskaičius mokesčių laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. palaipsniui kito, t.y. nuo 724 Eur per mėnesį iki 1330 Eur. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. ieškovė registruojama kaip asmuo, auginantis vaiką iki trejų metų, mokama asmeniui, esančiam vaiko priežiūros atostogose išmoka per mėnesį sudaro 489,97 Eur. Valstybės įmonės (toliau - VĮ) „Regitra“ duomenimis, ieškovės vardu registruotos dvi transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Registrų centro” duomenimis ieškovė asmeninės nuosavybės teise turi žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie turimus kreditorinius įsipareigojimus nepateikta. Ieškovė (duomenys neskelbtini) d. sudarė santuoką su B. G., (duomenys neskelbtini) d. jiems gimė sūnus B. G.. Duomenų, kad ieškovei būtų nustatytas netekto darbingumo lygis nėra. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (SoDra) duomenimis atsakovas nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)”. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)”, darbo užmokestis neatskaičius mokesčių palaipsniui didėjo nuo 342,29 Eur iki 817,09 Eur. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. registruotas kaip asmuo, kuris verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą: kitas. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki (duomenys neskelbtini) d. dirbo „(duomenys neskelbtini)” UAB, darbo užmokestis neatskaičius mokesčių svyravo nuo 374,08 Eur iki 1543,61 Eur. Nuo (duomenys neskelbtini) d. registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) d. iki dabar registruotas kaip asmuo, kuris verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą: kitas. VĮ „Regitra” duomenis atsakovo vardu registruotos dvi transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VĮ „Registrų centras” duomenimis atsakovo asmeninės nuosavybės teise registruota 3/16 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), negyvenamoji patalpa - garažas (boksas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), 3/16 dalys negyvenamos patalpos - garažo (bokso), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas turi kreditorinių įsipareigojimų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (SODRA), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, (duomenys neskelbtini) AB. Atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus: K. V., gimusį (duomenys neskelbtini) d. ir M. V., gimusią (duomenys neskelbtini) d., kuriai nustatytas neįgalumo lygis. Duomenų, kad atsakovui Č. V. būtų nustatytas netekto darbingumo lygis nėra.
Vertinant šalių turtinę padėtį matyti, kad po (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), abi ginčo šalys turėjo nuolatinį darbą ir pastovias pajamas. Ieškovės ir atsakovo darbo užmokestis periodiškai didėjo. Ieškovė įgijo nekilnojamojo turto, t.y. žemės sklypą ir gyvenamąjį namą su ūkiniu pastatu, dvi transporto priemones, tačiau taip pat turi išlaikyti dar vieną nepilnametį vaiką. Atsakovas taip pat turi nekilnojamojo turto, garažą ir 3/16 dalis buto ir garažo, dvi transporto priemones, tačiau turi kreditorinių įsipareigojimų bei dar du nepilnamečius vaikus, vienam iš vaikų nustatytas neįgalumas. Vertinant į bylą pateiktus duomenis, negalima teigti, jog šalių turtinė padėtis nuo (duomenys neskelbtini) metų yra pasikeitusi iš esmės, t.y. nei ieškovės nei atsakovo turtinė padėtis ženkliai nepablogėjo ir ženkliai nepagerėjo.
Civiliniame kodekse nenustatyta jokių išlaikymo viršutinių ribų, išlaikymo dydis siejamas pirmiausia su vaiko poreikiais ir tėvų turtine padėtimi, todėl jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne - tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M.S. v A.B. bylos Nr. 3K-3-495/2009). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog, vaikams augant, jų poreikiai didėja, tačiau tai nereiškia, kad konkrečioje byloje neturi būti įrodinėjami pasikeitę vaiko poreikiai vien dėl to, kad vaikas paaugo. Vaiko individualūs poreikiai priklauso nuo daug įvairių aplinkybių (vaiko sveikata, jam reikalinga priežiūra, ugdymas ir t. t.), todėl vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi būti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013). CK 3.201 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Pasak ieškovės, vidutinė suma reikalinga sūnaus T. V. išlaikymui per mėnesį yra apie 540 Eur, o sūnaus J. V. išlaikymui per mėnesį yra reikalinga apie 580 Eur suma. Ieškovė į bylą pateikė kvitus iš maisto prekių parduotuvių, tačiau jie nedetalizuojami, neišskiriama dalis, tenkanti nepilnamečiams vaikams. Teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų amžių, vertina, kad kvituose nurodyti tokie produktai ir prekės, kaip tyrelės, pelėsinis sūris, alyvuogės, ikrai, ikrų užtepėlės, Aptamil3, sauskelnės, megztos darbinės pirštinės, moteriškos pėdkelnės, izoliacinė juosta, kapų žvakė, alkoholis (“Stumbro” starka), nėra skirti J. ir T. V. poreikiams tenkinti, todėl ieškovės nurodyta suma, tenkanti nepilnamečių vaikų maistui yra mažintina. Teismas laiko pagrįstomis išlaidas transportui, kanceliarinėms priemonėms, pratyboms, užduočių knygelėms, klasės fondui, pramogoms, vaistams, vitaminams, higienos reikmenims, atostogoms, gimtadieniui, telefonui ir kompiuteriui. Atsakovo argumentus, kad knygynas „(duomenys neskelbtini)” yra brangus ir kitur knygas galima nupirkti pigiau, teismas vertina kritiškai, kadangi atsakovas nepateikė tai pagrindžiančių duomenų. Be to, pažymėtina, kad ne tik ieškovė, bet ir atsakovas yra atsakingas už nepilnamečių vaikų išsilavinimą, bei aprūpinimą mokyklinėmis prekėmis, todėl atsakovas atitinkamai turi bendradarbiauti su ieškove ir surasti labiausiai vaikų poreikius atitinkantį sprendimą. Ieškovės nurodomos išlaidos edukacijai mokykloje 20 Eur per mėnesį, neįrodytos, nedetalizuotos. Teismas sutinka, kad mokyklose vyksta renginiai, ekskursijos, tačiau ne kiekvieną mėnesį, todėl vertintina, kad nurodyta suma padidinta ir atitinkamai mažintina. Be to, teismas pažymi, kad visos ekskursijos nėra būtinas vaikų vystymuisi poreikis, todėl šiuo atveju tėvai turi įvertinti savo finansines galimybes ir priimti bendrus susitarimus dėl vaikų akiračio plėtimo. Ieškinyje nurodoma, jog aprangai ir avalynei per mėnesį T. V. skiriama 83 Eur mėnesiui, o J. V. skiriama 69 Eur. Sutiktina, kad nepilnamečiai vaikai auga ir jiems nuolat reikalinga apranga bei avalynė atitinkanti sezoniškumą. Ieškovė taip pat pateikė į bylą įrodymus, pagrindžiančius ieškovės patiriamas išlaidas J. V. papildomam užsiėmimui (krepšiniui), tačiau teismas pažymi, kad nepilnamečio vaiko tėvai, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko laisvalaikio užsiėmimais, reikalaujančiais didesnių finansinių investicijų, šiuo atveju, krepšinio pamokos, vasaros stovyklos, abu turėtų priimti bendrus sprendimus, prioritetiškai įvertinę vaikų poreikius, būtinybę tuos poreikius tenkinti bei savo finansines galimybes. Atsakovas taip pat teigia, kad su vyresniuoju vaiku T. V. leidžia laisvalaikį, valgo, papildo telefoną sąskaitą, tačiau į bylą nepateikė šiuos teiginius pagrindžiančių duomenų. Atsakovas nesutikdamas su ieškovės nurodomomis išlaidomis komunalinėms paslaugoms, teismo posėdžio metu nurodė, kad jos tenka visai šeimai gyvenančiai name. Teismas kritiškai vertina atsakovo argumentus, kadangi tiek ieškovė, tiek atsakovas turi užtikrinti vaikui gyvenamąją vietą, o teismo posėdžių metu abi ginčo šalys patvirtino, kad atsakovas su vyresniuoju sūnumi matosi tik epizodiškai, o su jaunesniuoju iš vis nebendrauja, visa vaikų priežiūra yra ieškovės atsakomybė, kuri užtikrina vaikams jų poreikius atitinkančią aplinką. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad išlaikymo priteisimo momentu, t.y. (duomenys neskelbtini) metais, T. V. buvo 7 metai, o J. V. beveik 2 metai, po teismo sprendimo priėmimo praėjo ilgas laiko tarpas, t.y. daugiau nei 8 metai, nepilnamečiai vaikai paaugo, reikalinga apranga, mokyklinės priemonės, papildomi užsiėmimai vaikų ugdymui ir tobulėjimui. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad tiek ieškovė turi dar vieną nepilnametį vaiką, tiek atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienam nustatytas neįgalumas, teismo vertinimu, nepilnamečių vaikų J. ir T. V. būtinųjų vaikams vystytis sąlygų užtikrinimui šiuo metu per mėnesį yra reikalinga 480 Eur suma kiekvienam.
Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką bylose dėl išlaikymo priteisimo ir šiuo metu (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimu nustatytą atsakovo teiktiną išlaikymo dydį nepilnamečiams vaikams (po 115,85 Eur kiekvienam), įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra pateikta įrodymų, kad turi sveikatos problemų, ar yra kitų objektyvių priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kurios įtakotų jo darbingumą ar galimybę gauti pakankamas pajamas savo ir nepilnamečių vaikų išlaikymui, bei atsižvelgdamas į tai, kad abi šalys turi vienodą pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas vertina, jog ieškovės prašymas padidinti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydį yra iš dalies pagrįstas. Teismas, spręsdamas išlaikymo dydžio padidinimo klausimą, kartu įvertina vaikų amžių ir jų realius poreikius, ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį, atsižvelgia į kasacinio teismo formuojamą praktiką, kad valstybės skiriami vaiko pinigai turi būti įskaičiuojami į bendrą vaikams išlaikyti nustatytiną dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-96-687/2020). Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs šalių paaiškinimus, pateiktus dokumentus, nustatė, kad nepilnamečių vaikų interesų ir poreikių užtikrinimui yra reikalinga 480 Eur suma per mėnesį kiekvienam vaikui. Ieškovė ir atsakovas patvirtino, kad ieškovė už kiekvieną vaiką iš valstybės gauna po 100 Eur išmokas, todėl aukščiau nurodyta suma yra mažintina iki 380 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad nenustatytas pagrindas nukrypti nuo lygių dalių principo kiekvienam tėvui tenkančio teikti išlaikymo, nurodyta suma dalinama pusiau. Teismas konstatuoja, kad ieškovės prašymas padidinti nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydį tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo nepilnamečių vaikų T. V. ir J. V. išlaikymui priteistina po 190,00 Eur kas mėnesį kiekvienam mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (t.y. (duomenys neskelbtini) d.) iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 str., 3.198 str.), pakeičiant (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimo dalį dėl nustatyto nepilnamečiams vaikams išlaikymo dydžio (CK 3.201 str. 2 d.), priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė J. G. (CK 3.185 str. 1 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1 ir 2 d.). Ieškovės reikalavimai patenkinti iš dalies (68 proc.). Ieškovė pateikė į bylą įrodymus, kurie patvirtina, kad ieškovė patyrė 200,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismo vertinimu, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 136,00 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų. Atsakovas į bylą nepateikė duomenų apie jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsižvelgiant į tai, jog ieškovai bylose dėl išlaikymo priteisimo atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, iš atsakovo Č. V. priteistina į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, t.y. 53,00 Eur (((74,15x12)x2)x0,03) žyminio mokesčio suma, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista (83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p.).
Išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro 26,28 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro didesnę nei 5,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)), tuo tarpu išlaidos susidarė dėl abiejų šalių procesinių dokumentų ir teismo dokumentų siuntimo, teismas išlaidų sumą padalina per pusę kiekvienai šaliai, t.y. po 13,14 Eur.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 270 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 190,00 Eur (šimtas devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (t.y. (duomenys neskelbtini) d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str.), priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė J. G., a.k. (duomenys neskelbtini).
Pakeisti (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sūnui J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 190,00 Eur (šimtas devyniasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teisme dienos (t.y. (duomenys neskelbtini) d.) iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str.), priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Nepilnamečio sūnaus išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė J. G., a.k. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 136,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus) jos patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 53,00 Eur (penkiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš ieškovės J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo Č. V., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą po 13,14 Eur (trylika eurų, 14 ct) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžetinių pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660, ir mokėjimo kvitą pateikti teismui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.