Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Vaisėtaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl nuolatinės rūpybos nustatymo, nuolatinio rūpintojo skyrimo ir gyvenamosios vietos nepilnamečiam vaikui nustatymo, suinteresuotas asmuo byloje – A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovė Jurgita Vaisėtaitė palaikė procesiniuose dokumentuose išdėstytą poziciją, prašė teismo pareiškimą tenkinti.

3. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. A. pareiškimą palaikė bei nurodė, kad sutinka būti D. R. globėja.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

4. Byloje sprendžiamas klausimas dėl nuolatinės rūpybos, nuolatinio rūpintojo bei gyvenamosios vietos be tėvų globos likusiam nepilnamečiui D. R. nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.263 straipsnis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 508 straipsnio 1 dalis).

Dėl faktinių bylos aplinkybių

5. Teismas nustatė, kad D. R., gimęs (duomenys neskelbtini)., yra O. A., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir V. R., gimusio (duomenys neskelbtini)., sūnus, o O. A. ir V. R. yra nepilnamečio D. R. tėvai. (žr. Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini)d. gimimo įrašą Nr. (duomenys neskelbtini)).

6. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3780-1150/2023 atskyrė nepilnametį D. R. nuo jo motinos O. A. bei neterminuotai apribojo tėvo V. R. valdžią nepilnamečio sūnaus D. R. atžvilgiu; D. R., gyvenamąją vietą nustatė A. A. gyvenamojoje vietoje (šeimoje) iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo; priteisė iš atsakovės O. A. nepilnamečiui sūnui D. R. išlaikymą, mokamą kas mėnesį 100 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. kovo 8 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė iš atsakovo V. R. nepilnamečiui sūnui D. R. išlaikymą, mokamą kas mėnesį 310 Eur dydžio periodinėmis išmokomis nuo 2023 m. kovo 28 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisto išlaikymo bei kitų gaunamų lėšų ir valstybės skiriamų išmokų tvarkytoja uzufrukto teise paskyrė A. A..

7. Trakų rajono administracijos direktoriaus 2022 sausio 27 d. įsakymu Nr. P2E-74 įsakymu dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo likusiam be tėvų globos nepilnamečiui D. R. nustatė laikinąją globą (rūpybą) nuo 2022 m. sausio 27 d., vaiko laikinąja rūpintoja paskyrė A. A..

8. Teismas taip pat nustatė, kad D. R., gimęs (duomenys neskelbtini)., šios nutarties priėmimo momentu yra (duomenys neskelbtini) metų. D. R. nustatytas sunkus neįgalumo lygis, todėl dėl sunkios savo sveikatos būklės negali išreikšti nuomonės. Bylos duomenimis nepilnametis vaikas D. R. neturi jam nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ar kito registruotino (pvz., kilnojamojo) turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra.

Dėl nuolatinės rūpybos nepilnamečiam vaikui nustatymo

9. Pirmuoju reikalavimu Tarnyba prašo nustatyti nepilnamečiui D. R. nuolatinę rūpybą, rūpintoja skiriant A. A. (nepilnamečio senelę).

10. CK 3.251 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog rūpyba nustatoma vaikams, kurie yra sulaukę keturiolikos metų. Teismas nustatė, kad D. R. šios nutarties priėmimo momentu yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, todėl aktualus būtent rūpybos nustatymo klausimas.

11. Vaiko globa (rūpyba) gali būti dviejų rūšių: laikina ir nuolatinė (CK 3.252 straipsnio 1 dalies 1–2 punktai). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 straipsnis).

12. Jau minėta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gegužės 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3780-1150/2023 atskyrė nepilnametį D. R. nuo jo motinos O. A. bei neterminuotai apribojo tėvo V. R. valdžią nepilnamečio sūnaus D. R. atžvilgiu. Tokia faktinė aplinkybė reiškia, kad egzistuoja ex lege (liet. įstatyminis) pagrindas D. R. nustatyti nuolatinę rūpybą.

13. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą bei žodinius byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, sprendžia, jog Tarnybos prašymas nustatyti nepilnamečiui D. R. nuolatinę rūpybą yra pagrįstas, todėl tenkinamas. Nustačius nepilnamečiui D. R. nuolatinę rūpybą būtina spręsti nepilnamečio vaiko nuolatinio rūpintojo skyrimo klausimą (CK 3.252 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.248 straipsnio 1 dalis, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Dėl rūpintojo nepilnamečiam vaikui, kuriam nustatyta nuolatinė rūpyba, skyrimo

14. Pagal bendrą taisyklę rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas; skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo (rūpintojo) moralines ir kitokias savybes, jo (rūpintojo) galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo (rūpintojo) santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į globotinio pageidavimą, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Vaiko rūpintojas parenkamas atsižvelgiant į jo (rūpintojo) asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti rūpintoju, jo (rūpintojo) santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis). Nustatant vaiko rūpybą, pirmenybė, atsižvelgiant į vaiko interesus, suteikiama vaiko giminaičiams (CK 3.264 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

15. Byloje ginčo dėl to, jog D. R. yra A. A. anūkas, nėra (CK 3.135 straipsnis). Tarnyba pareiškime nurodė, jog A. A. yra sveika bei atitinka globėjams keliamus reikalavimus. Teismo posėdyje pareiškėja bei suinteresuotas asmuo nurodė, kad suinteresuotas asmuo labai myli anūką ir suteiks geriausias sąlygas jo vystymuisi šeimoje. Daugiau asmenų, kurie norėtų globoti D. R., prašymų negauta.

16. Nesant kitų asmenų, kurie pageidautų rūpintis nepilnamečiu, nenustačius aplinkybių, numatytų CK 3.269 straipsnyje (aplinkybės, dėl kurių asmuo negali būti skiriamas vaiko rūpintoju), siekiant apsaugoti geriausius vaiko interesus, laikiniems rūpintojais tinkamai vykdant rūpintojo pareigas, spręstina, jog A. A. skyrimas nuolatine nepilnamečio D. R. rūpintoja nepažeis įstatymo reikalavimų. Papildomai pažymėtina, jog A. A. šeima patenka į įstatyme nurodytų prioritetinių asmenų, kurie turi pirmumo teisę būti paskirti globėjais (rūpintojais), sąrašą (CK 3.259 straipsnio 3–4 dalys, 3.264 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

17. Teismo vertinimu, A. A. asmeninės savybės (teismo posėdžio metu A. A. paliko tvirtai apsisprendusio rūpintis savo dukters sūnumi asmens įspūdį; į visus teismo klausimus atsakė konkrečiai ir nuoširdžiai, motyvuodama vienokio ar kitokio pasirinkimo motyvus; nurodė, kad supranta, kokios teisinės pasekmės kyla tapus nuolatine nepilnamečio rūpintoja), sveikatos būklė, atitinka geriausius be tėvų globos likusio vaiko interesus (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, 3.163 straipsnio 2 dalis, 3.164 straipsnio 1 dalis, 3.268 straipsnio 1 dalis).

18. Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus rašytinius įrodymus bei žodinius paaiškinimus, konstatuoja, kad A. A. yra tinkama atlikti rūpintojos pareigas: nepilnamečiui D. R. užtikrina saugią aplinką, tenkina tiek turtinius, tiek neturtinius nepilnamečio poreikius (nepilnametį ugdo ir prižiūri). Kitų asmenų, norinčių ir galinčių tapti nepilnamečio D. R. nuolatiniais rūpintojais, minėta, šios nutarties priėmimo momentu, nėra. Tad teismas sprendžia, jog Tarnybos prašymas nepilnamečio D. R. nuolatine rūpintoja skirti A. A. yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

19. Teismas papildomai pažymi, kad nepilnamečio D. R. nuolatinė rūpyba nustatytina globos šeimoje forma (CK 3.252 straipsnio 2 dalies 1 punktas, CK 3.259 straipsnis).

Dėl kitų spręstinų klausimų

20. Nustačius nepilnamečiui D. R. nuolatinę rūpybą bei rūpintoją paskyrus suinteresuotą asmenį A. A., teismo nutartyje būtina nurodyti globos (rūpybos) vietą (CPK 504 straipsnio 2 dalis). Teismas sprendžia, jog šiuo atveju nepilnamečio rūpybos vieta nustatytina rūpintojos A. A. gyvenamojoje vietoje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į CK 3.243 straipsnio 4 dalies nuostatos formuluotę, jog nepilnamečių asmenų globėjai ir rūpintojai turi gyventi kartu su nepilnamečiu, išskyrus CK 3.265 straipsnio 4 punkte numatytus atvejus (CK 3.243 straipsnio 4 dalis), konkretus adresas teismo procesiniame sprendime (nutartyje), kuriuo nustatoma nuolatinė nepilnamečio gyvenamoji vieta, nenurodytinas (tokios pozicijos laikomasi ir aukštesnės grandies teismų praktikoje, žr. Panevėžio apygardos teismo 2020 m. liepos 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-449-828/2020).

21. CPK 504 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai tai būtina siekiant apsaugoti geriausius vaiko interesus, teismas, nustatydamas vaiko nuolatinę globą (rūpybą), nusprendžia, kokie globėju ar rūpintoju skiriamo fizinio asmens duomenys neatskleidžiami tėvams (tėvui ar motinai), kurių valdžia yra apribota. Riboti D. R. rūpybos duomenis D. R. motinai ir tėvui Tarnyba neprašė, juolab, kad A. A. bendrauja su nepilnamečio D. R. motina bei kartu gyvena, todėl sprendžiama, jog poreikio riboti D. R. motinai ir tėvui susipažinti su paskirtų rūpintojų duomenimis pagrindo nėra.

22. Tarnyba pateiktoje išvadoje, be kita ko, suformulavo prašymą A. A. skirti nepilnamečio D. R. gaunamų lėšų tvarkytoja. Pasisakant dėl minėto prašymo teismas atkreipia dėmesį į tai, jog CK 3.275 straipsnio nuostata expresis verbis (liet. aiškiais žodžiais) nurodo, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Taigi, aptariamu atveju disponavimą nepilnamečio vaiko gaunamomis pajamomis užtikrina paskirtas globėjas ex lege (liet. pagal įstatymą), t. y. CK 3.275 straipsnio pagrindu, be papildomų teismo pavedimų.

23. Nustatyta, kad Trakų rajono administracijos direktoriaus 2022 sausio 27 d. įsakymu Nr. P2E-74 įsakymu dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo nepilnamečiui D. R. nustatyta laikinoji globa (rūpyba), vaiko laikinąja rūpintoja nuo 2022 m. sausio 27 d. paskyrė A. A.. Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia tada, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Aptarta CK 3.255 straipsnio nuostata reiškia, jog įsiteisėjus šiam procesiniam dokumentui (nutarčiai), Trakų rajono administracijos direktoriaus 2022 sausio 27 d. įsakymas Nr. P2E-74 dėl vaiko laikinosios globos (rūpybos) nustatymo netenka teisinės galios pagal įstatymą.

24. CPK 496 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai, išskyrus teismo sprendimus ir nutartis dėl vaiko globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo.

25. CPK 504 straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismas paskirtam globėjui išaiškina jų (globėjų) teises ir pareigas. Teismas, įgyvendindamas aptartą procesinę nuostatą, suinteresuotam asmeniui A. A. rūpintojo teises ir pareigas išaiškina šio procesinio dokumento (nutarties) rezoliucinėje dalyje.

Dėl procesinės bylos baigties

26. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, vadovaujantis geriausiais vaiko interesais (CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), Tarnybos pareiškimas dėl nuolatinės rūpybos, nuolatinio rūpintojo vaikui skyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 496¹ straipsniu ir 504 straipsniu,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnamečiui D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Nepilnamečio D. R. nuolatine rūpintoja skirti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti D. R. gyvenamąją vietą A. A. gyvenamojoje vietoje.

Suinteresuotam asmeniui – nepilnamečio D. R. rūpintojai – A. A. išaiškinti, kad:

- nepilnamečio vaiko rūpintoja privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; 9) ginti nepilnamečio teises ir teisėtus interesus; 10) tik įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui;

- nepilnamečio vaiko rūpintoja turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį (nepilnametį, rūpintinį) pas save neteisėtai.

Nutarties patvirtintą kopiją per 3 (tris) darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.