Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. gegužės 28 d. Trakų apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 6 MGL bauda;

2) 2015 m. balandžio 2 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 264 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, jos vykdymą atidedant vieneriems metams,

3) 2017 m. birželio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 8 MGL bauda;

4) 2018 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 8 MGL bauda;

5) 2021 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, BK 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta – vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 4 d. Vilniaus apygardos teismui atmetus apeliacinį skundą. 2021 m. gruodžio 9 d. įtrauktas į probuojamų asmenų sąrašą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis K. V. teisiamojo posėdžio metu dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę visiškai pripažino, gailėjosi, bei parodė, kad kaltinime nurodytu adresus prie garažų masyvų stato automobilį. Jį rado subraižytą, galvojo, kad kažkas iš tų garažų apibraižė, buvo supykęs, todėl sudaužė kamerą, pasielgė blogai, jei būtų žinojęs, kad tai AB „(duomenys neskelbtini)“ kamera, nebūtų taip pasielgęs. Civilinį ieškinį pripažįsta, pažada artimiausiu metu atlyginti, nes turi darbą, gauna pastovias pajamas.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, davė parodymus, jam sutinkant bei prokurorui neprieštaraujant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsniu, bylą išnagrinėjo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas D. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis darbą pradėjo saugojamame objekte 2021-10-24 7.00 val. Darbo pamaina trunka 24 val. 2021-10-25 apie 3.00 val. apvažiuodamas saugomą AB "(duomenys neskelbtini)" teritoriją adresu, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ant pastato (garažai) esanti AB "(duomenys neskelbtini)" vaizdo stebėjimo kamera yra apgadinta. Grįžus į stebėjimo postą, esantį (duomenys neskelbtini), ir peržiūrėjus šios kameros "(duomenys neskelbtini) IP 4", užfiksuotą vaizdo medžiagą, pastebėjo, kad 2021-10-25 apie 2.40 val., vaizdo kameros laiku, pasilipęs aukščiau su plaktuku ilgu kotu, suduoda per vaizdo kamerą, kuri daugiau nebefilmuoja. Peržiūrėjus vaizdo kameros įrašą pastebėjo, kad asmuo teritorijoje pradėjo automobiliu važinėti nuo 0.57 val. Iš užfiksuoto vaizdo įrašo matosi, kad tai yra automobilis VW PASSAT, ant kurio bagažinės dangčio buvo uždėtas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Asmuo ne kartą buvo automobiliu pravažiavęs pro teritoriją, stebimą vaizdo kameros, bei buvo išlipęs iš automobilio ir priėjęs prie jos (b. l. 21-23).

2021-10-27 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra 9-nių garažų pastatas (duomenys neskelbtini), pastatas yra vieno aukšto, prijungtas prie biurų pastato. Vaizdo kamera įrengta tarp 4-to ir 5-to garažų, nuo gatvės pusės, pastogėje. Vaizdo kamera yra apvali korpusas baltos spalvos, stiklas skaidrus, filmavimo kamera juodos spalvos. Vaizdo kamera kabo ant balto laido, korpusas suskaldytas. po vaizdo kamera ant grindinio padėtas betoninis vamzdis, ant kurio uždėta mėlynos spalvos medinė dėžė. Prie vaizdo kameros betone žymė nuo nudaužto tinko (b. l. 13-15).

2021-10-28 kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas yra vaizdo medžiaga pateikta AB "(duomenys neskelbtini)", dėl 2021-10-25 įvykio, (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo kairiame viršutiniame kampe yra užrašas 2021/10/25 priešpiet 02:26:47, CAM12 (duomenys neskelbtini) IP4. Vaizdo įraše matoma, kaip, vaizdo įrašo laiku, į dešinę pusę (nuo gatvės pusės) su įjungtomis šviesomis, pro garažų pastatą, 2.27 val. pravažiuoja tamsios spalvos automobilis, po to grįžta apsisukęs, juda lėtai, matosi, kad tai VW PASSAT, ant bagažinės dangčio matosi apšviestas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pravažiavęs sustoja, 2.28 val. grįžta atbulomis. Sustoja, matosi priekinis priekinės šviesos, vėl pravažiuoja link gatvės. Atvažiuoja iš dešinės pusės, 2.31 val. sustoja išjungia šviesas, ant bagažinės dangčio matosi valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Iš automobilio išlipa asmuo, kuris prieina prie vaizdo kameros. Asmuo apsiavęs laisvalaikio bateliais, apsirengęs kelnėmis, ilga striuke su kapišonu, kuri atsegta. Po striuke dėvi bliuzoną. Prieina prie kameros ir žiūri į ją iš apačios, grįžta į automobilį ir nuvažiuoja. 2.39 val. tas pats asmuo tik, užsidėjęs striukės kapišoną, grįžta prie vaizdo kameros, rankose laikydamas plaktuką ilgu kotu, iškelia jį, nuleidžia, dairosi aplink, vaikšto bando pasiekti vaizdo kamerą, nueina iš matomumo zonos. Matoma kaip iš tos pusės kur nuėjo asmuo, tas pats plaktukas su ilgu kotu, trenkiasi į sieną po vaizdo kamera išmušdamas tinko gabaliukus ir nukrenta ant grindinio. Tas pats asmuo prieina prie plaktuko ilgu kotu ir jį pakelia nuo žemės. Prieina prie sienos po vaizdo kamera, 2.40 val. pasilenkęs pasideda dėžę, buvusia po vaizdo kamera, pasilipa ant jos, rankose laikydamas plaktuką ilgu kotu, užsimoja ir trenkia į vaizdo kamerą. Vaizdo kamera užgesta, įrašo pabaiga (b. l. 38-39).

VĮ „Regitros“ išrašo duomenimis, automobilis VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2021-10-11 priklauso K. V., gim. (duomenys neskelbtini) m. (b. l. 44).

Specialisto išvados Nr. 11-385 (22), 11K-56(22) duomenimis, tikėtina, kad tyrimui pateiktoje skaitmeninėje vaizdo byloje „(duomenys neskelbtini) g vandalizmas“ užfiksuotas asmuo yra tas pats asmuo, kurio lyginamoji medžiaga pateikta tyrimui atlikti (b. l. 58-64).

AB „(duomenys neskelbtini)“ pranešimo duomenimis, 2021 m. spalio 25 d. įvykio sugadintos vaizdo stebėjimo kameros įsigijimo ir įrengimo kaina – 164,99 Eur (b. l. 145-151).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 187 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą. BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

K. V. visiškai pripažino kaltę dėl inkriminuojamos veikos, jo kaltė taip pat patvirtinta ir kitais byloje esančiais įrodymais – liudytojo parodymais, įvykio vietos ir objektų (sugadintos kameros) apžiūros protokolu, vaizdo įrašu, specialisto išvada, atlikus portretinį tyrimą. Bylos nagrinėjimo teisme, remiantis civilinio ieškovo pateiktais duomenimis (b. l. 145-151), nustatyta, kad sugadinto turto vertė yra 164,99 Eur, tai yra, didesnė kaip 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos, todėl ši veika, nors buvo kaltinime kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuotina kaip BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas, to prašė ir prokuroras (K. V. teisė į gynyba užtikrinta, jis pertraukos pasiruošti gynybai neprašė, gynėjo nepageidavo, procesinės kaltinamojo teisės nepažeistos).

Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad K. V. suprato, jog sugadino svetimą nedidelės vertės turtą, numatė, kad dėl jos tokio veikimo bus padaryta žala turto savininkui, ir to norėjo. Taigi K. V. veikė tiesiogine tyčia ir padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas ir su tuo susiję klausimai

BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas, atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas skirdamas K. V. bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltės formą – K. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, esmines jam inkriminuotas faktines aplinkybes pripažino, davė parodymus, dėl savo elgesio gailėjosi, todėl teismas laiko, kad šiuo atveju yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

K. V. yra jauno amžiaus, teistas, baudžiamą nusižengimą padarė turėdamas išnykusį teistumą, paskutinis teismo nuosprendis jo atžvilgiu įsiteisėjęs 2021 m. lapkričio 4 d. (b. l. 91-96), dirbantis, administracine tvarka baustas, baudos nesumokėtos (b. l. 97-100). Bylos duomenimis, K. V. nesigydė psichiatrinėje ligoninėje.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam K. V. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę, nes nuo naujų nusikalstamų veikų K. V. nesulaikė, be to, kaltinamasis administracinių baudų nemoka, ankstesniais teismo galutiniais procesiniais sprendimais jam jau ne kartą buvo skirtos baudos, jos išieškomos priverstine tvarka, (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias kaltinamąjį K. V. ir jo padarytą nusikalstamą veiką, vienerių metų laisvės apribojimo bausmė (mažesnė už sankcijos vidurkį, atsižvelgiant į nustatytą vieną lengvinančią atsakomybę aplinkybę), atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Kadangi procesas baigiamas sutrumpinto proceso tvarka, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

K. V. 2021 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu teistas pagal BK 284 straipsnį, BK 178 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta – vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Šis teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 4 d. Vilniaus apygardos teismui atmetus apeliacinį skundą.

Pagal susiformavusią teismų praktiką, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–220/2008, Nr. 2K-280/2012).

K. V. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė priėmus jo atžvilgiu 2021 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendį, kuris įsiteisėjo 2021 m. lapkričio 4 d. Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus pateiktais duomenimis, 2022 m. spalio 10 d. neatlikta bausmės dalis bus 5 mėnesiai 29 dienos. Įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, yra atlikęs (b. l. 160-161). Įvertinus K. V. charakterizuojančią medžiagą, nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamajam taikytinas palankesnis bausmių – dalinio sudėjimo – būdas. BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Atsižvelgiant į išdėstytą, šiuo nuosprendžiu K. V. skirta bausmė bendrintina su 2021 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu skirta bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatomis, dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2021 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – tris mėnesius laisvės apribojimo, ir K. V. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės apribojimo, skiriant įpareigojimus numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktuose.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. Dėl pareikšto civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 109 straipsnis numato galimybę asmeniui, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės ar neturtinės žalos, teisę baudžiamajame procese pareikšti ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

AB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiškė civilinį ieškinį 199,95 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 28-30), šį ieškinį kaltinamasis pripažino, jo dydžio neginčijo, jis pagrįstas PVM sąskaita faktūra Nr. ITB02334, todėl tenkintinas pilnai.

VI. Kiti klausimai

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktinis įrodymas - kompiuterinė laikmena (CD (1 vnt.) prie bylos viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamajam 2021 m. lapkričio 26 d. skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 84-85) paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, naikintina.

Byloje kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. V. skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigoti:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalių nuostatomis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2021 m. birželio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir K. V. galutinę subendrintą bausmę – 11 (vienuolika) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais per visą bausmės atlikimo laikotarpį įpareigoti:

1) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

AB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš K. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 199,95 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus, devyniasdešimt penkis euro centus) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmeną (CD (1 vnt.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą.