Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas M. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės AVPK) viršininko 2018 m. balandžio 26 d. įsakymą Nr. 85-TE-131 „Dėl teisės dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Riboto naudojimo”, panaikinimo” (toliau – ir Įsakymas Nr. 85-TE-131); 2) panaikinti Tauragės AVPK viršininko 2018 m. balandžio 26 d. įsakymą Nr. 85-TE-132 „Dėl M. P. atleidimo iš vidaus tarnybos” (toliau – ir Įsakymas Nr. 85-TE-132); 3) grąžinti pareiškėją į Tauragės AVPK eitas pareigas; 4) priteisti pareiškėjui iš atsakovo vidutinį darbo užmokestį už priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 5) įpareigoti atsakovą į pareiškėjo vidaus tarnybos stažą įskaityti priverstinės pravaikštos laikotarpį iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

2. Pareiškėjas nurodė, jog Tauragės AVPK 2018 m. sausio 2 d. buvo priimta tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 85-IS-1 dėl Tauragės AVPK Kriminalinės policijos Žvalgybos skyriaus pareigūnų M. P., T. J. ir D. P. veiksmų (toliau – ir Išvada), kurioje nustatyta, kad pareiškėjo kompiuteryje ir dvejose elektroninėse laikmenose buvo saugomi tarnybinę paslaptį sudarantys dokumentai, pareiškėjo rengtų dokumentų projektai, nors minėtos laikmenos nebuvo registruotos kaip skirtos įslaptintai informacijai administruoti. Išvados pagrindu Tauragės AVPK viršininko 2018 m. sausio 22 d. įsakymu Nr. 85-TE-12 pareiškėjui skirta tarnybinės nuobauda – pastaba.

3. Pareiškėjas taip pat paaiškino, kad 2018 m. vasario 28 d. Tauragės AVPK Imuniteto ir vidaus tyrimo pareigūnams pavesta pradėti leidimo arba teisės dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija pakartotinio patikrinimo procedūrą pareiškėjo atžvilgiu. Tauragės AVPK imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus viršininkas 2018 m. balandžio 16 d. teikimu Nr. 85-IL-2628 pasiūlė Tauragės AVPK viršininkui panaikinti pareiškėjui leidimą dirbti su įslaptinta informacija. Tauragės AVPK Specialioji ekspertų komisija 2018 m. balandžio 25 d. protokolu Nr. 85-P1-208 nusprendė Tauragės AVPK viršininkui siūlyti panaikinti pareiškėjui leidimą dirbti su įslaptinta informacija, kadangi buvo nustatytos neigiamos asmeninės dalykinės savybės. Tauragės VPK viršininkas 2018 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 85-TE-131 panaikino 2008 m. vasario 29 d. išduotą leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, žymima slaptumo žyma „Riboto naudojimo”, o įsakymu Nr. 85-TE-132 pareiškėjas buvo atleistas iš vidaus tarnybos (šio įsakymo panaikinimą pareiškėjas vertino kaip išvestinį iš pagrindinio reikalavimo). Pareiškėjas teigė, kad ginčijami įsakymai yra neteisėti, nes buvo priimti pažeidus materialiosios teisės normas ir nukrypus nuo teismų suformuotos praktikos.

4. Pareiškėjas nurodė, kad nors abu ikiteisminiai tyrimai buvo nutraukti, tačiau tiek Tauragės AVPK Imuniteto ir vidaus tyrimų skyriaus viršininko 2018 m. balandžio 16 d. teikime Nr. 85-IL-2628, tiek Tauragės AVPK Specialiosios ekspertų komisijos 2018 m. balandžio 25 d. protokole Nr. 85-P1-208 remtasi aplinkybėmis dėl pradėtų ikiteisminių tyrimų. Pareiškėjas vertino, kad administracinė byla dėl naminės gamybos alkoholio laikymo, vadovaujantis teismų praktika, neturi esminės reikšmės. Pažymėjo, kad pareiškėjo psichofiziologinis tyrimas panaudojant poligrafą nebuvo atliekamas, nors pareiškėjas sutikimą atlikti tokį tyrimą davė 2018 m. kovo 16 d. raštu.

5. Pareiškėjas teigė, kad Specialiosios ekspertų komisijos išvada apie pareiškėjo ryšius su teistu asmeniu L. K. ir pareiškėjo pareigą tai deklaruoti yra nepagrįsta, nes su minėtu asmeniu dalyvavo rungtynėse vieną kartą, jo asmeniškai nepažįsta ir nepalaiko jokių kitų santykių, neturi jokių kitokių ryšių. Todėl vienintelis epizodas – pareiškėjo dalyvavimas vienose rungtynėse nesudaro pagrindo pripažinti esant Lietuvos Respublikos paslapčių įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytus pagrindus. Pareiškėjas nurodė, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatytas pareiškėjo darbo su įslaptinta informacija tvarkos pažeidimas negalėjo būti panaudotas vertinant pareiškėją Paslapčių įstatymo 17 str. 2 d. 20 punkto požiūriu, kadangi darbo su įslaptinta informacija tvarkos pažeidimas, kaip pagrindas panaikinti leidimą dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, yra reglamentuotas atskirame Paslapčių įstatymo straipsnyje (20 straipsnyje) su kvalifikuojančia sąlyga. Pareiškėjas taip pat akcentavo, kad Tauragės AVPK viršininkas 2018 m. balandžio 17 d. įsakymas Nr. 85-TE-120, kuriuo pareiškėjui skirta tarnybinė nuobauda – papeikimas, yra apskųstas teismui. Pripažinus, kad 2018 m. balandžio 26 d. įsakymu Nr. 85-TE-131 iš pareiškėjo atimta specialioji teisė nepagrįstai ir neteisėtai, o pareiškėjas atleistas iš tarnybos nesant įstatyme nustatytų pagrindų.