Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Tomo Buškevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1999 m. balandžio 29 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

2) 2003 m. rugpjūčio 1 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (10 veikų), 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

3) 2004 m. sausio 8 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

4) 2012 m. kovo 13 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 1 metams;

5) 2012 m. liepos 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

6) 2017 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs;

7) 2018 m. gegužės 21 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį, areštu 28 paroms; Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2019 m. kovo 13 d. nutartimi subendrinus su 2017 m. liepos 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme, paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 8 dienoms, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. S. 2020 m. gruodžio 15 d. apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini) pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,89 promilių girtumas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2020 m. gruodžio 15 d. iš ryto namuose vienas gėrė alkoholinius gėrimus, kiek išgėrė, neatsimena. Numigo ir sugalvojo, kad reikia iš Alytaus pasiimti jam priklausantį automobilį, kuris stovėjo „Stateta“ degalinėje. Į Alytų atvažiavo ,,taksi“ automobiliu. Po to sėdo į automobilį ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir važiavo namo. Žinojo, kad neturi teisės vairuoti, kadangi ji atimta prieš keturis metus. Buvo neblaivus, bet norėjo parvairuoti savo automobilį namo. Kuriuo laiku važiavo, neprisimena, bet jau buvo tamsu. Važiuojant Užupių kaime nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį. Po to dar bandė išvažiuoti, bet atėjo nepažįstamas vyriškis, kuris paprašė atiduoti automobilio raktelius. Jis išjungė variklį ir atidavė raktelius. Suprato, kad negerai pasielgė, vairavo automobilį be teisių ir būdamas neblaivus. Taip pasielgė, kadangi buvo girtas. Pažada daugiau taip nesielgti (b. l. 71).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys.

Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šių metų gruodžio 15 dieną apie 18.30 val. būdamas namuose per langą pastebėjo, kad šalia namo griovyje žiba automobilio lempos ir ten kažkas vyksta. Nuėjęs pažiūrėti pastebėjo automobilį ,,Audi“, kuriame sėdėjo vairuotojas. Pradėjus bendrauti su vairuotoju pastebėjo, kad jo kalba yra nerišli, vairuotojas atrodė akivaizdžiai neblaivus. Paprašius vairuotojo, jis išjungė automobilio variklį bei padavė raktelius. Paėmęs automobilio raktelius paskambino į policiją. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo (b. l. 54-56).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. 2020 m. gruodžio 15 d. tarnybiniu pranešimu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl R. S. vairavimo kelių transporto priemonės esant neblaiviam (b. l. 1-4).

Alytaus AVPK Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. J. 2020 m. gruodžio 15 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2020 m. gruodžio 15 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. M. radijo šaukiniu ,,1702“ apie 18.48 val. gavo pranešimą iš Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus, jog (duomenys neskelbtini) prie pranešėjo sklypo į griovį įvažiavo ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vyras neblaivus. Pranešėjas atėmė raktelius, laukia. GMP nereikia. Atvykus rado griovyje stovintį automobilį ,,Audi“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Išlipus iš tarnybinio automobilio, pasitiko pranešėjas J. L., kuris teigė, kad iš neblaivaus vairuotojo paėmė automobilio raktelius, o vairuotojas šiuo metu sėdi draugų automobilyje, kitų asmenų daugiau nebuvo, pranešėjas rado tik vairuotoją. Automobilį vairavo R. S.. Bendraujant su R. jis atrodė akivaizdžiai neblaivus, eidamas svirduliavo į šalis. Pasodinus R. į automobilio trumpo sulaikymo kamerą, apžiūrinėjo įvykio vietą. Apžiūrėjus įvykio vietą buvo pastebėta, kad automobiliu buvo apgadinta elektros stulpo dėžutė. Apžiūrėjus automobilį buvo matyti, kad yra išdaužtas galinis keleivio pusės durelių stiklas bei apgadintos priekinės dešinės pusės durelės, kurias apgadino į elektros stulpo dėžutę. Tikrinant automobilio dokumentus paaiškėjo, kad R. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. 19.08 val. alkotesteriu Drager ARJK0065, patikros sertifikato Nr. 1379420, jam buvo nustatytas 3,05 prom. girtumas, 19.34 val. pakartotiniu pūtimu R. nustatytas 2,89 prom. girtumas. Dėl įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas bei įformintas eismo įvykis, apklaustas liudytojas. Atvykęs tralas automobilį pasiėmė ir išvežė į saugojimo aikštelę. R. buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus policijos komisariatą (b. l. 23).

2020 m. gruodžio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse fiksuota, kad (duomenys neskelbtini) pastatu, griovyje rastas ir apžiūrėtas automobilis ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio dešinės pusės galinių durelių išdužęs stiklas, priekinės durelės apgadintos, automobilio viduje matomos šiukšlės, alkoholinių gėrimų tara. Automobilis ir užvedimo rakteliai nuvežti į saugomą transporto priemonių aikštelę, Alytaus r., Alytaus sen., Užubalių k., Ūdrijos kel. 24 (b. l. 10-17, 27-28).

2020 m. gruodžio 15 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad R. S. alkotesteriu „Drager Alkotest 7510“, Nr. ARJK-0065, patikros Nr. 1379420, 19.08 val. nustatytas 3.05 prom. girtumas, 19.34 val. nustatytas 2.89 promilių girtumas (b. l. 25).

VĮ „Regitra“ informacija patvirtina, kad automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra R. S. (b. l. 29-30).

Alytaus AVPK pateiktoje pažymoje apie patirtas proceso išlaidas nurodyta, jog Alytaus AVPK dėl transporto priemonės – automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo patyrė proceso išlaidų: 35,09 Eur dėl transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo, jas skaičiuojant po 1,21 Eur už parą nuo pirmos automobilio saugojimo dienos – 2020 m. gruodžio 15 d. iki transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Šios patirtos išlaidos nėra atlygintos (b. l. 34-49).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. S. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,05 promilės neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,89 promilės neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos trukme (b. l. 114).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. S. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Šį nusikaltimą kaltinamasis padarė vos tik išnykus jo ankstesniems teistumams (b. l. 83-100), taip pat jis turi tris galiojančias administracines nuobaudas, už kurias skirtų baudų nei vienos nesumokėjęs (b. l. 101-104). R. S. nedirba (b. l. 112), registruojasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 111), į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 107). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę – šią nusikalstamą veiką įvykdė neužilgo po to, kai išnyko ankstesni teistumai, praeityje buvo teistas už vairavimą esant neblaiviam, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo neblaivumo laipsnį nusikalstamos veikos padarymo metu (sunkus neblaivumo laipsnis), kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, jo trukmę nustatant artimesnę įstatyme numatytam maksimaliam terminui (BK 49 straipsnio 3 dalis). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi, todėl skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis R. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 15 d. 19.00 val. iki 2020 m. gruodžio 16 d. 10.40 val. (vieną dieną) (b. l. 64-65). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į R. S. paskirtą arešto bausmę.

BK 75 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2020 m. liepos 1 d.) numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Nagrinėjamu atveju teismas įvertinęs bylos aplinkybes bei linkusią nepaisyti visuomenėje priimtų elgesio normų ir taisyklių R. S. asmenybę - anksčiau jau yra teistas, taip pat ir už vairavimą neblaiviam, ir baustas administracine tvarka už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, sprendžia, jog taikyti jam arešto bausmės vykdymo atidėjimą nėra jokio teisinio pagrindo.

Arešto bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Prokuroras siūlo kaltinamajam R. S. kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams ir transporto priemonės ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs R. S. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, praeityje už tai yra nuteistas ir, nors teistumas neseniai išnykęs, tai kaltinamąjį charakterizuoja neigiamai, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones prokuroro siūlomam maksimaliam įstatyme numatytam terminui – 5 metams (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kurios numato, jog nusikalstamos veikos padarymo įrankis, priemonė ar rezultatas yra konfiskuotinas turtas, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, nes ši transporto priemonė buvo nusikaltimo padarymo priemonė, be kurios nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas.

Kaltinamajam R. S. 2020 m. gruodžio 16 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-75), panaikinama R. S. pradėjus vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. BPK 103 straipsnio 5, 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Byloje nustatyta, kad automobilis ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 15 d. buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k. (b. l. 27). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma apie patirtas proceso išlaidas, 2018 m. birželio 6 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo sutartis, sudaryta tarp Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir MB „Užubalis“, šios sutarties priedas Nr. 1, kuriame numatytas paslaugų kainoraštis (b. l. 34, 35-46), patvirtina, kad dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų policijai atsirado pareiga sumokėti ūkio subjektui 35,09 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimą. Pagal teismų praktiką valstybės patirtos išlaidos, susijusios su transporto priemonių, kurios buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonėmis, priverstiniu nuvežimu bei saugojimu, pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš kaltais pripažintų asmenų (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. kovo 2 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-56-462/2018). Taigi, 35,09 Eur dydžio išlaidos, susijusios su automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstiniu nuvežimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę R. S. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti R. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. gruodžio 15 d. 19.00 val. iki 2020 m. gruodžio 16 d. 10.40 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo R. S. sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą bausmę.

Išaiškinti R. S., kad jis po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ne vėliau kaip per 7 dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu privalo nuvykti į pataisos ???įstaigą – Alytaus pataisos namus – atlikti jam paskirtą arešto bausmę.

Išaiškinti R. S., kad jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių jis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą – Alytaus pataisos namus, jis privalo iki pirmiau nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Alytaus pataisos namų administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti R. S. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 5 (penkeriems) metams.

2) transporto priemonės ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ8CZPA147056, konfiskavimą. Transporto priemonė saugoma MB ,,Užubalis“ aikštelėje (Alytaus r., Ūdrijos kelias 24, Užubalių k.).

Pradėjus vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti R. S. ikiteisminio tyrimo metu jam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Pripažinti proceso išlaidomis automobilio ,,Audi 80“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo išlaidas. Priteisti iš R. S. 35,09 Eur proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, į. k. 191008762, naudai, nurodyti, kad šios išlaidos turi būti sumokėtos į AB SEB banke esančią Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti nuteistajam R. S., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam R. S..