Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau tekste - probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam V. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko nuteistasis V. M., apie posėdį informuotas.

Probacijos tarnybos atstovė siūlo nuteistajam V. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį ir nurodė, kad V. M. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus 2022-07-28 įsakymu Nr. 2-2228 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalį (intensyvi priežiūra), neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės. Lygtinai paleistam V. M. numatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose bei per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Iš pataisos namų V. M. paleistas 2022-08-03. Neatliktos bausmės dalis - 6 mėnesiai 27 dienos. Lygtinio paleidimo pabaiga numatoma 2023-03-02. Po paleidimo iš pataisos namų nuteistasis privalėjo vykti namo ir susisiekti telefonu su probacijos tarnybos pareigūnu dėl buvimo vietų grafiko sudarymo. Probuojamasis paskambino išėjęs iš pataisos namų apie 10.20 val. ir informavo, kad apie 13 val. bus namie, tačiau jis namo grįžo tik apie 16.30 val., kaip nustatyta iš elektroninio stebėjimo sistemos „Geosatis“, probuojamasis lankėsi Birštone, Kaune. Apie 16.40 val. telefonu probuojamajam primintos probacijos tvarka ir sąlygos ir nurodyta 2022-08-04 susisiekti telefonu su pareigūnu dėl buvimo vietų pagal nustatytą laiką grafiko sudarymo. 2022-08-04 patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą pastebėta, kad V. M. 2022-08-03 nuo 18.28 val. iki 19.21 val. nebuvo namuose, nors privalėjo ten būti. 2022-08-04 paaiškinime jis nurodė, kad buvo išvykęs, nes labai norėjo susitikti su draugais, pripažino padaręs intensyvios priežiūros pažeidimą. Jam dar kartą paaiškintos probacijos tvarka ir sąlygos, įspėtas apie galimas teisines pasekmes jei ir toliau taip elgsis. 2022-08-09 patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą pastebėta, kad V. M. 2022-08-08 nuo 18.34 val. iki 18.52 val. ir nuo 18.53 val. iki 20.25 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nors pagal sudarytą buvimo vietų grafiką privalėjo būti namuose. Taip pat pastebėta, kad 2022-08-09 5.32 val. išvyko į Kauną ir iki 2022-08-09 11.51 val. buvo stebimas buvimas Kauno m., vėliau stebėjimas nutrūko, nes apykojė visiškai išsikrovė. 2022-08-09 pokalbio telefonu metu pripažino esantis Kaune, teigė supratęs, kad ilgai laisvėje negalės išbūti, todėl nusprendė nebevykdyti probacijos sąlygų. Namo teigė ketinąs grįžti po pietų. 2022-08-09 21.45 val. apsilankyta probuojamojo gyvenamojoje vietoje, jis sutiktas daugiabučio namo kieme. Probuojamasis nurodė, kad ką tik grįžo iš Kauno, ten ieškojo merginų. Pokalbio metu V. M. dar kartą patvirtino, kad yra apsisprendęs grįžti į pataisos namus ir atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę. Paragintas, kad bent įkrautų apykoję, kad įrenginys nesugestų būdamas ilgą laiką išsikrovęs, jis pažadėjo apykoję įkrauti kai tik pareis namo, tačiau iki 2022-08-10 11.30 val. apykojė neįkrauta ir probuojamojo stebėjimas nevyksta. Administracinių nusižengimų registro 2022-08-12 duomenimis V. M. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022-08-10 duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Prokurorė prašo teikimą patenkinti, kadangi iš pateiktų duomenų matyti, kad V. M. nesiruošia vykdyti jam skirtų įpareigojimų ir įvertinus visą jo veiklą nuo paleidimo iš pataisos įstaigos, yra pagrindas teigti, kad reikalinga jam panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą bausmės dalį, nes tik tokiu būdu būtų galima pasiekti bausmės tikslus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-16 nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 284 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2 metų laisvės atėmimo bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu, iš dalies pridėjus Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-21 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-04-06 iki 2020-04-08, t. y. dvi dienas ir bausmę, iš dalies atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2020-09-21 nuosprendį.

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu V. M. 2022-08-03 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį (intensyvi priežiūra), neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės. Neatliktos bausmės dalis – 6 mėnesiai 27 dienos. Lygtinio paleidimo pabaiga numatoma 2023-03-02. Lygtinai paleistam V. M. numatytos specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programose bei per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2022-08-03, jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, apie galimas teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą.

V. M. nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.

Po paleidimo iš pataisos namų nuteistasis privalėjo vykti namo ir susisiekti telefonu su probacijos tarnybos pareigūnu dėl buvimo vietų grafiko sudarymo. Nuteistasis, išėjęs iš pataisos namų, paskambino probacijos tarnybos pareigūnui apie 10.20 val. ir informavo, kad apie 13 val. bus namuose, tačiau namo grįžo tik apie 16.30 val. Iš elektroninio stebėjimo sistemos „Geosatis“ buvo nustatyta, kad jis lankėsi Birštone, Kaune. Apie 16.40 val. telefonu nuteistajam primintos probacijos tvarka ir sąlygos ir nurodyta 2022-08-04 susisiekti telefonu su pareigūnu dėl buvimo vietų pagal nustatytą laiką grafiko sudarymo. 2022-08-04 patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą nustatyta, kad V. M. 2022-08-03, nuo 18.28 val. iki 19.21 val. nebuvo namuose. 2022-08-04 nuteistasis paaiškinime nurodė, kad buvo išvykęs, nes labai norėjo susitikti su draugais, pripažino padaręs intensyvios priežiūros pažeidimą. Jam dar kartą paaiškintos probacijos tvarka ir sąlygos, įspėtas apie galimas teisines pasekmes. 2022-08-09 patikrinus elektroninio stebėjimo sistemą nustatyta, kad V. M. 2022-08-08, nuo 18.34 val. iki 18.52 val. ir nuo 18.53 val. iki 20.25 val. nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, nors pagal sudarytą buvimo vietų grafiką privalėjo būti namuose. 2022-08-09 5.32 val. nuteistasis išvyko į Kauną ir iki 2022-08-09 11.51 val. buvo stebimas jo buvimas Kauno m., vėliau stebėjimas nutrūko, išsikrovus apykojei. 2022-08-09 pokalbio telefonu metu pripažino esantis Kaune, teigė supratęs, kad ilgai laisvėje negalės išbūti, todėl nusprendė nebevykdyti probacijos sąlygų. 2022-08-09 21.45 val. probacijos pareigūnams apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, jis sutiktas daugiabučio namo kieme. Pokalbio metu V. M. dar kartą patvirtino, kad yra apsisprendęs grįžti į pataisos namus ir atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę.

Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei naujos nusikalstamos veikos padarymo rizikos grupei (72 balai iš 168 galimų).

Administracinių nusižengimų registro 2022-08-12 duomenimis V. M. atžvilgiu pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2022-08-10 duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų V. M. atžvilgiu nepradėta.

Įvertinus tai, kad V. M. padarė net keturis intensyvios priežiūros vykdymo pažeidimus, jo atžvilgiu pradėta nauja administracinio nusižengimo teisena, probacijos tarnybos darbuotojams pats aiškiai išreiškė savo valią nevykdyti paskirtų įpareigojimų ir siekimą grįžti į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą, nuteistajam lygtinis paleidimas naikintinas ir vykdytina Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam V. M., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą ir vykdyti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-06-16 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 6 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią nustatyti nuo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.