- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- e3K-3-39-933/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00277-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Artūras Driukas (pirm.), Gražina Davidonienė, Irmantas Šulcas (pran.)
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Milvinta“
- Ieškovas
- A. Y.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), ir Irmanto Šulco (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Milvinta“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. gegužės 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Y. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Milvinta“ dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl būsimo buto pirkimo–pardavimo sutarties požymių kvalifikavimo, jos galiojimo, civilinės atsakomybės taikymo pardavėjui, pirkėjui sumokėjus visą kainą, dėl nuostolių apskaičiavimo būdo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 78 923,50 Eur nuostolių, patirtų atsisakius sudaryti pagrindinę pirkimo–pardavimo sutartį, atlyginimą, 30 467,56 Eur palūkanas už naudojimąsi pinigais, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistas sumas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovas nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. su atsakove sudarė preliminariąją būsimo buto pirkimo–pardavimo sutartį (toliau – ir Preliminarioji sutartis). Preliminariosios sutarties objektas buvo statomas 3 kambarių butas pastate Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), nurodyta preliminari statybos darbų pabaiga buvo 2020 m. gruodžio 31 d. Ieškovas 2019 m. rugsėjo 18 d. sumokėjo atsakovei 10 000 Eur avansą pagal preliminariąją sutartį. Šalys 2020 m. balandžio 28 d. pasirašė papildomą susitarimą prie preliminariosios sutarties, pagal jį atsakovė sutiko sumažinti turto kainą iki 163 266,50 Eur (nuo 2750 Eur iki 2650 Eur už kv. m), o ieškovas įsipareigojo likusią turto kainą, t. y. 153 266,50 Eur, sumokėti iki 2020 m. gegužės 15 d. Ieškovas visą turto kainą atsakovei sumokėjo 2020 m. gegužės 8 d., tačiau pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta. 2024 m. sausio 16 d. ieškovas gavo atsakovės pranešimą, kad atsakovė preliminariąją sutartį laiko pasibaigusia, nesudarius pagrindinės buto pirkimo–pardavimo sutarties. Ieškovui tapo žinoma, kad atsakovė 2024 m. sausio 16 d. tą patį butą pardavė kitiems pirkėjams už 233 000 Eur. 2024 m. gegužės 13 d. atsakovė grąžino ieškovui už butą sumokėtus 163 266,50 Eur.
4. Ieškovo teigimu, pagrindinė buto pirkimo–pardavimo sutartis, kurios sudarymo terminas nei preliminariojoje sutartyje, nei papildomame susitarime nebuvo nurodytas, nebuvo sudaryta dėl atsakovės kaltės. Atsakovė neinformavo ieškovo apie buto statybos darbų pabaigą, neparengė ir neatsiuntė pasirašyti atliktų darbų apžiūros akto, nors pagal susitarimo sąlygas turėjo pareigą tą padaryti. Kadangi pagrindinė buto pirkimo–pardavimo sutartis nebuvo sudaryta dėl atsakovės kaltės, ieškovas prašė iš jos priteisti 78 923,50 Eur nuostolių, kurie lygūs skirtumui tarp buto rinkos vertės ieškinio pateikimo metu (242 190 Eur) ir ieškovo sumokėtos sumos (163 266,50 Eur), atlyginimą. Be to, atsakovė daugiau kaip trejus metus naudojosi ieškovo sumokėtomis už butą lėšomis, todėl ieškovas prašė iš jos priteisti ir 5 proc. dydžio palūkanas, sudarančias 30 467,56 Eur.