Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 6 d. nutarimu M. V. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, padarymą, taikant ATPK 33 straipsnį, paskirta administracinė nuobauda – 700 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2019 m. sausio 11 d. gautas M. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Prašyme nurodyta, jog po nuobaudos paskyrimo naujų teisės pažeidimų kelių policijai nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, pagal vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą gali vairuoti be apribojimų, yra baigęs papildomus vairuotojų kursus, yra išklausęs kursus apie alkoholio ir narkotikų žalą, todėl mano, kad yra visos sąlygos sutrumpinti likusį laikotarpį. Nurodo, jog suprato, kad tai vienas iš pavojingiausių teisės pažeidimų transporto srityje, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, be to liko tik vienas mėnuo iki termino pabaigos, jis nori susitvarkyti teises ir išvykti į užsienį dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK) ir neteko galios Lietuvos Respublikos ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas nenumato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 dalis), o įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią (ANK 3 straipsnio 2 dalis). Dėl paminėtų aplinkybių M. V. taikytinas pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 329 straipsnis.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali būti vien tik formalus. ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, M. V. jam paskirtą piniginę baudą sumokėjo 2018 m. rugpjūčio 8 d., išklausė kursą apie alkoholio, narkotikų ir psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimo poveikį žmogaus sveikatai ir aplinkai, papildomus vairuotojų kursus, atliko vairuotojo sveikatos patikrą. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad M. V. po administracinės nuobaudos skyrimo yra net 3 kartus baustas administracine tvarka už administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų padarymą.

Įvertinęs M. V. prašyme nurodytas aplinkybes, jo pateiktus duomenis bei atsižvelgęs į tai, kad nėra visų privalomų sąlygų svarstyti tokio pobūdžio prašymą, teismas pažeidėjo prašymą atmeta kaip nepagrįstą. Prašyme nurodytos aplinkybės nesudaro prielaidų išvadai formuoti, kad M. V. elgesys pasikeitė, kad dėl jo yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, sudarantys pagrindą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 3 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. V. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus..