Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

A. (A.) K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 1995 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 250 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Remiantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviems) metams.

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių su 1/4 turto konfiskavimu. Remiantis BK 47¹ bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams.

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį buvo nuteistas pataisos darbais be laisvės atėmimo 6 (šešiems) mėnesiams. PS - 10 procentų. Buvo atimta teisė 3 (tris) metus vairuoti transporto priemones. Remiantis BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams.

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 246¹ straipsnio 1 dalį nuteistas pataisos darbais be laisvės atėmimo 12 (dvylikai) mėnesių. PD - 15 procentų. Buvo atimta teisę 4 (keturis) metus vairuoti transporto priemones. Remiantis BK 42 straipsnio 4 dalimi bausmė subendrinta su 2001 m. rugpjūčio 28 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 12 (dvylika) mėnesių, PD - 15 procentų atimant teisę 4 (keturis) metus vairuoti transporto priemones. Pritaikius BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį – 20 parų arešto bausme.

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilnius rajono rūmų 2019 m. liepos 31 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus ir turto konfiskavimas. Konfiskuojant transporto priemonę – automobilį „Audi 80“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. liepos 7 d. 14.25 val. iki 2019 m. liepos 8 d. 14.31 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 59 parų arešto bausme. Paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus bei uždraudžiant šiuo laikotarpiu šią specialią teisę įgyti ir turto konfiskavimas. Konfiskuojant automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 parų arešto bausme. Paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudžiant naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkis) metus ir turto konfiskavimas. Konfiskuojant automobilį „Mazda 323“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (įvertintas –580 eurų). Į bausmės laiką įskaityta viena sulaikymo diena nuo 2021 m. rugsėjo 4 d. iki 2021 m. rugsėjo 5 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. sunaikino turtą, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, o būtent:

jis 2020 m. rugsėjo 14 d. 12.03 – 12.07 val. Vilniaus apskrities VPK areštinės, esančios Ševčenkos gatvėje 26, Vilniuje patalpose, Vilniaus apskrities VPK KP nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos V. U. pasirašytinai buvo supažindintas su baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36625-20 2020 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės priimtu nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. K. priklausančiam automobiliui „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis įsigijo 2019 m. spalio 7 d. pirkimo – pardavimo sutartimi iš O. K. nustatant laikiną nuosavybės apribojimą nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. kovo 14 d. uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, bet paliekant teisę naudotis, su laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolu bei buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už turto, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, perleidimą paslėpimą, sunaikinimą ar sugadinimą.

Taip pat jis 2020 m. spalio 13 d. registruotu laišku buvo supažindintas su 2020 m. rugsėjo 23 d. registruotu paštu išsiųstu Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjo Miroslavo Gvozdovičiaus 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2020 m. spalio 28 d.), kuriuo be A. K. paskirtos 90 parų arešto bausmės teismas vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis A. K. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę A. K. priklausančio turto – 1340 eurų vertės automobilio „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą bei Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimą paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. K. į automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) paliko galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Jis, būdamas pasirašytinai supažindintas su minėtais dokumentais laikinojo nuosavybės teisių apribojimo į automobilį „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), iki turto konfiskavimo nevykdė, t. y. 2021 m. rugsėjo mėnesio, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu metu laiku, 1340 eurų vertės automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas tyčia neteisėtai pardavė į (duomenys neskelbtini), esančią metalo laužo supirktuvę ir tuo sunaikino jam priklausantį turtą – 1340 eurų vertės automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas bei padarė negalimą 2020 m. spalio 28 d., įsiteisėjusio 2020 m. rugsėjo 22 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. K. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nurodė, kad parodymus duos jam gerai žinoma ir suprantama lietuvių kalba. Į narkologo, psichiatro įskaitas jis neįrašytas. Galvos traumų neturėjo. Automobilis „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausė jam. Jį pirko pirkimo – pardavimo sutartimi, tačiau jo neįregistravo, nes buvo skolingas antstoliams ir jam būtų jį konfiskavę. Tuo metu jam dar buvo galima važinėti automobiliu naudojantis pirkimo – pardavimo sutartimi. Nori parodyti, kad jis žinojo apie 2020 m. spalio 19 d. teismo nutarimą, kuriame buvo nurodyta, kad bus konfiskuotas „Subaru“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis, taip pat jam buvo išaiškintos visos pareigos, baudžiamoji atsakomybė už automobilio sunaikinimą, sugadinimą ir panašiai, taip pat jam baudžiamąjį įsakymą atsiuntė į namus. Jis jį visą žinojo ir suprato. Jis puikiausiai žinojo, kad automobilis „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotas. Jis ją paėmė iš aikštelės su tralu. Datos kada mašiną paėmė iš konfiskuotų automobilių aikštelės, jis nepamena. Ją tralu pervežė į jam priklausančią teritoriją prie namų, esančių (duomenys neskelbtini). Automobilis ten pastatytas stovėjo, juo niekas nevažinėjo, nes žinojo, kad turi atvažiuoti ir jį paimti. Automobilis stovėjo ilgą laiką. Apie metus niekas neatvažiavo jo paimti. Panašiai 2021 m. rugsėjo mėnesį, dienos nepamena atvažiavo „Žalieji“ ir jam pasakė, kad jis turi sutvarkyti kiemą kitaip jam bus apie 3000 eurų bauda, jei jis nesusitvarkys. Automobilis „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjo kieme ir buvo jau apaugęs žolėmis, todėl jis nusprendė automobilį sunaikinti, nes nenorėjo baudos iš „Žaliųjų“, o ir mašinos ilgą laiką niekas neatvažiavo pasiimti. Po savaitės kai lankėsi „Žalieji“, tai buvo 2021 m. rugsėjo mėnesį jis visą automobilį pardavė į metalo laužą (duomenys neskelbtini). Pardavė automobilį su visais dokumentais. Atvažiavo metalo surinkėjai, paėmė mašiną ir išvežė. Jam sumokėjo apie 120 eurų. 2022 m. gegužės 5 d. A. K. papildomos apklausos metu parodė, kad jis lieka prie savo ankstesnių parodymų, su įtarimu buvo supažindintas, su juo pilnai sutiko. Nori papildyti, kad 2020 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus areštinėje raštu buvo supažindintas su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokurorės nutarimu, kuriuo jo automobiliui „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Jam tyrėja išaiškino ir jis buvo supažindintas dėl baudžiamosios atsakomybės dėl automobilio perleidimo, sunaikinimo ar sugadinimo. 2020 m. spalio 13 d. registruotu laišku jis buvo supažindintas su Vilniaus teismo baudžiamuoju įsakymu, kuris jo žiniomis įsiteisėjo 2020 m. spalio 28 d., jam tuo įsakymu buvo paskirtas 90 parų areštas ir konfiskuotas „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilis iki jo konfiskavimo dienos. Jis su dokumentais buvo supažindintas pasirašytinai, tačiau turto konfiskavimo nevykdė, 2021 m. rugsėjo mėnesį, tikslios dienos nepamena, automobilį „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavė į metalo laužą, kuris yra (duomenys neskelbtini). Nori paminėti, kad sutinka su bauda. Jis dirba statybose, per mėnesį uždirba nuo 1000 iki 1200 eurų, finansinių įsipareigojimų neturi, jo sugyventinė L. D., gimusi (duomenys neskelbtini) moka mokesčius, taip pat jos vardu yra išsimokėtinai paimtų technikos priemonių, tačiau jis už jas nemoka. Baudą nori mokėti dalimis ir baudą išmokėti per 2 (dvejus) metus.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- Vilniaus apskrities VPK Aptaranavimo skyriaus turto valdymo poskyrio vyriausiojo specialisto K. M. tarnybiniu pranešimu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojui, kuriame nurodyta, kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamąjį įsakymą priimtą baudžiamojoje byloje Nr. e1-2594-818/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36625-2020-9), ir 2020 m. spalio 30 d. patvarkymą, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas išsiuntė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) Nepriemokų administravimo departamento Valstybei perduotino turto skyriui prašymą informuoti teismą apie baudžiamojo įsakymo konfiskuoti transporto priemonę įvykdymą. VMI prie FM buvo pateikta informacija, kad: „…transporto priemonė „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuojama iš A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas nenurodytas“, tačiau VMI prie FM 2021 m. rugsėjo 2 d. raštu Nr. RNA – 31941 „Dėl turto konfiskavimo“ informavo, kad „...automobilio „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perimti ir realizuoti neturi galimybės, nes nurodytu saugojimo adresu (duomenys neskelbtini) nerastas nei automobilis, nei automobilio saugotojas A. K.. Nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) išjungtas“. Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu transporto priemonės „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugotoju paskirtas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi policijos įstaiga, kaip konfiskuoto turto realizuoti perduodančioji institucija, privalo organizuoti turto perdavimą VMI prie FM, o aukščiau pateiktas adresas yra jų komisariato aptarnaujamoje teritorijoje, todėl prašo surasti ir apklausti A. K. dėl konfiskuojamos transporto priemonės buvimo vietos. Nesuradus ar nustačius, kad ji yra parduota, išrinkta ar kitaip realizuota, prašo spręsti klausimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 246 straipsnį už turto iššvaistymą ar paslėpimą. Suradus turto saugotoją ir nustačius konfiskuojamos transporto priemonės buvimo vietą, prašo informuoti VMI prie FM Nepriemokų administravimo departamento Valstybei perduotino turto skyriaus vyresnįjį specialistą G. Č. telefonu numeris (duomenys neskelbtini) arba elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyrių.

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1-ajame veiklos skyriuje vyriausiojo tyrėjo A. M. 2022 m. vasario 23 d tarnybiniu pranešimu, kad 2022 m. vasario 7 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio vyriausiojo specialisto K. M. tarnybinis pranešimas Nr. 10-PR2-3591 dėl nerastos konfiskuojamos transporto priemonės, kurią saugoti buvo įpareigotas pilietis A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) metais ir kad vykdant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamąjį įsakymą priimtą baudžiamojoje byloje Nr. e1-2594-818/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-36625-2020-9), ir 2020 m. spalio 30 d. patvarkymą, Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas išsiuntė VMI prie FM Nepriemokų administravimo departamento Valstybei perduotino turto skyriui prašymą informuoti teismą apie baudžiamojo įsakymo konfiskuoti transporto priemonę įvykdymą, o VMI prie FM informavo, kad: „…transporto priemonė „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuojama iš A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), nurodytu saugojimo adresu nerasta. Taip pat nerastas ir automobilio saugotojas A. K., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06309-22.

- 2022 m. vasario 23 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK vyresniojo tyrėjo A. M. atlikta įvykio vietos apžiūra. Apžiūros objektas yra nuosavo namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini). Kiemas neaptvertas, vaizdo stebėjimo kameromis nestebimas, patekimas į jį yra laisvas. Namas šiuo adresu stovi vienas aplink kaimynų nėra. Važiuojant (duomenys neskelbtini) namo dešinėje pusėje, laukuose stovi mėlynos spalvos automobilis „Opel Zafira“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Įvažiavus į kiemą jame stovi sidabrinės spalvos automobilis „Ford Galaxy“. Daugiau nei namo kieme nei šalia kiemo jokių transporto priemonių nerasta. Ieškomo automobilio „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) nerasta. Buvo padarytos fotonuotraukos.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo išnagrinėta baudžiamąja byla Nr. 01-1-36625-20, kurioje yra 2020 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5- ojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą. Jame nurodyta skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), automobiliui „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyti dalinį nuosavybės teisės apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę naudotis. Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą nustatyti nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2021 m. kovo 14 d. Turto saugotojas A. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota vieta (duomenys neskelbtini).

- Vilniaus miesto apylinkės teismo išnagrinėta baudžiamąja byla Nr. 01-1-36625-20, kurioje yra 2020 m. rugsėjo 14 d. laikino nuosavybės teisės apribojimo protokolo priede turto apyrašas, iš kurio matyti, kad A. K. (gimusio (duomenys neskelbtini) metais) automobilio „Subaru Legacy“ vertė 1340,00 eurų.

- 2019 m. spalio 7 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi iš, kurios matyti, kad A. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) automobilį „Subaru Legacy“ įsigijo iš O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2020 m. spalio 28 d.), kuriame matyti, kad be A. K. paskirtos 90 parų arešto bausmės, teismas vadovaudamasis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis A. K. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – A. K. priklausančio turto – 1340 eurų vertės automobilio „Subaru Legacy“ valstybinis numeris Nr.(duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą bei Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimą paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. K. į automobilį „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) paliko galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. lydraščiu, kuriuo buvo siunčiamas teismo baudžiamasis įsakymas, kuriame nurodyta, kad A. K. adresu: (duomenys neskelbtini) siunčia Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. priimto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą susipažinti.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 19 d. pažyma, iš kurios matyti, kad Lietuvos paštas pristatė registruotą laišką, kurį atsiėmė A. K. brolis J. (J.) K.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 30 d. patvarkymu dėl baudžiamojo įsakymo vykdymo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-2594-8l8/2020 A. K. (A. K.), pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio l dalyje ir nuteistas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, A. K. (A. K.) paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės 2020 m. rugsėjo 14 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. K. (A. K.) į automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VlN kodas (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. spalio 28 d., todėl yra vykdytinas. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio l dalimi, 4 dalimi nusprendė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamąjį įsakymą pateikti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui.

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 1- ojo skyriaus tyrėjo 2022 m. kovo 15 d. tarnybiniu pranešimu VĮ „Regitra“ dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad buvo prašoma pateikti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis apie automobilį „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Buvo prašoma pateikti duomenis apie šio automobilio išregistravimą/įregistravimą ir registruoti pateiktų prašymų kopijas, taip pat pateikti duomenis ar VĮ „Regitra“ turimais duomenimis A. K. galėjo parduoti, priduoti automobilį „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) į metalo laužo supirktuvę, jei taip, kas dėl to kreipėsi.

- VĮ „Regitra“ Vilniaus filialo 2022 m. balandžio 8 d. raštu dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06309-22, kuriame nurodė, kad siunčia informaciją apie transporto priemonės „Subaru Legacy“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įregistravimą ir išregistravimą ir prašymo išregistruoti Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją. VĮ „Regitra“ duomenimis informacijos apie tolimesnę šios transporto priemonės registraciją ar nuosavybės deklaravimų nėra.

- VĮ „Regitra“ pateiktais dokumentais, kuriuose matyti, kad yra 2019 m. spalio 2 d. prašymas dėl transporto priemonės išregistravimo.

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus RPK 1- ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2022 m. kovo 21 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36625-20, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06309-22 pagal BK 246 straipsnio 1 dalį, kuriame šio nusikaltimo padarymu įtariamas A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) metais. Dėl atliekamo ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-06309-22 vykdant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės žodinį nurodymą prašė pateikti Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėtą baudžiamąją bylą Nr. 01-1-36625-20, su kuria buvo būtina susipažinti ir pasidaryti reikiamų dokumentų kopijas.

- liudytojos V. U. 2022 m. kovo 17 d. duotais parodymais, kad ji 2020 metais dirbo Vilniaus apskrities VPK KP Nusikalstamų veikų registravimo skyriuje. Ji nori paaiškinti, kad ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-36625-20 metu, kuris buvo pradėtas 2020 m. rugsėjo 12 d. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ji įtariamajam A. K. paskelbė 2020 m. rugsėjo 14 d. prokuroro priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo A. K. buvo nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas jo automobiliui. Nutarimas A. K. buvo įteiktas pasirašytinai 2020 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apskrities VPK areštinėje, esančioje Vilniuje, T. Ševčenkos gatvėje 26, apklausų kambaryje. Asmuo buvo supažindintas su nutarimu skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, jo pagrindais ir motyvais. Asmenį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 246 straipsnį už automobilio „Subaru Legacy“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paslėpimą ar išvaistymą. Asmeniui buvo įteiktas nutarimo skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuorašas. Daugiau pasakyti neturi ko.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neteisėtai tyčia pardavė į (duomenys neskelbtini), esančią metalo laužo supirktuvę ir tuo sunaikino jam priklausantį turtą – 1340 eurų vertės automobilį „Subaru Legacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam buvo nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas 2020 m. rugsėjo 14 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Audronės Nastulevičienės priimtu nutarimu (su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas 2020 m. rugsėjo 14 d.), tokiu būdu padarė negalimą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 22 d. baudžiamojo įsakymo įvykdymą (įsiteisėjo 2020 m. spalio 28 d.), su kuriuo 2020 m. spalio 13 d. buvo supažindintas registruotu laišku. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei rašytiniuose dokumentuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, esminių prieštaravimų tarp byloje esančių įrodymų nėra, jie pakankami A. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 246 straipsnio 1 dalį.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 246 straipsnio 1 dalį padarymą skirti kaltinamajam baudą, ją sumokant dalimis per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, dydžiu sutinka bei prašo leisti baudą sumokėti per 2 (dvejus) metus.

Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad atsakomybę sunkinančią aplinkybę teismai pripažįsta tik tada, kai ją sudarantys faktai yra nurodyti kaltinamajame akte. Jei atsakomybę sunkinanti aplinkybė išaiškėja tik teisme ir nėra prokuroro, privataus kaltintojo ar nukentėjusiojo prašymo pakeisti kaltinimą, ji nepripažįstama atsakomybę sunkinančia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 1 d. Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54–64 straipsniai) apžvalga Nr. 27-2. Teismų praktika. 2007, 27). Nors bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad A. K. šią nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį) už tyčinį nusikaltimą ir esant neišnykusiam teistumui (recidyvistas), tačiau ši aplinkybė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta nebuvo, todėl teismas neturi pagrindo aplinkybės, numatytos BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte, laikyti jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į A. K. padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančių aplinkybių nebuvimas, jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą baudžiamojo įstatymo nustatytam minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis prašė leisti sumokėti baudą per 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į išdėstytą bei į skirtinos bausmės dydį, kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 6 (šešių) mėnesių.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

A. (A.) K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 246 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (šešiasdešimties) MGL (3 000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. (A.) K. 40 (keturiasdešimties) MGL (2 000 eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. (A.) K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.