Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teistas, teistumas įstatymų nustatyta tvarka išnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), teismo teistas:

1) 1997 m. vasario 19 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

2) 1999 m. rugpjūčio 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausme;

3) 1999 m. spalio 4 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 246 str. 3 d. – 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 47 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

4) 2006 m. rugpjūčio 8 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 287 str. 2 d. 80 (aštuoniasdešimties) parų arešto bausme;

5) 2011 m. birželio 21 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 178 str. 4 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. ir M. K. 2012 m. liepos 6 d., apie 22.50 val., viešoje vietoje – daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo balkone, būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, sudavė kumščiais R. D. į veido sritį teisminio nagrinėjimo metu nenustatytą kiekį kartų, padarydami nukentėjusiajam R. D. kraujosruvas akių vokuose, muštinę žaizdą kairio antakio srityje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-06 kartu su draugais R. D. ir M. K. prie Joniškio miesto baseino vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau grįžo į jo butą, esantį (duomenys neskelbtini). Vakare su R. D. ir M. K. išėjo parūkyti į laiptinėje esantį balkoną. Balkone M. K. kumščiu sudavė R. D., tačiau kiek sudavė smūgių nukentėjusiajam, pasakyti negali. Jis bandė juos išskirti, tačiau gavęs smūgį, ir pats R. D. sudavė vieną ar du smūgius į galvos sritį. Veikos padarymo metu buvo neblaivus, blaivus taip pasielgęs nebūtų. Konfliktą matė pašaliniai asmenys. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, augina du mažamečius vaikus.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-07-06 kartu su kaltinamuoju D. S. ir nukentėjusiuoju R. D. nuėjo prie Joniškio miesto baseino. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. Pavakaryje juos į D. S. namus, esančius (duomenys neskelbtini) parvežė pastarojo sugyventinė. Toliau gėrė alų. Vėliau išėjo į namo balkoną parūkyti. Su nukentėjusiuoju susipyko, tačiau dėl girtumo konflikto priežasties nepamena. Nukentėjusiajam keletą kartų sudavė į veidą. Kiek smūgių nukentėjusiajam sudavė D. S., negali pasakyti, nes nematė. Veiką įvykdė dėl to, jog buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Nukentėjusiojo atsiprašė, pasižada daugiau nebedaryti nusikalstamų veikų. Su žmona augina mažametę dukrą.

Motyvuojamoji dalis

Be abiejų kaltinamųjų prisipažinimo dėl nusikalstamos veikos padarymo, jų kaltė taip pat įrodoma:

- nukentėjusiojo R. D. parodymais, jog 2012-07-06 jis, kaltinamieji D. S. ir M. K. nusprendė nueiti Į Joniškio miesto baseiną išsimaudyti. Prie baseino vartojo alkoholinius gėrimus. Pavakaryje, juos į D. S. namus parvežė pastarojo sugyventinė. Kaltinamojo D. S. bute toliau vartojo alkoholį, vėliau išėjo į namo balkoną parūkyti ir ten dėl kažko susiginčijo. Kaltinamieji M. K. ir D. S. balkone jį sumušė. Negali tiksliai pasakyti, kiek smūgių kaltinamieji jam sudavė, tačiau atsimena, kad D. S. ir M. K. jam tikrai sudavė po keletą smūgių. Konfliktą matė D. S. sugyventinė bei kaimynė. Kaltinamieji jo atsiprašė, jiems pretenzijų jis neturi, civilinio ieškinio nereiškia;

- 2012 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, jog apžiūrėta, aprašyta ir fotografuota nusikalstamos veikos padarymo vieta - bendro naudojimo balkonas, esantis (duomenys neskelbtini) (8-11 b. l.);

- 2012 m. liepos 7 d. asmens apžiūros protokolu, kuriame fotografuotas nukentėjusysis R. D. bei aprašyti ir užfiksuoti įvykio metu nukentėjusiajam padaryti sužalojimai (17-20 b. l.);

- 2012 m. rugpjūčio 23 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. G 1382/12(04), kurioje nurodyti nukentėjusiajam R. D. padaryti sužalojimai: kraujosruvos akių vokuose, muštinė žaizda kairio antakio srityje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (23 b. l.).

Kaltinamojo D. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes jis viešoje vietoje panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo R. D. atžvilgiu ir jam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu D. S. demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir taip pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamojo M. K. nusikalstama veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kadangi jis viešoje vietoje panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo R. D. atžvilgiu, jam sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir taip pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą įvykdė veikdamas bendrininkų grupėje bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teismo anksčiau teistas, tačiau teistumas įstatymo nustatyta tvarka išnykęs, baustas administracine tvarka (55-57 b. l.), yra nedirbantis, bet šiuo metu registruotas darbo biržoje, augina du mažamečius vaikus, į jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, todėl bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Į bausmės laiką įskaitytinas D. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (42, 51 b. l.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos stadiją – baigtinė, kaltinamojo asmenybę – teismo anksčiau teistas penkis kartus, nusikalstamą veiką įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą (79-81 b. l.), dėl ko M. K. BK 27 str. 1 d. prasme laikytinas recidyvistu, ne kartą yra baustas administracine tvarka (95-103 b. l.), iki suėmimo dirbo pagal verslo liudijimą, yra vedęs, turi mažametę dukrą, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes. Dėl šių aplinkybių, bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str., bus pasiekti kaltinamajam paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaitytinas M. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (67, 76, 175-176 b. l.).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos tos pačios.

Kaltinamajam M. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina ta pati.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298, 301 – 302 str., str., 303 str. 2 d., 304, 305, 307, 308 str., str., teismas,

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nubausti viešaisiais darbais 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį, viso 80 (aštuoniasdešimt) valandų, visuomenės labui.

Į bausmės laiką D. S. įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. liepos 6 d. iki 2012 m. liepos 8 d., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną, t. y. 2013 m. birželio 12 d.

Į bausmės laiką M. K. įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. liepos 6 d. iki 2012 m. liepos 8 d. bei suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. gegužės 3 d. iki 2013 m. birželio 12 d.

M. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti tą pačią.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam M. K. – nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.