Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausme, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir nustatyta galutinė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 2 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis ir įskaityti laikotarpiai bei P. L. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. gruodžio 15 d., 17.15 val. iki 2019 m. gruodžio 17 d., 13.13 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. kovo 23 d. nutartimi nuteistojo apeliacinis skundas atmestas.

Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2021 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. 7-246 P. L. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, neatlikęs 1 mėnesio ir 27 dienų teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam P. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad Vilniaus probacijos skyrius P. L. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 13 d., bausmės pabaiga – 2021 m. rugsėjo 9 d. Paleidus P. L. lygtinai buvo sudarytas jo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Probacijos metu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka jis taip pat nebaustas, nuo 2021 m. liepos 14 d. vykdo individualią veiklą. Tačiau priežiūros laikotarpiu nuteistasis grubiai pažeidinėja intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas, t. y. 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuo 21.32 val. iki 2021 m. rugpjūčio 10 d. 7.32 val. pasišalino iš gyvenamosios vietos. 2021 m. rugpjūčio 10 d., 9.44 val. apsilankius P. L. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1,49 promilių girtumas. Taip pat 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuo 15.40 val. iki 18 val. ir nuo 21 val. iki 22.02 val. fiksuotas pasišalinimas iš gyvenamosios vietos. 19.54 val. bendrauta su P. L. ir jis įpareigotas pakrauti elektroninio stebėjimo prietaisą - apykoję, tačiau asmuo krauti apykojės nepradėjo ir nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d., 1.05 val. iki 6.58 val. asmens stebėjimas buvo negalimas, kadangi išsikrovė apykojė. 2021 m. rugpjūčio 11 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių savo elgesį pateisinančių aplinkybių nenurodė, jam nustatytas 0,44 promilių girtumas. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys P. L. rizika vidutinė 99 balai iš 168 galimų, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. L. prašė Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti. Nurodė, kad šiuo metu yra užsiregistravęs į (duomenys neskelbtini) 25 dienai, 24 dieną gaus siuntimą iš šeimos gydytojo. Turi šeimą, vaiką, sugyventinė laukiasi ir yra dekretinėse atostogose, todėl jam geriau būti laisvėje ir gydytis nuo priklausomybės. Probacijai yra pranešta, kad jis yra užregistruotas gydymusi. Dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Buvo draugo (duomenys neskelbtini), pas jį užmigo ir negrįžo namo, kitą dieną 7 val. nuvyko namo, persirengė ir nuvažiavo į darbą. Darbe probacija patikrino blaivumą, pripūtė 1,49 prom., liepė kitą dieną atvykti į probaciją, kur įpūtė 0,4 prom., bet tikrai tą dieną negėrė, tikriausiai užsiliko nuo ankstesnės dienos. Aptykojės nepakrovė, nes taip išėjo, pakrovė ryte ir paskui nuvažiavęs į probaciją pripūtė 0,4 prom.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Patvirtino, kad probacijos tarnybai yra žinoma, jog P. L. užsiregistravo (duomenys neskelbtini), tačiau ne 25, o 26 dienai.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos matyti, kad paleidus P. L. lygtinai, jam buvo nustatyta intensyvi priežiūra. Intensyvios priežiūros metu nuteistasis atvykdavo į Vilniaus probacijos skyrių individualiam darbui, atsiskaitydavo kaip laikosi probacijos sąlygų, su priežiūrą vykdančiais pareigūnais bendravo ir telefonu, iš pradžių laikėsi ir jam nustatytos dienotvarkės, tačiau per pakankamai trumpą 3 dienų laikotarpį buvo fiksuota eilė intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų pažeidimų. 2021 m. rugpjūčio 9 d. nuo 21.32 val. iki 2021 m. rugpjūčio 10 d. 7.32 val. probuojamasis pasišalino iš gyvenamosios vietos (asmens b. l. 44). 2021 m. rugpjūčio 10 d., apie 9.40 val. apsilankius P. L. darbo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1,49 promilių girtumas (asmens b. l. 46). Taip pat 2021 m. rugpjūčio 10 d. nuo 15.40 val. iki 18 val. ir nuo 21 val. iki 22.02 val. vėl fiksuotas pasišalinimas iš gyvenamosios vietos (asmens b. l. 48). 2021 m. rugpjūčio 11 d., 19.54 val. bendrauta su P. L. ir jis įpareigotas pakrauti elektroninio stebėjimo prietaisą – apykoję (asmens b. l. 49), tačiau krauti apykojės nepradėjo ir nuo 1.05 val. iki 6.58 val. asmens stebėjimas buvo negalimas, kadangi išsikrovė apykojė. 2021 m. rugpjūčio 11 d. P. L. atvykus į Vilniaus probacijos skyrių jam nustatytas 0,44 promilių girtumas (asmens b. l. 60). Kaip matyti, nuteistasis kelias dienas iš eilės buvo pasišalinęs iš gyvenamosios vietos, apie nukrypimą nuo sudarytos dienotvarkės pareigūnų iš anksto neįspėjo, pateisinamų savo elgesio priežasčių nenurodė, į bausmę vykdančios institucijos pareigūnų raginimą pakrauti apykoję, nereagavo, kas sudarė kliūtį vykdyti nepertraukiamą nuteistojo buvimo vietos stebėjimą. Pasišalinęs iš gyvenamosios vietos, P. L. vartojo alkoholį. Išdėstytos aplinkybės liudija, kad nuteistasis pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas ir probuojamojo pareigas, nors paleistas lygtinai su jomis pasirašytinai buvo supažindintas, įskaitant pareigas laikytis nustatytos dienotvarkės bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą probacijos laikotarpį, žinojo nevykdymo teisines pasekmes. Atkreiptinas dėmesys, kad P. L. nuteistas už smurtinio nusikaltimo padarymą, kurį įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taigi alkoholio vartojimas turi įtakos jo nusikalstamam elgesiui. Teisme ir savo rašytiniame paaiškinime (asmens b. l. 61) nuteistasis nurodė, kad nebuvo namie nustatytu laiku, nes buvo išgėręs ir užmigo pas draugą, o probacijai patikrinus jam buvo nustatytas 1,49 promilių girtumas. Pripažino, kad skambino iš probacijos, kad jis pakrautų apykoję, tačiau jis pamiršo, o atvykęs į probaciją įpūtė 0,44 promiles iš po vakar, daugiau alkoholio nebuvo vartojęs. Nuteistasis apgailestavo dėl savo neatsakingo elgesio ir nurodė, kad siekia šalinti to priežastį, t. y. užsiregistravo Priklausomybių sveikatos centre ir ketina pradėti gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Suvokia alkoholio žalą bei nori gydytis, rūpintis savo sutuoktine bei vaikais, vienas kurių netrukus turi gimti.

Pagal nuteistojo asmens bylos duomenis, probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų P. L. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 34-39), administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 28-33), Lietuvos Respublikos sienos kirtęs nebuvo (asmens b. l. 42). Pagal OASys vertinimo metodiką, probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė – 99 balai iš 168 galimų. Nuo 2021 m. balandžio 23 d. P. L. registravosi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 43). SODRA duomenimis, nuo 2021 m. kovo 8 d. iki 2021 m. liepos 14 d. vykdė individualią veiklą (asmens b. l. 40, 41), nuo 2021 m. rugpjūčio 1 d. toliau vykdo individualią veiklą. Tai, jog asmuo realiai dirba, patvirtina ir probacijos tarnybos duomenys, t. y. tarnybos atstovo lankymasis darbovietėje, apykojės siunčiami buvimo vietos duomenys.

Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad šiuo atveju probacijos tarnyba pagrįstai kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kadangi P. L. tris dienas iš eilės šiurkščiai pažeidė probacijos sąlygas. Kita vertus, kitomis dienomis pažeidimų nebuvo konstatuota, šaukiamas į probacijos tarnybą nuteistasis atvyksta, dirba ir rūpinasi šeima, neigiamai vertina savo veiksmus ir suvokdamas galimas pasekmes stengiasi šalinti tokių pažeidimų priežastį – užsiregistravo (duomenys neskelbtini), siekdamas gydytis priklausomybę alkoholiui. Esant nurodytoms aplinkybėms bei įvertinus pakankamai trumpą praėjusį ir likusį probacijos laikotarpį, teismas P. L. darytus pažeidimus laiko itin neatsakingu jo elgesiu, tačiau esant realioms pastangoms pakeisti gyvenimo būdą, sprendžia, jog, vis tik, tikslinga suteikti P. L. dar vieną galimybę įrodyti, kad likusį bausmės laiką jis gali atlikti ir neizoliuotas nuo visuomenės. Siekiant paskatinti tinkamą nuteistojo elgesį bei atsižvelgiant į tai, kad P. L. išreiškė suinteresuotumą gydytis priklausomybę nuo alkoholio, jam skirtinas papildomas įpareigojimas – gydytis priklausomybės ligas.

Nuteistajam pakartotinai išaiškintina pareiga laikytis teismo skirto įpareigojimo ir probacijos sąlygų bei primintina, kad pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Nuteistajam P. L. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nenaikinti. Nustatyti P. L. papildomą įpareigojimą – likusį bausmės laikotarpį gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.