Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Š. c. P. c.“ atstovei advokatei K. G.,

viešame mišriu būdu vykusiame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. K. ieškinį atsakovei UAB „Š. c. P. c.“, tretiesiems asmenims G. B., V. L., A. Ž. dėl visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimų pripažinimo negaliojančiais.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovas G. K. prašo pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo momento UAB „Š. c. P. c.“ visuotinio akcininkų (duomenys neskelbtini) susirinkimo nutarimus ir priteisti bylinėjimosi išlaidas (el. bylos apyrašo 1 failas, 1–7 b. l.).

2. Ieškovas, jos atstovas nurodė, kad ieškovui ir tretiesiems asmenims priklauso po (duomenys neskelbtini) vnt. UAB „Š. c. P. c.“ akcijų. Šiaulių apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi trečiajam asmeniui G. B. taikė laikinąsias apsaugos priemones – uždraudė jam dalyvauti ir balsuoti bendrovės visuotiniuose akcininkų susirinkimuose. (duomenys neskelbtini) įvyko UAB „Š. c. P. c.“ visuotinis akcininkų (duomenys neskelbtini) susirinkimas. Ieškovo nuomone, nesant kvorumo buvo pažeistos susirinkimo nutarimų priėmimo procedūros. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas papildomai nurodė, kad ieškovui buvo pateikta ne visa informacija, susijusi su visuotiniu akcininkų susirinkimu.

3. Atsakovė UAB „Š. c. P. c.“ prašo ieškovo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas (el. bylos apyrašo 1 failas, 65–67 b. l.).

4. Atsakovė, jos atstovė teigė, kad 2019-07-16 įstatymu buvo pakeista ABĮ 27 straipsnio 4 dalis ir trečiajam asmeniui G. B. priklausančios atsakovės akcijos laikomos nesuteikiančiomis balsų akcijomis visuotiniame akcininkų susirinkime nustatant tiek bendrovės akcijų teikiamų balsų skaičių, tiek ir šio susirinkimo kvorumą. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) atsakovės visuotiniame akcininkų susirinkime kvorumas buvo. 2022-09-08 teismo posėdžio metu atstovė nurodė, kad ieškovui buvo pateikta visa informacija, susijusi su (duomenys neskelbtini) susirinkimu.

5. Trečiasis asmuo G. B., jo atstovas, prašė ieškovo ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Tvirtino, kad 2019-07-16 įstatymu buvo pakeista ABĮ 27 straipsnio 4 dalies 3 punktas, pagal kurį akcininko, kuriuo nuosavybės teisė į akcijas ginčijama ir teismas taiko laikinąsias apsaugos priemones, akcijos yra laikomos nesuteikiančiomis balsų ir į kvorumą neskaičiuojamos. Trečiajam asmeniui teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo ne tik apribota teisė balsuoti, tačiau ir uždrausta dalyvauti atsakovės visuotiniuose akcininkų susirinkimuose (el. bylos apyrašo 1 failas, 161–163 b. l.).

Ieškinys atmestinas.

Faktiniai ir teisiniai argumentai, kuriais grindžiamas teismo sprendimas

6. Byloje nustatyta, kad ieškovui G. K. ir tretiesiems asmenims G. B., V. L., A. Ž. priklauso po (duomenys neskelbtini) vnt. UAB „Š. c. P. c.“ akcijų (el. bylos apyrašo 1 failas, 8 b. l.). (duomenys neskelbtini) buvo organizuotas UAB „Š. c. P. c.“ visuotinis akcininkų susirinkimas, kuriame dalyvavo 2 akcininkai, turėję 66,67 proc. visų kvorumą galėjusių sudaryti balsų ir buvo priimti du nutarimai dėl bendrovės (duomenys neskelbtini) m. metinių finansinių ataskaitų rinkinio tvirtinimo ir bendrovės (duomenys neskelbtini) m. pelno (nuostolių) paskirstymo (el. bylos apyrašo 1 failas, 35–36 b. l.). Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovų G. K., J. K. ieškinį atsakovams G. B., UAB „Š. c. P. c.“, tretieji asmenys A. Ž., V. L. dėl (duomenys neskelbtini) ir joje ieškovai, be kita ko, prašo pripažinti negaliojančia akcijų pirkimo-pardavimo sutarties dalį, pagal kurią G. K. perleido G. B. nuosavybėn UAB „Š. c. P. c.“ akcijas. Šiaulių apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) tenkino ieškovų G. K. ir J. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir uždraudė atsakovui G. B. dalyvauti bei pagal akcijų suteikiamas teises balsuoti UAB „Š. c. P. c.“ visuotiniuose akcininkų susirinkimuose iki kol įsiteisės galutinis teismo sprendimas nagrinėjamoje byloje. Teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi taikė papildomas laikinąsias apsaugos priemones ir uždraudė atsakovui G. B. sudaryti bet kokius atlygintinius ir neatlygintinius jam priklausančių UAB „Š. c. P. c.“ akcijų perleidimo ar suvaržymo sandorius iki įsiteisės sprendimas, priimtas šios civilinės bylos procese. Šiaulių apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį paliko nepakeistą.

Dėl bylos esmės

7. Tarp šalių ginčas kilo dėl UAB „Š. c. P. c.“ visuotinio akcininkų (duomenys neskelbtini) susirinkimo organizavimo procedūrinių aspektų.

8. Teismas pažymi, kad teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena šalis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus tuos atvejus, kai šių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymą (CPK 12, 178 straipsniai). Taigi teismas yra saistomas šalių rungimosi ir lygiateisiškumo principų bei įrodymų sąsajumo taisyklių. Ieškinio dalyko ir pagrindo suformulavimas užtikrina tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą, leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindą įstatymo nustatytu ir ieškovo pasirinktu būdu apginti pažeistas teises.

9. Ieškinio turinys patvirtina, kad ieškovas G. K. UAB „Š. c. P. c.“ visuotinio akcininkų (duomenys neskelbtini) susirinkimo neteisėtumą grindė prieštaravimu imperatyvioms įstatymo normoms (kvorumo reikalavimo pažeidimu) ir 2022-09-10 teismo posėdžio metu ieškovo atstovas papildomai nurodė, kad ieškovas neturėjo visos informacijos, susijusios su (duomenys neskelbtini) susirinkimu, todėl negalėjo dalyvauti susirinkime.

10. Pasisakydamas dėl informacijos, susijusios su (duomenys neskelbtini) susirinkimu, stokos teismas pažymi, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo sprendimuose yra išaiškinęs, jog gavus prašymą dėl informacijos pateikimo, viena iš bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvų yra aiškiai išreikšti atsisakymą pateikti prašomą informaciją (dokumentus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-25-303/2021). Bylos duomenimis, UAB „Š. c. P. c.“ vadovas (duomenys neskelbtini) pateikė atsakymą į ieškovo paklausimus, papildomai pridėjo bendrovės finansinius dokumentus (el. bylos apyrašo 1 failas, 25–26 b. l.), o (duomenys neskelbtini) pranešimu papildomai informavo ieškovą dėl jo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prašymų (el. bylos apyrašo 1 failas, 27 b. l.), todėl teismas sprendžia, kad ieškovo teiginiai dėl negalėjimo dalyvauti (duomenys neskelbtini) susirinkime dėl informacijos stokos šios bylos kontekste neturi jokios teisinės reikšmės ir savaime neparodo (duomenys neskelbtini) susirinkimo organizavimo neteisėtumo. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja neperžengdamas jos ir ieškinio ribų.

11. Ieškovo nuomone, (duomenys neskelbtini) UAB „Š. c. P. c.“ visuotinio akcininkų susirinkimo metu negalėjo būti priimti jokie sprendimai, nes nebuvo kvorumo.

12. Pagal LR Akcinių bendrovių įstatymo (toliau ABĮ) 27 straipsnio 1 dalį visuotinis akcininkų susirinkimas gali priimti sprendimus ir laikomas įvykusiu, kai jame dalyvauja akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia daugiau kaip 1/2 visų balsų. Nustačius, kad kvorumas yra laikoma, kad jis yra viso susirinkimo metu.

13. Pažymėtina, kad nuo 2019-07-21 įsigaliojo ABĮ 27 straipsnio 4 dalies 3 punktas, pagal kurį visuotiniame akcininkų susirinkime nustatant bendrovės akcijų teikiamų balsų skaičių ir šio susirinkimo kvorumą, nesuteikiančiomis balsų akcijomis laikomos akcijos, kurių suteikiamos balsavimo teisės yra apribotos kitų įstatymų nustatytais atvejais, taip pat ginčijama nuosavybės teisė į akcijas ir teismas taiko laikinąsias apsaugos priemones, kuriomis apribota akcininko teisė balsuoti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose.

14. Prieš tai minėta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ginčijama G. B. nuosavybės teisė į UAB „Š. c. P. c.“ akcijas ir teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi uždraudė bendrovės akcininkui G. B. dalyvauti bei pagal akcijų suteikiamas teises balsuoti UAB „Š. c. P. c.“ visuotiniuose akcininkų susirinkimuose iki kol įsiteisės galutinis teismo sprendimas nagrinėjamoje byloje.

15. Esant prieš tai minėtam teisiniam reglamentavimui ir nurodytoms aplinkybėms, akivaizdu, kad UAB „Š. c. P. c.“ (duomenys neskelbtini) visuotiniame akcininkų susirinkime nustatant bendrovės akcijų teikiamų balsų skaičių ir šio susirinkimo kvorumą, bendrovės akcininko G. B. akcijos pagrįstai laikytos nesuteikiančiomis balsų akcijomis ir tai pažymėta susirinkimo protokole, nurodant, kad akcininkų, turinčių teisę balsuoti susirinkime –3, visų susirinkimo kvorumą galinčių sudaryti balsų skaičius – (duomenys neskelbtini), susirinkime dalyvauja 2 akcininkai, turintys (duomenys neskelbtini) balsų ir tai sudarė 66,67 proc. visų kvorumą galinčių sudaryti balsų.

16. Papildomai atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2022 m. kovo 24 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-169-613/2022 nurodė, kad teisinis reglamentavimas (ABĮ) pakito ir turi būti taikytina teisinio reglamentavimo redakcija, galiojanti ginčo laikotarpiu, todėl, nustatant bendrą bendrovės akcijų teikiamų balsų skaičių, reikalingą visuotinio akcininko susirinkimo sušaukimui (ABĮ 23 straipsnio 4 dalis), ir kvorumą sprendimų visuotiniame akcininkų susirinkime priėmimui (ABĮ 27 straipsnio 1 dalis), taikoma naujos, ginčo laikotarpiu galiojančios, redakcijos ABĮ 27 straipsnio 4 dalis.

17. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Kiti ieškinio teiginiai šios bylos kontekste neturi esminės teisinės reikšmės, todėl plačiau neanalizuojami.

18. Pagal CPK 150 straipsnio 2 dalį teismui atmetus ieškinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu. Šiaulių apylinkės teismas 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones, kurios sprendimui įsiteisėjus, panaikintinos (CPK 150 str. 2 d.).

19. Kadangi ieškinys atmestinas, iš ieškovo atsakovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 98 str. 1 d.). Atsakovė byloje turėjo 847,00 Eur advokatės pagalbos išlaidų. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovės turėtos advokatės pagalbos išlaidos neviršijo rekomenduojamo priteisti dydžio, taip pat į advokatės darbo sąnaudas (byloje teiktas atsiliepimas į ieškinį, atstovė dalyvavo (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje, teikė papildomus ginčui išspręsti aktualius duomenis), šių išlaidų nemažina.

20. Byloje teismo patirtos 58,24 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos valstybei iš ieškovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270, 284 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovei UAB „Š. c. P. c.“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iš ieškovo G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) 847,00 Eur (aštuonių šimtų keturiasdešimt septynių eurų) advokatės pagalbos išlaidas.

Priteisti iš ieškovo G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 58,24 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų, 24 centų) proceso išlaidas (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5662).

Sprendimui įsiteisėjus, Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.