Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), be deklaruotos gyvenamosios vietos, nuo 2017-12-31 įtrauktas į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas 5 kartus: 1) 2015-04-07 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo 6 mėnesiams bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2015-07-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių, šios bausmės vykdymą atidedant 1 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) 2017-03-13 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį 26 parų arešto bausme; 4) 2018-05-28 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. galutine 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 vai. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį); 5) 2018-07-03 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, bausmę atlikęs ir 2018-12-21 paleistas iš pataisos namų, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. smurtaudamas padarė nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sutuoktinei R. K., o būtent: 2019-03-04 apie 17.50 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė R. K. delnu tris kartus į veidą, kumščiu tris kartus į krūtinę, kumščiu vieną kartą į kaklą, sugriebė ranka už plaukų ir pervertė ant grindų, nuo ko R. K. skaudėjo kūną, gulinčiai spyrė keturis kartus į nugarą, tokiais veiksmais padarydamas R. K. kraujosruvas kairiame skruoste, kairės akies viršutiniame voke, smakre, kaklo dešiniame šone, krūtinės dešinėje ir kairėje pusėje, kas sukėlė nukentėjusiajai R. K. nežymų sveikatos sutrikdymą bei sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad blogai, jog kartu išgėrinėjo, viskas per alkoholį. Supranta, kad yra kaltas, bet žmona irgi nuo pirmos dienos, kai jis išėjo į laisvę, jam nuolat kartojo, jog jį pasodins. Ji piktnaudžiauja alkoholiu, net ir šiandien yra girta. Nori išsiskirti, dirbti, nes nemato ateities. Kai jį išprovokuoja, susipyksta, taip ir gaunasi. Kovo 4 d. jie išgėrinėjo, abu buvo išgėrę ir susipyko. Nesusivaldė ir gavosi, kad sudavė kelis kartus. Sudavė į veido sritį, nugarą. Į veidą sudavė delnu. Sudavė, berods, du kartus. Nėra tikras, kad sudavė du kartus, nelabai prisimena. Prisiminti trukdo alkoholis. Veika įvyko (duomenys neskelbtini). Viskas vyko vakarop, galėjo būti 17.50 val. Šiuo adresu gyvena su žmona R. K.. Jis buvo išgėręs gal 5 bambalius alaus. Jautėsi vidutiniškai išgėręs. Konfliktas įvyko dėl prikaišiojimo. Sudavė tris kartus į veidą, kumščiu sudavė tris kartus į krūtinę, sudavė vieną kartą į kaklą. Po smūgių sakė žmonai nesikabinėti, kad eina miegoti. Jis gal pastūmė ją. Gali būti, kad gulinčiai keturis kartus spyrė į nugarą. Žmona iš seniau turėjo mėlynes, bet buvo prieš savaitę virtusi. Žmonos mama iškvietė policiją, o jis išėjo iš namų. Žmona girta paskambino mamai, mama atvažiavo. Po kurio laiko žmonos mama iškvietė policiją, kad jį pasodintų. Žmonai veido šonas buvo raudonas ir kelios mėlynės ant kūno. Sutinka, kad buvo sukeltas fizinis skausmas, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Labai prastai vertina savo veiksmus. Jie kartu išgėrė 5 bambalius alaus, bet po to ji viena gėrė. Šiuo metu gyvena pas tėvus. Pas žmoną nebegrįš, analogiškų nusikaltimų nebebus. Pats mato, kad per ją iš kalėjimo neišeis. Turi savo įrangą, kasa šulinius, užsiims individualia veikla. Daugiau nusikaltimų nebedarys. Šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Jo elgesiui turėjo įtakos girtumas.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis LR BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai yra išaiškinta teisė duoti parodymus, atsisakyti duoti parodymus arba atsakinėti į atskirus klausimus, kadangi nusikaltimo padarymu įtariamas jos sutuoktinis E. K.. Išaiškinimą ji suprato ir parodymus duoti sutinka. E. K. yra jos sutuoktinis, su kuriuo kartu gyvena apie trylika metų. Gyvena namuose, adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. E. K. jos atžvilgiu yra smurtavęs ne kartą, buvo atlikti ikiteisminiai tyrimai, jis nubaustas. 2019-03-04 pirmadienį sutuoktinis E. K. iš parduotuvės parnešė keturis litrus alaus „Švogerių", 7,5 stiprumo ir abu su E. K. gėrė namuose alų. Dar iš vakaro abu su E. K. buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Namuose su E. K. gėrė alų ir apie 17.50 apsipyko. Tada E. K. tyčia sudavė delnu jai keturis kartus į veidą. Smūgiai buvo labai stiprūs ir tai jai sukėlė fizinį skausmą. Po to E. K. tyčia sudavė kumščiu jai tris kartus į krūtinę ir vieną kartą kumščiu į kaklą, taip sukeldamas fizinį skausmą, sugriebė ranka už plaukų ir parvertė ją ant grindų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, nes skaudėjo bendrai visą kūną ir jai gulint ant grindų spyrė į nugarą keturis kartus, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Jai yra išaiškinta teisė pateikti civilinį ieškinį. Išaiškinimą ji suprato, civilinio ieškinio nereiškia (b. 1. 37-40).

Liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai yra išaiškinta teisė duoti parodymus, atsisakyti duoti parodymus arba atsakinėti į atskirus klausimus, kadangi nusikaltimo padarymu įtariamas jos dukters vyras, tai yra jos žentas E. K.. Išaiškinimą ji suprato ir parodymus duoti sutinka. Jos dukra R. K. ir jos sutuoktinis E. K. niekur nedirba, pastoviai girti, iš jų atimti vaikai, kuriuos ji ir augina. 2019-03-04 apie 17.50 val., nežino, kiek tiksliai buvo valandų, jai paskambino dukra R.. Iš kalbos jau suprato, kad labai girta. Kažką R. kalbėjo, nelabai suprato ką, lygtai, kad geria. Dar ji pradėjo šaukti, kad nebegertų alkoholio. Kalbėjo trumpai, ką su girta kalbėsi. Po kokios minutės gavo žinutę į savo mobilaus ryšio telefoną iš dukters R. K. telefono. Žinutėje buvo vienas žodis „gelbėkit". Per minutę išsikvietė taksi ir staigiai po trijų minučių jau buvo pas R. namuose (duomenys neskelbtini). Atvažiavusi ji iškvietė policiją. Pati įvykio ji nematė. Su R. K. ir E. K. apie įvykį nekalbėjo, nes abu buvo labai girti, nebuvo galima susikalbėti (b. 1. 51-54).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) (b. 1. 8-14).

Tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame aprašyti faktiniai duomenys įvykio vietoje (b. 1. 21-23)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G 299/2019(04) matyti, kad R. K. padarytos kraujosruvos kairiame skruoste, kairės akies viršutiniame voke, dešinės akies vokuose, smakre, kaklo dešiniame šone, krūtinės dešinėje ir kairėje pusėje. Rasti kūno sužalojimai padaryti paros bėgyje iki atliekant teismo medicinos apžiūrėjimą - 2019-03-05. Kūne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo 8 smūgių bukais kietais daiktais. R. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 34).

Teismas, laikydamasis LR BPK 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo E. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. K. prisipažinimas, nukentėjusiosios R. K. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir specialisto išvada, patvirtina, jog E. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tyčia sudavė delnu tris kartus į veidą, kumščiu tris kartus į krūtinę, kumščiu vieną kartą į kaklą, sugriebė ranka už plaukų, pervertė ant grindų ir keturis kartus spyrė į nugarą nukentėjusiajai R. K., tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai ne tik sukėlė fizinį skausmą, tačiau ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: kraujosruvas kairiame skruoste, kairės akies viršutiniame voke, smakre, kaklo dešiniame šone, krūtinės dešinėje ir kairėje pusėje. Iš bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis E. K. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. K. tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją – sutuoktinę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo įvykdymui, bei būdamas recidyvistas.

Skirdamas kaltinamajam E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

E. K. nusikalto būdamas teistas, teistumui neišnykus, kas pagal LR BK 27 straipsnio nuostatas pripažįstama nusikaltimų recidyvu (b. l. 71-77, 78-102), baustas administracine tvarka (b. l. 103-111), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 117, 118). Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad asmuo praeityje teistas penkis kartus, o teistumai susiję su smurto panaudojimu, kas rodo, jog asmuo sistemingai daro nusikaltimus smurtaudamas. Be to, net keturi teistumai susiję su smurtiniais nusikaltimais, įvykdytais savo sutuoktinės atžvilgiu. Paminėtina ir tai, kad kaltinamasis šią smurtinę nusikalstamą veiką įvykdė praėjus labai trumpam laiko tarpui po paleidimo iš pataisos namų atlikus paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kuri buvo paskirta už smurtinę nusikalstamą veiką sutuoktinės atžvilgiu. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus E. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Šiuo atveju manytina, kad kitų alternatyvių bausmių skyrimas neturės jokio auklėjamojo poveikio ir nesulaikys E. K. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Be to, tokios aplinkybės užkerta galimybę taikyti ir LR BK 75 straipsnio nuostatas, nes negalima daryti išvados, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista (b. l. 68-69).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę E. K. nustatyti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskirtą bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kaltinamajam E. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.