Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. vasario 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-743/2023, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 10 punktais, terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. S. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. vasario 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. kovo 21 d. ir buvo pateiktas vykdymui. Probuojamojo A. S. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. rugsėjo 20 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą dėl probuojamajam A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, jog 2023 m. kovo 22 d. probuojamasis A. S. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos asmens duomenų registrą. 2023 m. kovo 27 d. pirmo atvykimo į Probacijos tarnybą metu A. S. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka bei sąlygomis ir vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamojo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas ir administracinėmis nuobaudomis. 2023 m. balandžio 3 d. jis pradėjo ir 2023 m. gegužės 23 d. baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“. A. S. dirba (duomenys neskelbtini). Tačiau probacijos vykdymo metu buvo fiksuoti du draudimo vartoti alkoholį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką pažeidimai. 2023 m. gegužės 2 d. apie 15 val. 45 min. A. S. buvo nustatytas 3,61 promilių neblaivumas. Dėl to A. S. parašė paaiškinimą, su juo buvo pravestas prevencinis pokalbis ir jam dar kartą išaiškinta probacijos vykdymo tvarka bei sąlygos ir vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinės pasekmės, jis toliau tęsė elgesio pataisos programos lankymą. 2023 m. rugsėjo 26 d. apie 10 val. 38 min. A. S. buvo nustatytas 2,39 promilių neblaivumas. Pagal „OASys“ vertinimo metodiką, probuojamasis priskiriamas žemai pakartotino nusikalstamo elgesio rizikai (32 balai). Kadangi probuojamasis A. S. pažeidinėja probacijos vykdymo sąlygas, jis du kartus pažeidė draudimą vartoti alkoholį, todėl Probacijos tarnyba siūlo panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų 2023 m. vasario 27 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog su probuojamuoju yra aptarta alkoholio vartojimo problema, jis sutiktų ją gydytis. (duomenys neskelbtini) teikiamos konsultacijos ir ten nukreipiami probuojamieji dėl priklausomybių sprendimo. Kol kas ten nebuvo kreiptasi, nes po pirmo neblaivumo nustatymo probuojamasis pradėjo elgesio keitimo programą, todėl galvojo, kad jis pasitaisys. Probuojamojo blaivumą tikrina kartą per mėnesį. Nuo probacijos vykdymo pradžios jis buvo tikrintas devynis kartus ir per tą laiką du kartus jam buvo nustatytas neblaivumas.

Probuojamasis A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog jis yra nuteistas už smurtą prieš motiną, su kuria kartu ir gyvena. Jis gyveno (duomenys neskelbtini), bet grįžo slaugyti motinos, nes jai 88 metai. Po nuosprendžio paskelbimo jis prižiūrėjo motiną, nepadarė naujų smurtinių veikų. Jis dirba (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini). Jo darbinės funkcijos nesusiję su vairavimu, bet jeigu reikia kažkur nuvažiuoti, tai pats ir nuvažiuoja. Jis jau ieškojo pagalbos dėl alkoholizmo, jam sakė, kad galima „užsikoduoti“. Kasdien jis nevartoja alkoholio, tą rodo ir nustatyti pažeidimai. Supranta, kokios pasekmės jam gresia ir labai gailisi, kad taip gavosi. Kaime visada gaunasi, kad po darbų visi „nori butelio“. Šiuo metu jo motina yra slaugos ligoninėje, o jis prižiūri visą namų ūkį ir ruošiasi „užsikoduoti“. Prašė netenkinti teikimo, nes jis dar pasitaisys.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti, kadangi probuojamasis A. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidinėjo bausmės atidėjimo sąlygas – draudimą vartoti alkoholį. Neblaivumas jam buvo nustatytas du kartus – pirmą kartą 3,16 promilių neblaivumas, o antrą kartą – 2,39 promilių.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalis numato, jog nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš Probacijos tarnybos teikimo bei prie jo pridėtos medžiagos matyti, jog teismui pateiktas teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo iš esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis A. S. probacijos vykdymo metu pažeidinėja probacijos sąlygas, kadangi jis du kartus buvo pavartojęs psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Išklausęs visus proceso dalyvius bei susipažinęs su visa rašytine medžiaga, teismas vertina, jog nagrinėjamu atveju probuojamojo A. S. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu nesudaro pagrindo panaikinti jam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiam šios bausmės atlikimui. Tokia teismo išvada grindžiama žemiau išdėstytais motyvais.

Kaip jau minėta, probuojamojo A. S. probacija vykdoma nuo 2023 m. kovo 21 d. Viso šio probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo A. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas sprendžiamas pirmą kartą. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. S. yra paskirti įpareigojimai – dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio.

Teismui pateikti duomenys patvirtina, jog probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis A. S. du kartus pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Pirmą kartą šiam probuojamajam buvo nustatytas sunkus neblaivumas (3,16 promilių), o antrą – vidutinis neblaivumas (2,39 promilių). Pats probuojamasis A. S. teisme pripažino, jog jis turi problemų, susijusių su (duomenys neskelbtini), ir yra pasirengęs spręsti šią problemą, jis kreipsis į priklausomybių specialistą. Taigi, nustačius, jog probuojamas asmuo turi tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su (duomenys neskelbtini), teismo vertinimu, yra kur kas tikslingiau spręsti klausimą dėl tų priklausomybių gydymo, o ne asmens izoliavimo nuo visuomenės. Todėl šiuo atveju sprendžiama, jog probuojamajam A. S. dar turėtų būti suteikta reali galimybė probacijos vykdymo laikotarpiu spręsti turimą alkoholio vartojimo problemą. Teismas vertina, jog paminėti probacijos sąlygų pažeidimai negali būti vertinami kaip itin šiurkštūs ir vien tik neigiamai apibūdinantys probuojamojo A. S. asmenybę, jo nenorą taisytis. Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, probacijos vykdymo metu šio probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nepadarė ir naujų administracinių nusižengimų, yra dirbantis ir jau sudalyvavo elgesio pataisos programoje.

Teismo vertinimu, visi pirmiau aptarti probuojamojo A. S. įvykdyti probacijos sąlygų pažeidimai pagal jų sistemingumą bei piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog šis probuojamasis nevykdė probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų, kad jis turi aiškų nenorą pasitaisyti ir kad jo resocializacija yra įmanoma tik realiai įvykdant paskirtą arešto bausmę. Viso probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamojo A. S. nusikalstamo elgesio rizika išlieka žema – 32 balai pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Taigi, įvertinus visą pateiktą medžiagą, teismas sprendžia, jog probuojamojo A. S. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų ir kitų probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į probuojamojo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatus, jo pavojingumą visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog dar nėra pagrindo Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais A. S. pasiųsti realiam laisvės atėmimo bausmės atlikimui. Todėl būtent dėl visų pirmiau nurodytų priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Tuo pačiu teismas dar kartą papildomai atkreipia probuojamojo A. S. dėmesį į tai, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas, teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų teisės pažeidimų ir bendradarbiauti su bausmės vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę ir kartu pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 5 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 8 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam A. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo A. S. asmens bylą Nr. 2023-03416-P grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.