Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka, gavusi pareiškėjos L. D. pareiškimą dėl neįvykdytos administracinės nuobaudos peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-404-540/2015 A. T. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 25 (dvidešimt penkių parų) administracinis areštas su transporto priemonės BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) indentifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

2016 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teisme gautas L. D. pareiškimas dėl neįvykdytos nuobaudos peržiūrėjimo. Pareiškime nurodyta, kad L. D., nieko nežinodama apie teismo nutarimą, 2015 m. balandžio 17 d. šį automobilį sąžiningai nusipirko iš iki tol jai nepažįstamos V. Š. ir užregistravo Kelių transporto priemonių registre. Pareiškėja pažymėjo, kad nei A. T., nei asmens, kuris buvo automobilio savininku A. T. pažeidimo metu, nepažįsta. L. D. nurodo, kad 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojo 26 straipsnio nauja redakcija, kuri nustatė ne pažeidėjui, o kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančio daikto konfiskavimo naujas būtinas sąlygas, todėl mano, kad šis įstatymas panaikino jos, kaip automobilio savininkės, atsakomybę už A. T. administracinį teisės pažeidimą, todėl toks įstatymas turi atgalinio veikimo galią. Nuobaudos dalis dėl automobilio konfiskavimo nėra įvykdyta, nes automobilį valdo L. D.. Atsižvelgiant į tai, kad nuo bylos nagrinėjimo pasikeitė galiojantis teisinis reguliavimas, turi būti taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str. 2 d. nuostatos, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, todėl prašoma peržiūrėti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-404-540/2015 ir panaikinti nutarimo dalį, kuria paskirtas transporto priemonės konfiskavimas.

Prašymas atmestinas.

Įstatymų dėl atsakomybės už administracinius teisės pažeidimus galiojimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnis, kurio pirmojoje dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje. To paties straipsnio antrojoje dalyje įtvirtinta išimtis iš nurodytos taisyklės, nustatanti, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio antrosios dalies nuostata, būdama išimtimi iš bendros įstatymų dėl atsakomybės už administracinius teisės pažeidimus galiojimo tvarkos, numato, kad atgalinio veikimo galią turi dviejų rūšių aktai (nuostatos): aktai, panaikinantys administracinę atsakomybę už tam tikrus pažeidimus, bei aktai, švelninantys administracinę atsakomybę, t. y. įtvirtinantys švelnesnę nuobaudą už atitinkamą administracinį teisės pažeidimą.

2016 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio nauja redakcija, kuri nustatė ne pažeidėjui, o kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančio daikto konfiskavimo naujas būtinas sąlygas: 1) perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti; 2) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį; 3) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) daiktas ar pajamos jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį daiktą ar pajamas, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis daiktas yra administracinio teisės pažeidimo įrankis, tiesioginis objektas arba pajamos, gautos dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Taigi nuo 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio nauja redakcija nenumato pažeidimą padariusiam asmeniui švelnesnę atsakomybę, o nuo 2016 m. sausio 1d. pasikeitė pažeidimo darymo metu buvusiam transporto priemonės savininkui keliami reikalavimai bei aplinkybės dėl jo žinojimo ar nežinojimo, kad su jam priklausančia transporto priemone daromas pažeidimas ir ši aplinkybė tiriama bylos nagrinėjimo metu. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. T. pažeidimo padarymo metu -2014 m. rugsėjo 17d. automobilis BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė V. Ž.. Iš bylos duomenų matyti, kad L. D. automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo 2015 m. balandžio 17d., t.y. jau po 2015 m. vasario 24d. Kauno apylinkės teismo nutarimo priėmimo bei jo įsiteisėjimo, todėl jai 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio nuostatos netaikytinos, todėl nėra pagrindų peržiūrėti neįvykdytos administracinės nuobaudos taikymą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 302 str. 6 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. D. pareiškimą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 24 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-404-540/2015 peržiūrėjimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.