Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Rudaitis, nedalyvaujant atsakomyben patrauktam asmeniui P. P., viešame teismo posedyje išnagrinejes P. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim.1977.07.09, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbancio pagal verslo liudijima, administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

Pažeidejas P. P. 2011m. gegužes 12d. 14val. 30min. Vilniuje, Šv. Stepono g. ties pastatu Nr. 18, vairuodamas E. D. priklausanti automobili „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeide Keliu eismo taisykles – važiuodamas atbuline eiga atsitrenke i už jo stovinti automobili „Mercedes Benz Vito 110“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir ji apgadino; po to pažeisdamas KET pasitrauke iš autoavarijos vietos. Šiais veiksmais P. P. pažeide Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str. 1d.

P. P. neatvykus i teismo posedi, apie kurio vieta ir laika pranešta tinkamai / 39 l. / byla nagrinejama nedalyvaujant atsakomyben patrauktam asmeniui / Lietuvos ATPK 272str. 2d. /.

Ankstesniame teismo posedyje P. P. kalte pripažino dalinai ir paaiškino, kad ivykio metu nurodomoje vietoje važiuodamas atbuline eiga E. D. priklausanciu automobiliu nepastebejo už jo stovincio mikroautobuso ir i ji atsitrenke. Išlipes apžiurejo abu automobilius ir pamate, kad jie apgadinti itin nežymiai. Mikroautobuso vairuotojas liepe jam važiuoti iš ivykio vietos ir jokiu pretenziju nereiške, todel sedo i automobili ir nuvažiavo. Tikslo pasišalinti iš autoavarijos vietos neturejo, kalte del automobiliu susidurimo pripažista, avarijos metu buvo blaivus.

Motyvuojamoji dalis

P. P. kalte irodyta daliniu prisipažinimu ir paaiškinimu / 21 l. /, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2 l. /, policijos pareiguno tarnybiniu pranešimu / 12 l. /, eismo ivykio vietos schema / 13 l. /, fotolentelemis / 23-24, 26-27 l. / ir transporto priemoniu tech. apžiuros aktais / 22, 25 l. /, kuriuose užfiksuoti I. S. priklausancio automobilio apgadinimai, I. S. / 14 l. / ir A. S. / 15 l. / paaiškinimais, I. S. raštu / 40 l. /, duomenimis apie transporto priemone / a/m „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. D. – 16 l. /, E. D. paaiškinimu / 20 l. /, P. P. vairuotojo pažymejimu / 29 l. /.

P. P. teigia, kad nuvažiuoti iš eismo ivykio vietos iki jos aplinkybiu ištyrimo nepranešus policijai jam liepe kito automobilio vairuotojas, t.y. I. S., taciau šis paaiškinime / 14 l. / ir rašte / 40 l. / tai neigia. I. S. pozicija patvirtina A. S. paaiškinimas / 15 l. / ir pranešimo apie eismo ivyki duomenys / jog kaltininkas pasišalino Raugyklos g. link, o pranešejas laukia vietoje – 17 l. / bei pats policijos iškvietimo faktas, todel P. P. versija vertinama kritiškai kaip bandymas išvengti atsakomybes.

Pažeidejas P. P. vairuodamas automobili pažeide keliu eismo taisykles, ko pasekoje buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemone, po to pažeisdamas KET pasišalino iš autoavarijos vietos, todel jo veiksmai atitinka Lietuvos ATPK 127str. 2d. ir 130str. 1d.

Skiriant nuobauda atsižvelgiama i pažeidimu skaiciu, pobudi ir aplinkybes - buvo itin nežymiai apgadintas kitam asmeniui priklausantis automobilis / 25-27 l. /, šis asmuo kaltininkui jokiu pretenziju neturi / 37, 40 l. /, po eismo ivykio P. P. nerastas, del ko nebuvo galimybes patikrinti jo blaivuma. Taip pat atsižvelgiama i P. P. charakterizuojancia medžiaga - jis yra neigalus / darbingumas 50 procentu – 33 l. /, pagal verslo liudijima užsiima išvežiojamaja prekyba / 34 l. /, del ko jam reikalinga teise vairuoti transporto priemones, yra apie 20 kartu baustas administracine tvarka už ivairius, tame tarpe – itin grubius KET ir kitokius pažeidimus / 3-11 l. /, teistas / 41-42 l. /, dalinai pripažino kalte ir nuoširdžiai gailisi, todel subendrinus nuobaudas taikant Lietuvos ATPK 30-1str. jam skiriama nežymiai didesnio nei minimalaus dydžio bauda su atemimu specialiosios teises puses minimalios trukmes laikotarpiui / Lietuvos ATPK 33str. /.

P. P. laikinas leidimas paimtinas Lietuvos ATPK 326str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 30-1str., 287str. 1d. 1p., teisejas

nutare:

Nubausti P. P. pagal Lietuvos ATPK 127str. 2d. – 150 litu bauda, pagal Lietuvos ATPK 130str. 1d. – 3000 litu bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones 1 metams 6 menesiams. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. nuobaudas subendrinus, galutine nuobauda paskirti triju tukstanciu vieno šimto / 3100 / litu bauda su atemimu teises vairuoti transporto priemones vieneriems metams šešiems menesiams / 1m. 6men. /.

Nutarimas per 20 dienu nuo priemimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui.