- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-13
- Bylos Nr.
- A2.9.-179-299/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00135-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vilkienė
nagrinėdama R. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 94P-2320340-13, kuriame nurodė, kad: R. M. nepilnametis sūnus L. M., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokykloje nežymiai sužalojo kitą nepilnametį, kokiu būdu L. M. mama R. M. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus auklėjimui ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d.
Motyvuojamoji dalis
Byla grąžintina Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui ATPK protokolui patikslinti.
Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1 d. 1) punkte numatyta, kad ruošdamasis nagrinėti bylą teismas išsiaiškina, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti šią bylą.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 str. straipsnio 6 dalyje nurodoma, kad nepilnamečių, jų tėvų arba globėjų (rūpintojų) administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą. Nustatyta, kad R. M. gyvena Klaipėdos rajone, kuris yra Klaipėdos rajono apylinkės teismo kompetencijoje, tokiu būdu bylą turėtų nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismas.
Be to, analizuojant bylos medžiagą matyti, kad pažeidimas padarytas pagrindinėje mokykloje renginio, kurį tikėtinai organizavo pagrindinė mokykla, metu, tokiu atveju nagrinėtina, ar tinkamas asmuo buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn, ar šiuo atveju nėra ATPK 181³ str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo sudėties. Analogiškose bylose tokios pozicijos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Pvz. Šiaulių apygardos teismo 2012 m. liepos mėn. 13 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-315-519/2012;).
Institucijos pareiga tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir atitinkamai kvalifikuoti asmens veiką, kaip to reikalauja ATPK 260 straipsnio nuostatos.
Aukščiau paminėti įstatymo pažeidimai yra esminiai, kurie atima galimybę teismui patikrinti pareikštą kaltinimą ir suvaržo pažeidėjo teisę į gynybą, todėl laikytina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., teismas,
nutaria:
Bylą grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui ATPK protokolui patikslinti.
Nutartis neskundžiama.